Были или нет американцы на Луне?
13,424,037
110,620
- Фильтр
|
Удаленный пользователь |
| 12 апр 2020 20:56:06 |
В поддержку скептиков
новая дискуссия Дискуссия 92
новая дискуссия Дискуссия 92
Привет скептикам. Зарегистрировался только для одного сообщения:
Во-первых, хочу поддержать вас в этой грязной мерзкой истории, она прекрасно сочетается вот с этим -
В МИД России осудили сообщение Госдепа США о Международном дне полета человека в космос без упоминания Юрия Гагарина. Об этом российское внешнеполитическое ведомство написало на странице в Facebook
«Напоминаем коллегам из Госдепартамента США, что первым человеком в космосе стал советский космонавт, его зовут Юрий Алексеевич Гагарин», — заявили в МИД.
Там добавили, что не упоминание об этом является дезинформацией и «подлым приемом эпохи пост-правды».
Ранее на русскоязычной странице Госдепартамента США появилось поздравление с Международным днем полета человека в космос, в котором не было сказано, кто был первым космонавтом.
https://www.gazeta.r….ru%2Fnews
Сразу становится ясным на чьей стороне владельцы ресурса, их сподручные и их подопечные аполловеры.
Во-вторых, если кто-то зарегистрирован на Отваге, можно перейти туда и там открыть тему.
Благодарю всех скептиков за аргументированную позицию. Благодаря вам, многие просто читатели (уверяю, не только я) могли сложить для себя ясную картину великого обмана.
Отдельно хочу обратиться к Перегреву - человека мерзее и подлее тебя мне ещё не встречалось.
Во-первых, хочу поддержать вас в этой грязной мерзкой истории, она прекрасно сочетается вот с этим -
В МИД России осудили сообщение Госдепа США о Международном дне полета человека в космос без упоминания Юрия Гагарина. Об этом российское внешнеполитическое ведомство написало на странице в Facebook
«Напоминаем коллегам из Госдепартамента США, что первым человеком в космосе стал советский космонавт, его зовут Юрий Алексеевич Гагарин», — заявили в МИД.
Там добавили, что не упоминание об этом является дезинформацией и «подлым приемом эпохи пост-правды».
Ранее на русскоязычной странице Госдепартамента США появилось поздравление с Международным днем полета человека в космос, в котором не было сказано, кто был первым космонавтом.
https://www.gazeta.r….ru%2Fnews
Сразу становится ясным на чьей стороне владельцы ресурса, их сподручные и их подопечные аполловеры.
Во-вторых, если кто-то зарегистрирован на Отваге, можно перейти туда и там открыть тему.
Благодарю всех скептиков за аргументированную позицию. Благодаря вам, многие просто читатели (уверяю, не только я) могли сложить для себя ясную картину великого обмана.
Отдельно хочу обратиться к Перегреву - человека мерзее и подлее тебя мне ещё не встречалось.
Отредактировано: fara_on - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 апр 2020 21:35:04 |
Все эти люди...
новая дискуссия Новость 746
новая дискуссия Новость 746
Еще мне интересно.
Если человек работает на российские конторы, космических тематик.
То.
Какого такого хрена перегрев, Лисов, Маринин и другая подобная гопкампания бегает по форумам , всячески выпячивая "успехи" , в будушем времени, американской космической техники и умаляя достижения российской?
Не скрывая получения денег за переводы американской беллетристики о мунафтах, за интервью , всяческие платные семинары и тд.
Бегая по Радио Свобода, Эхо Москвы, Дождю и тд. с интервью в статьях "Как спасти Роскосмос", " Очередная Космическая неудача Росии".
ЧТО делают все ЭТИ люди в госструктуктурах Роскосмоса и тд??!!
Кто нибудь может представить что действующий работник пресслубы НАСА бегает по Раша Тудей с интервью "Как спасти НАСА", " Очередная Космическая неудача НАСА"?
Так и досидят до пенсии , просиживая кресла в госструктурах, мелко гадя, получая грантики и делая переводы "в свободное время" американской беллетристики?!
Отредактировано: Несвядомы - 12 апр 2020 21:47:00
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 12 апр 2020 22:04:12 |
С праздником!
новая дискуссия Дискуссия 170
новая дискуссия Дискуссия 170
Не, ну это праздник какой-то...
Неужто День Космонавтики?
Неужто День Космонавтики?
|
ConstB ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 07:30:27 |
Модераториал
новая дискуссия Дискуссия 206
новая дискуссия Дискуссия 206
Добрый день!
Карантин на ветке закончился.
Разбор полетов по произошедшему будет идти в фоновом режиме.
Ветка на данный момент находится под пристальным вниманием модераторов.
Ведется поиск новых модераторов ветки.
Будет введены дополнительные правила поведения на ветке.
Карантин на ветке закончился.
Разбор полетов по произошедшему будет идти в фоновом режиме.
Ветка на данный момент находится под пристальным вниманием модераторов.
Ведется поиск новых модераторов ветки.
Будет введены дополнительные правила поведения на ветке.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 15:53:56 |
Приводнение Аполлона-13
новая дискуссия Дискуссия 5.439
новая дискуссия Дискуссия 5.439
Вчера исполнилось 50 лет со дня возвращения экипажа драматической миссии "Аполлон-13" на Землю.
По этому случаю можно вспомнить о некоторых подробностях тех событий. Данная газетная статья достаточно интересна, и рассказывает она о выдвижении советского корабля "Чумикан" в район приводнения:
Кликабельно:
Иногда эту статью приводят в качестве аргумента в свою пользу сторонники версии о фальсификации полетов. Однако при беспристрастном рассмотрении очевидно, что все факты, изложенные в ней, полностью противоречат гипотезе фальсификации.
Американские спасательные корабли находились только в плановом районе посадки, которая должна была состояться 21 апреля. Новый, аварийный район посадки был определен только после аварии и утверждения аварийного плана миссии - соответственно, этот район был неожиданностью для ВМС США, и можно было ожидать, что кораблей поблизости не окажется. Так оно, в итоге, и произошло.
Могло ли это быть неожиданностью, если бы весь сценарий с аварией был заранее заготовлен? Вопрос риторический.
Другой немаловажный момент: координаты нового района посадки были американцами обнародованы. Что, собственно, и сделало возможным импровизированную "гонку" советского и американского кораблей. Могли ли американцы держать эту точку в секрете, если бы имела место фальсификация? Конечно, могли. Возможное участие других кораблей было бы им совершенно ни к чему.
А вот при реальном форс-мажоре как раз имело смысл "пригласить" на место будущего приводнения все корабли, которые смогли бы помочь, если бы американцы не успевали.
Ну и наконец, интересный факт относительно того, на каком расстоянии было остановлено чудно "Чумикан". Остановка проиошла за 50 минут до прибытия, и это означает, что расстояние от советского корабля до точки посадки было не более 25 км. Таким образом, хотя экипаж, вероятно, не мог наблюдать приводнившийся "Аполлон", наблюдение полета было возможно как оптически, так и при помощи радиолокационных приборов.
По этому случаю можно вспомнить о некоторых подробностях тех событий. Данная газетная статья достаточно интересна, и рассказывает она о выдвижении советского корабля "Чумикан" в район приводнения:
Кликабельно:
Иногда эту статью приводят в качестве аргумента в свою пользу сторонники версии о фальсификации полетов. Однако при беспристрастном рассмотрении очевидно, что все факты, изложенные в ней, полностью противоречат гипотезе фальсификации.
Американские спасательные корабли находились только в плановом районе посадки, которая должна была состояться 21 апреля. Новый, аварийный район посадки был определен только после аварии и утверждения аварийного плана миссии - соответственно, этот район был неожиданностью для ВМС США, и можно было ожидать, что кораблей поблизости не окажется. Так оно, в итоге, и произошло.
Могло ли это быть неожиданностью, если бы весь сценарий с аварией был заранее заготовлен? Вопрос риторический.
Другой немаловажный момент: координаты нового района посадки были американцами обнародованы. Что, собственно, и сделало возможным импровизированную "гонку" советского и американского кораблей. Могли ли американцы держать эту точку в секрете, если бы имела место фальсификация? Конечно, могли. Возможное участие других кораблей было бы им совершенно ни к чему.
А вот при реальном форс-мажоре как раз имело смысл "пригласить" на место будущего приводнения все корабли, которые смогли бы помочь, если бы американцы не успевали.
Ну и наконец, интересный факт относительно того, на каком расстоянии было остановлено чудно "Чумикан". Остановка проиошла за 50 минут до прибытия, и это означает, что расстояние от советского корабля до точки посадки было не более 25 км. Таким образом, хотя экипаж, вероятно, не мог наблюдать приводнившийся "Аполлон", наблюдение полета было возможно как оптически, так и при помощи радиолокационных приборов.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:35:16 |
Slav Rusу
новая дискуссия Дискуссия 486
новая дискуссия Дискуссия 486
У нас новый модератор? Представитесь народу?
Отредактировано: Spiri - 19 апр 2020 16:00:01
|
|
Башкирский Козак ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 16:46:09 |
Радость Янга Велика.
новая дискуссия Дискуссия 167
новая дискуссия Дискуссия 167
Достопочтимые.
Не забываем про психологические доводы. Политикотехническими не ограничиваемся.
Тема такая что всё вход должно идти. А то не будет понятно почему до сих пор сохраняется так много уверенных в американский показ рассказ.
В начале видео показано как Янг возвращался из космоса, в том числе с Луны, когда был молодым.
Не забываем про психологические доводы. Политикотехническими не ограничиваемся.
Тема такая что всё вход должно идти. А то не будет понятно почему до сих пор сохраняется так много уверенных в американский показ рассказ.
В начале видео показано как Янг возвращался из космоса, в том числе с Луны, когда был молодым.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2020 19:36:58 |
2 вопроса (дубль 2)
новая дискуссия Дискуссия 133
новая дискуссия Дискуссия 133
ввиду изменившихся обстоятельств от всей души надеюсь на лучшее и хочу продублировать свой пост, на который в свое время не получил ответа, но зато получил множество минусов от глубокоуважаемых специалистов по лунной программе Аполлон...
====
большинство ученых у нас и у них утверждают, что родная лунная скальная порода находится под многометровой толщей реголита... от 2 до 20 метров
на поверхности валяются каменюки - обломки брекчий, полевого шпата, реже лунного базальта и еще реже осколки метеоритов...
образцы этих каменюк привозили все от А-11 до А-17 (кроме А-13 разумеется)...
но А-16 притарабанили одну интересную штуку...
образец 60135... лунное яйцо...
это явно не брекчия, не ошметок метеорита...
типичный булыжник- орудие пролетариата... с характерной окатанной огранкой... почти как наша черноморская галька...
в его химсоставе обнаружилось около 35% оксида алюминия Al2O3... что отличает его от других лунных собратьев исследованных на Земле...
как это яйцо оказалось на поверхности Луны?
===
и вопрос №2... пионерский...
почему валуны, сфотканные А-16 на значительном расстоянии от посадочного модуля, не покрыты пылью?
===
заранее благодарен...
====
большинство ученых у нас и у них утверждают, что родная лунная скальная порода находится под многометровой толщей реголита... от 2 до 20 метров
на поверхности валяются каменюки - обломки брекчий, полевого шпата, реже лунного базальта и еще реже осколки метеоритов...
образцы этих каменюк привозили все от А-11 до А-17 (кроме А-13 разумеется)...
но А-16 притарабанили одну интересную штуку...
образец 60135... лунное яйцо...
это явно не брекчия, не ошметок метеорита...
типичный булыжник- орудие пролетариата... с характерной окатанной огранкой... почти как наша черноморская галька...
в его химсоставе обнаружилось около 35% оксида алюминия Al2O3... что отличает его от других лунных собратьев исследованных на Земле...
как это яйцо оказалось на поверхности Луны?
===
и вопрос №2... пионерский...
почему валуны, сфотканные А-16 на значительном расстоянии от посадочного модуля, не покрыты пылью?
===
заранее благодарен...
Отредактировано: АрктикЪ - 19 апр 2020 23:45:02
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 13:20:45 |
Исследования лунных камней
новая дискуссия Дискуссия 169
Вот пара примеров работ по радиоизотопному анализу лунных камней. В целом, подобных работ несколько десятков.
https://www.research…ized_rocks
Самое интересное в этой работе - табличка и иллюстрация под ней:
Как видите, например, короткоживущий изотоп Co56 обнаруживается только на поверхности образца, поскольку образован недавними солнечными вспышками. При этом среднеживущие и долгоживущие изотопы присутствуют по всему образцу и в других исследованиях используются для измерения срока облучения образца.
Если интересуют зарубежные работы, есть например такая:
http://articles.adsa…etype=.pdf
itle: The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past
Authors: Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T.
Physical Research Laboratory, Navrangpura, India
Вот как выглядел их образец (60016,287)
В работе при помощи изучения микрометеоритов и треков сделал вывод о том, что космическая среда воздействовала на образец последние 1.5 миллиона лет. А исследование космогенных изотопов дает знакомую картину: с глубиной концентрация довольно резко падает.
То есть, полученные результаты существенно отличаются от тех, что мы могли бы встретить у лунных метеоритов, найденных на Земле или, тем более, у земных пород. А в такой ситуации ученым нет необходимости писать какие-то дополнительные обоснования - это конспирологам следует либо объяснить, как такие результаты вписываются в конспирологические версии - либо признать, что конспирология была ошибочной
новая дискуссия Дискуссия 169
Цитата: Spiri от 19.04.2020 21:21:40Так дайте ссылку на экспертизу этих каменюг. Не исследования по типу "этот булыжник с Луны, чо там интересного?" , а по типу "Мог ли этот бульник быть найден на Земле"?
Вот пара примеров работ по радиоизотопному анализу лунных камней. В целом, подобных работ несколько десятков.
https://www.research…ized_rocks
Самое интересное в этой работе - табличка и иллюстрация под ней:
Как видите, например, короткоживущий изотоп Co56 обнаруживается только на поверхности образца, поскольку образован недавними солнечными вспышками. При этом среднеживущие и долгоживущие изотопы присутствуют по всему образцу и в других исследованиях используются для измерения срока облучения образца.
Если интересуют зарубежные работы, есть например такая:
http://articles.adsa…etype=.pdf
itle: The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past
Authors: Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T.
Physical Research Laboratory, Navrangpura, India
Вот как выглядел их образец (60016,287)
Скрытый текст
В работе при помощи изучения микрометеоритов и треков сделал вывод о том, что космическая среда воздействовала на образец последние 1.5 миллиона лет. А исследование космогенных изотопов дает знакомую картину: с глубиной концентрация довольно резко падает.
То есть, полученные результаты существенно отличаются от тех, что мы могли бы встретить у лунных метеоритов, найденных на Земле или, тем более, у земных пород. А в такой ситуации ученым нет необходимости писать какие-то дополнительные обоснования - это конспирологам следует либо объяснить, как такие результаты вписываются в конспирологические версии - либо признать, что конспирология была ошибочной
|
|
El Selenita ( Слушатель ) |
| 22 апр 2020 02:32:46 |
Флоги
новая дискуссия Дискуссия 719
новая дискуссия Дискуссия 719
Если что, на земной орбите основной источник эрозии (флага) - быстрый поток ионов кислорода в экзосфере. Плюс температурные перепады по полтора десятка штук за сутки
На Луне такого потока ионов кислорода нет. Температурных циклов в году меньше, чем на НОО за день. В каком состоянии там флаги - на снимке не видно, но если с перекладины не свалились, то тень от них будет.
На Луне такого потока ионов кислорода нет. Температурных циклов в году меньше, чем на НОО за день. В каком состоянии там флаги - на снимке не видно, но если с перекладины не свалились, то тень от них будет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 апр 2020 07:40:01 |
кому-то не нравится прекращение распила...
новая дискуссия Дискуссия 66
новая дискуссия Дискуссия 66
Отредактировано: Несвядомы - 01 янв 1970
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 апр 2020 10:50:39 |
11-40-5902
новая дискуссия Дискуссия 1.819
новая дискуссия Дискуссия 1.819
Смотрим еще картинку. AS11-40-5902, яркость относительно исходника также разогнана в 4 раза:
Называется два механизма образования светлого пятна в случае, если бы это действительно было фото с Луны:
1. Наличие некоей доли зеркального отражения
2. Подсветка отраженным от ЛМ светом
Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:
Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно. Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
Называется два механизма образования светлого пятна в случае, если бы это действительно было фото с Луны:
1. Наличие некоей доли зеркального отражения
2. Подсветка отраженным от ЛМ светом
Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:
Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно. Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 апр 2020 20:33:13 |
Фотографии
новая дискуссия Дискуссия 140
новая дискуссия Дискуссия 140
Фотографии?
Заслушаем профильного специалиста, профессионала.
КОНОВАЛОВ ЛЕОНИД ВАСИЛЬЕВИЧ
В 1987 с отличием окончил операторский факультет ВГИК.
Доцент кафедры аудиовизуальных технологий и технических средств операторского факультета ВГИК. Преподает на операторском факультете ВГИК дисциплины "Кинофотопроцессы и материалы", "Цветоведение"; на режиссерском факультете читает курс "Теория и практика монтажа".
10 лет проработал начальником цеха обработки пленки
http://leonidkonoval…ENT_ID=555
http://leonidkonoval…ENT_ID=557
Замечания по существу есть?
Заслушаем профильного специалиста, профессионала.
КОНОВАЛОВ ЛЕОНИД ВАСИЛЬЕВИЧ
В 1987 с отличием окончил операторский факультет ВГИК.
Доцент кафедры аудиовизуальных технологий и технических средств операторского факультета ВГИК. Преподает на операторском факультете ВГИК дисциплины "Кинофотопроцессы и материалы", "Цветоведение"; на режиссерском факультете читает курс "Теория и практика монтажа".
10 лет проработал начальником цеха обработки пленки
http://leonidkonoval…ENT_ID=555
http://leonidkonoval…ENT_ID=557
Замечания по существу есть?
Отредактировано: Несвядомы - 22 апр 2020 20:36:16
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 12:29:53 |
Еще про количество источников света
новая дискуссия Дискуссия 219
новая дискуссия Дискуссия 219
Намедни вспомнили старую дискуссию про "лишние" тени и количество источников света.
Тут мне попался кадр, который можно использовать в качестве эталона того, как выглядит скафандр, независимо от того, как это было снято - кадр слишком прост, чтобы заниматься ухищрениями. AS11-40-5964:
Нас интересует, как выглядит скафандр в тех местах, где на него попадает только отраженный свет. Увеличиваем яркость, фрагмент крупно:
А теперь вспоминаем, как выглядит скафандр из AS11-40-5868:
Что за тень появилась на левом полупопии?
Да, фигура здесь выше над грунтом - но для масштаба 1-3 м поверхность луны одинаково бесконечная и освещена одинаково. Единственная разница - скафандр находится в тени ЛМ, но тень не может сделать направленным свет от остальной Луны.
Итак, что за источник света появился здесь?
Тут мне попался кадр, который можно использовать в качестве эталона того, как выглядит скафандр, независимо от того, как это было снято - кадр слишком прост, чтобы заниматься ухищрениями. AS11-40-5964:
Нас интересует, как выглядит скафандр в тех местах, где на него попадает только отраженный свет. Увеличиваем яркость, фрагмент крупно:
А теперь вспоминаем, как выглядит скафандр из AS11-40-5868:
Что за тень появилась на левом полупопии?
Да, фигура здесь выше над грунтом - но для масштаба 1-3 м поверхность луны одинаково бесконечная и освещена одинаково. Единственная разница - скафандр находится в тени ЛМ, но тень не может сделать направленным свет от остальной Луны.
Итак, что за источник света появился здесь?
|
slavae ( Слушатель ) |
| 28 апр 2020 18:13:15 |
Кстати насчёт цвета
новая дискуссия Дискуссия 118
новая дискуссия Дискуссия 118
Сегодня Роскосмос выложил несколько фоток в честь Дня космического туризма.
Одна из них )
Одна из них )
|
|
Бора ( Слушатель ) |
| 30 апр 2020 17:23:28 |
Добрый день.
новая дискуссия Дискуссия 128
Предупреждение от модератора gvf:
Подумайте и снова заходите.
новая дискуссия Дискуссия 128
Давно не был, а у вас тут так "весело": все на "многоуважаемый", тамада новый, активный, любит по два раза шутить(не смешно), видимо решили свести на нет ветку.
X
30 апр 2020 18:26Предупреждение от модератора gvf:
Подумайте и снова заходите.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 02 май 2020 19:51:20 |
по ведению дискуссии
новая дискуссия Дискуссия 115
Уважаемый модератор. Термин "троллизм" (как и "флуд" и "чат") не является изобретением данного форума и собственностью модераторов. Я понимаю, что в правилах есть "статья" за троллизм – но с точки зрения модератора. С моей точки зрения троллизмом может оказаться иное, что вы посчитаете неподсудным. Я не обращался к модераторам, не посылал жалобы, это сугубо моё мнение. И не делаю вам никаких намёков. Так что к правилам мои слова не имеют никакого отношения и уж тем более никакого "модерирования" я не делаю. Позвольте всё же иметь возможность употреблять этот термин, когда я посчитаю что-то троллизмом, то есть уводом дискуссии в сторону пустопорожней перепалки. Ещё раз – это не самовольное модерирование, а самовольное отношение к высказанному.
PS. На последних двух страницах как минимум два участника дискуссии, кроме меня, обвинили друг друга в троллизме, не требуя, между прочим, от модераторов "покарать".
Предупреждение от модератора gvf:
борцунство как есть На будущее. Самовольная модерация это попытка апеллировать к правилам форума в обсуждении. Для жалобы, если Вы считате пост оппонента неприемлемым и не соответствующим Правилам есть кнопка
новая дискуссия Дискуссия 115
ЦитатаСегодня в 20:14
Предупреждение от модератора gvf:
Напрминаю, самовольное модерирование, сиречь классификация сообщений оппонента на соответствие правилам сайта, наказуемо.
Уважаемый модератор. Термин "троллизм" (как и "флуд" и "чат") не является изобретением данного форума и собственностью модераторов. Я понимаю, что в правилах есть "статья" за троллизм – но с точки зрения модератора. С моей точки зрения троллизмом может оказаться иное, что вы посчитаете неподсудным. Я не обращался к модераторам, не посылал жалобы, это сугубо моё мнение. И не делаю вам никаких намёков. Так что к правилам мои слова не имеют никакого отношения и уж тем более никакого "модерирования" я не делаю. Позвольте всё же иметь возможность употреблять этот термин, когда я посчитаю что-то троллизмом, то есть уводом дискуссии в сторону пустопорожней перепалки. Ещё раз – это не самовольное модерирование, а самовольное отношение к высказанному.
PS. На последних двух страницах как минимум два участника дискуссии, кроме меня, обвинили друг друга в троллизме, не требуя, между прочим, от модераторов "покарать".
Отредактировано: Vick - 02 май 2020 20:05:32
X
02 май 2020 21:05Предупреждение от модератора gvf:
борцунство как есть На будущее. Самовольная модерация это попытка апеллировать к правилам форума в обсуждении. Для жалобы, если Вы считате пост оппонента неприемлемым и не соответствующим Правилам есть кнопка
