Были или нет американцы на Луне?
13,424,037
110,620
- Фильтр
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 05 апр 2020 10:28:15 |
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 05 апр 2020 11:30:35 |
Поздравление и похвала
новая дискуссия Дискуссия 1.033
новая дискуссия Дискуссия 1.033
Поздравление и похвала
https://glav.su/foru…age5589993
Принимаю это поздравление ветке с большим чувством признательности форуму Глобальная Авантюра и всему коллективу участников с обеих сторон.
Благодаря совместной работе над обсуждаемой здесь темой мы многого достигли в понимании устройства лунной аферы и, вне всякого сомнения, достигнем ещё большего.
Хочу обратить внимание, что полный неподдельнойпопоболи вопль аполлоноверующего, сравнившего эту ветку на Глобальной Авантюре с Большим Форумом, где репутации официальной сказки о полётах на Луну был нанесён существенный урон, абсолютно искренен.
Ведь здесь создана атмосфера свободного выражения своего мнения для всех участников, независимо от их точки зрения. При этом усилиями модератора не позволяющая скатиться в банальный непродуктивный луносрач с бесконечными взаимными оскорблениями или классическим методическим забрасыванием полемическими какашками скептиков, как это, например, принято в качестве главного дискуссионного приёма защитников на Авиабазе и всемерно поддерживается тамошней модерацией с целью создать для скептиков неравные и даже зачастую неприемлемые условия для ведения дискуссии, а так же с целью имитации силы аргументации защитников, которая на самом деле основана преимущественно на нарушениях логики и заурядной демагогии.
https://glav.su/foru…age5589993
Принимаю это поздравление ветке с большим чувством признательности форуму Глобальная Авантюра и всему коллективу участников с обеих сторон.
Благодаря совместной работе над обсуждаемой здесь темой мы многого достигли в понимании устройства лунной аферы и, вне всякого сомнения, достигнем ещё большего.
Хочу обратить внимание, что полный неподдельной
Ведь здесь создана атмосфера свободного выражения своего мнения для всех участников, независимо от их точки зрения. При этом усилиями модератора не позволяющая скатиться в банальный непродуктивный луносрач с бесконечными взаимными оскорблениями или классическим методическим забрасыванием полемическими какашками скептиков, как это, например, принято в качестве главного дискуссионного приёма защитников на Авиабазе и всемерно поддерживается тамошней модерацией с целью создать для скептиков неравные и даже зачастую неприемлемые условия для ведения дискуссии, а так же с целью имитации силы аргументации защитников, которая на самом деле основана преимущественно на нарушениях логики и заурядной демагогии.
Отредактировано: photo_vlad - 06 апр 2020 11:45:01
|
|
Poltos ( Слушатель ) |
| 05 апр 2020 19:07:36 |
Вся правда об опровергах
новая дискуссия Дискуссия 465
Именно ваша братия давно потеряла человеческий облик и самоуважение. Вся ваша тактика - в том, чтобы, во-первых, оскорблять оппонентов, во-вторых, многократно повторять высосанные из пальца глупости, в расчёте на то, что многократно повторенная ложь кому-то начнет казаться правдой.
Давно замечено, ваша братия согласится с какой угодно чушью, если она была высказана с опровергательской целью. Верификация фактов и проверка их достоверности, это не про вас.
И дело тут не в ошибках и невнимательности, просто весь опровержизм стоит исключительно на ложных аргументах, демагогии, софизмах, манипуляциях и подлоге. Если начать всё это проверять, так ведь и опровержизм развалится.
А вы этого допустить не можете, поэтому у вас в голове сформировался ментальный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ барьер, мешающий критическому взгляду на все ложные "аргументы", которые вы, опроверги, тут продвигаете.
новая дискуссия Дискуссия 465
Цитата: pmg от 05.04.2020 18:51:35Но наглость с которой это
делается вызывает вполне понятное возмущение у людей не потерявших
человеческий облик и самоуважение.
Именно ваша братия давно потеряла человеческий облик и самоуважение. Вся ваша тактика - в том, чтобы, во-первых, оскорблять оппонентов, во-вторых, многократно повторять высосанные из пальца глупости, в расчёте на то, что многократно повторенная ложь кому-то начнет казаться правдой.
Давно замечено, ваша братия согласится с какой угодно чушью, если она была высказана с опровергательской целью. Верификация фактов и проверка их достоверности, это не про вас.
И дело тут не в ошибках и невнимательности, просто весь опровержизм стоит исключительно на ложных аргументах, демагогии, софизмах, манипуляциях и подлоге. Если начать всё это проверять, так ведь и опровержизм развалится.
А вы этого допустить не можете, поэтому у вас в голове сформировался ментальный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ барьер, мешающий критическому взгляду на все ложные "аргументы", которые вы, опроверги, тут продвигаете.
|
狮子的儿子 ( Слушатель ) |
| 06 апр 2020 01:43:48 |
Вся правда о верунах
новая дискуссия Дискуссия 88
Полтос, грозился проверять, а сам втихаря ставит дизлайки предложению начать проверять. Получается на деле проверять хотят скептики, и потому они ставят лайки любым разумным предложениям. А веруны же только на словах хотят проверять что либо.
новая дискуссия Дискуссия 88
Полтос, грозился проверять, а сам втихаря ставит дизлайки предложению начать проверять. Получается на деле проверять хотят скептики, и потому они ставят лайки любым разумным предложениям. А веруны же только на словах хотят проверять что либо.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 апр 2020 13:04:51 |
Трамп подписал указ а праве США на ресурсы Луны
новая дискуссия Новость 524
новая дискуссия Новость 524
https://www.whitehouse.gov/pre….ru%2Fnews
6 апреля Трамп подписал указ, поддерживающий право США на коммерческое
использование ресурсов Луны и других небесных тел. В нем говорится, что США
не признают международное соглашение, принятое ООН в 1979 году. Согласно ему,
исследование и использование Луны признано достоянием человечества и
должно осуществляться на благо всех стран мира. Спутник Земли также не подлежит
национальному присвоению путем использования его ресурсов.
Одобренный Трампом указ сообщает, что США не рассматривают космос «в качестве
всеобщего достояния» и будут стимулировать международную поддержку добычи и
использования космических ресурсов.
--------------------
В «Роскосмосе» назвали указ Трампа об освоении Луны планом по захвату планет
http://www.roscosmos.ru/28319/
Никакие ресурсы Луны на Земле сейчас не нужны, тем более добытые на
коммерческой основе, т.е. с прибылью. Поэтому можно не сомневасться что
захват мест высадки Аполлонов являются единственной целью всей этой
гиперактивности во время пандемии.
Первую высадку людей Трамп планирует уже на 2024 г.
https://zen.yandex.r…00adabb16b
6 апреля Трамп подписал указ, поддерживающий право США на коммерческое
использование ресурсов Луны и других небесных тел. В нем говорится, что США
не признают международное соглашение, принятое ООН в 1979 году. Согласно ему,
исследование и использование Луны признано достоянием человечества и
должно осуществляться на благо всех стран мира. Спутник Земли также не подлежит
национальному присвоению путем использования его ресурсов.
Одобренный Трампом указ сообщает, что США не рассматривают космос «в качестве
всеобщего достояния» и будут стимулировать международную поддержку добычи и
использования космических ресурсов.
--------------------
В «Роскосмосе» назвали указ Трампа об освоении Луны планом по захвату планет
http://www.roscosmos.ru/28319/
Никакие ресурсы Луны на Земле сейчас не нужны, тем более добытые на
коммерческой основе, т.е. с прибылью. Поэтому можно не сомневасться что
захват мест высадки Аполлонов являются единственной целью всей этой
гиперактивности во время пандемии.
Первую высадку людей Трамп планирует уже на 2024 г.
https://zen.yandex.r…00adabb16b
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 07 апр 2020 23:20:06 |
Я видел, как барон Мюнхгаузен летал на ядре.
новая дискуссия Статья 190
новая дискуссия Статья 190
Я видел, как барон Мюнхгаузен летал на ядре
Нашёлся свидетель полёта Мюнхгаузена на ядре. Спустя треть века.
С какой-то лошадиной фамилией, не то Молотков, не то Подковин, а если внимательно посмотреть, то вылитый Кувалдович.
Итак.
Предлагаемое читателям свидетельство участника событий 30-летней давности Кувалдовича проливает свет на неизвестные страницы подвигов барона Мюнхгаузена и окончательно закрывает нелепый вопрос «А летал ли барон на ядре?»
"Приключилось однажды, рассказывает свидетель, сидеть в кустах по большой нужде. И всё никак.
А дело было в Бендерах. Тут как из пушек начали с обеих сторон у меня над головой палить!
Вижу, летит ядро, а на ём сидит гусар верхом. Одной рукой треуголку держит, а другой яйцы.
Ну, чтоб ядром не прижарило. А сзаду сабля телепается.
Тут мине от великого удивления как раз и сделалось облехчение.
Пока лопухов нарвал, гляжу - летит назад, окаянный.
Вот вам истинный крест, налейте ещё!"
Как известно, после этого Турки были окончательно побеждены, в результате чего были получены впечатляющие военные результаты.
В заключение отметим, что сведения о наличии свидетеля величайшего подвига барона Мюнхгаузена ранее не публиковались.
Как видите, нет никакой причины не доверять правдивым рассказам Мюнхгаузена, поскольку его полёту на ядре нашёлся свидетель.
Что в этом замечательном свидетельстве подвига барона Мюнхгаузена столь близко роднит его со свидетельством Молотова о том, что он видел американцев на Луне?
Правильно: полное отсутствие подтверждающий сей факт документов.
Нашёлся свидетель полёта Мюнхгаузена на ядре. Спустя треть века.
С какой-то лошадиной фамилией, не то Молотков, не то Подковин, а если внимательно посмотреть, то вылитый Кувалдович.
Итак.
Предлагаемое читателям свидетельство участника событий 30-летней давности Кувалдовича проливает свет на неизвестные страницы подвигов барона Мюнхгаузена и окончательно закрывает нелепый вопрос «А летал ли барон на ядре?»
"Приключилось однажды, рассказывает свидетель, сидеть в кустах по большой нужде. И всё никак.
А дело было в Бендерах. Тут как из пушек начали с обеих сторон у меня над головой палить!
Вижу, летит ядро, а на ём сидит гусар верхом. Одной рукой треуголку держит, а другой яйцы.
Ну, чтоб ядром не прижарило. А сзаду сабля телепается.
Тут мине от великого удивления как раз и сделалось облехчение.
Пока лопухов нарвал, гляжу - летит назад, окаянный.
Вот вам истинный крест, налейте ещё!"
Как известно, после этого Турки были окончательно побеждены, в результате чего были получены впечатляющие военные результаты.
В заключение отметим, что сведения о наличии свидетеля величайшего подвига барона Мюнхгаузена ранее не публиковались.
Как видите, нет никакой причины не доверять правдивым рассказам Мюнхгаузена, поскольку его полёту на ядре нашёлся свидетель.
Что в этом замечательном свидетельстве подвига барона Мюнхгаузена столь близко роднит его со свидетельством Молотова о том, что он видел американцев на Луне?
Правильно: полное отсутствие подтверждающий сей факт документов.
Отредактировано: photo_vlad - 08 апр 2020 17:21:39
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 08 апр 2020 00:33:55 |
Почему американских клеветников на лунных героев не привлекли к ответственности?
новая дискуссия Дискуссия 3.204
новая дискуссия Дискуссия 3.204
Почему американских клеветников на лунных героев не привлекли к ответственности?
Это вопрос.
Кто что думает по этому поводу?
Клеветники-конспирологи, которые у нас на слуху:
1. Математик Крайни (его книжку с математическими расчётами лунной аферы не найти, кстати)
2. Билл Кейснг.
3. Ральф Рене.
4. Барт Сибрел.
Помните, как Леонов в своём обычном стиле соврал, что:
«...к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»
Никто из американских лунных "клеветников"-"конспирологов" ни единого раза не привлекался по поводу клеветы на беспорочную НАСУ.
Вопрос, почему в США, в этом царстве сутяжничества, где судятся по любому мелочному поводу, самые клеветнические клеветники были обойдены вниманием сутяг и властей?
Это вопрос.
Кто что думает по этому поводу?
Клеветники-конспирологи, которые у нас на слуху:
1. Математик Крайни (его книжку с математическими расчётами лунной аферы не найти, кстати)
2. Билл Кейснг.
3. Ральф Рене.
4. Барт Сибрел.
Помните, как Леонов в своём обычном стиле соврал, что:
«...к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету»
Никто из американских лунных "клеветников"-"конспирологов" ни единого раза не привлекался по поводу клеветы на беспорочную НАСУ.
Вопрос, почему в США, в этом царстве сутяжничества, где судятся по любому мелочному поводу, самые клеветнические клеветники были обойдены вниманием сутяг и властей?
Отредактировано: photo_vlad - 08 апр 2020 01:56:39
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 08 апр 2020 20:53:43 |
Подробно об эффективных методах сокрытия масштабных мероприятий в тайне
новая дискуссия Аналитика 210
новая дискуссия Аналитика 210
Подробно об эффективных методах сокрытия масштабных мероприятий в тайне
(Статья большая, убрал текст под спойлер)
И снова наука на службе у лунных мистификаторов.
Как учёные промывают публике мозги своими лженаучными теориями:
Ученые объяснили, почему «лунный заговор» невозможен.
"Конспирологические заговоры в науке, например «лунный заговор» или распространение мифов о глобальном потеплении, невозможны из-за большого числа участников, доказал британский физик из Оксфордского университета Дэвид Граймс. Исследование опубликовано в журнале PLoS ONE.
По словам Граймса, все заговоры имеют два слабых места - возможность, что предатели «сольют» информацию, и несознательные утечки информации, произошедшие по оплошности участников заговора. Физик вывел математическую формулу, которая учитывает оба фактора и позволяет определить срок жизни потенциального заговора. В формуле также учитывается число участников, риски для их жизни, значимость для науки скрываемого явления и другие факторы.
В своем исследовании ученый проанализировал четыре наиболее известные конспирологические теории: высадку американцев на Луну, влияние вакцинации на риск возникновения аутизма, миф о глобальном потеплении и заговор фармакологических компаний в отношении лекарства против рака.
Согласно проведенным расчетам, если бы высадка американских астронавтов на Луну была ложью, то в нее было бы вовлечено более 440 тыс. сотрудников, работавших в то время в NASA, и потенциальный научный заговор продержался бы не более 3,7 года.
Граймс отмечает, что максимальное число участников в любом жизнеспособном заговоре крайне ограниченное. Так, чтобы заговор просуществовал десять лет, в группу заговорщиков должно входить не более 125 человек. Именно поэтому крупные научные заговоры невозможны с математической точки зрения." газета.ru
* * *
«Разоблачитель» теории лунного и всех прочих заговоров доктор Дэвид Граймс собственной персоной:
Судя по всему, он делает научные открытия, не выпуская бутылки из рук.
А вот описание его «формулы», оцените:
(Статья большая, убрал текст под спойлер)
И снова наука на службе у лунных мистификаторов.
Как учёные промывают публике мозги своими лженаучными теориями:
Ученые объяснили, почему «лунный заговор» невозможен.
"Конспирологические заговоры в науке, например «лунный заговор» или распространение мифов о глобальном потеплении, невозможны из-за большого числа участников, доказал британский физик из Оксфордского университета Дэвид Граймс. Исследование опубликовано в журнале PLoS ONE.
По словам Граймса, все заговоры имеют два слабых места - возможность, что предатели «сольют» информацию, и несознательные утечки информации, произошедшие по оплошности участников заговора. Физик вывел математическую формулу, которая учитывает оба фактора и позволяет определить срок жизни потенциального заговора. В формуле также учитывается число участников, риски для их жизни, значимость для науки скрываемого явления и другие факторы.
В своем исследовании ученый проанализировал четыре наиболее известные конспирологические теории: высадку американцев на Луну, влияние вакцинации на риск возникновения аутизма, миф о глобальном потеплении и заговор фармакологических компаний в отношении лекарства против рака.
Согласно проведенным расчетам, если бы высадка американских астронавтов на Луну была ложью, то в нее было бы вовлечено более 440 тыс. сотрудников, работавших в то время в NASA, и потенциальный научный заговор продержался бы не более 3,7 года.
Граймс отмечает, что максимальное число участников в любом жизнеспособном заговоре крайне ограниченное. Так, чтобы заговор просуществовал десять лет, в группу заговорщиков должно входить не более 125 человек. Именно поэтому крупные научные заговоры невозможны с математической точки зрения." газета.ru
* * *
«Разоблачитель» теории лунного и всех прочих заговоров доктор Дэвид Граймс собственной персоной:
Dr David Robert Grimes
Судя по всему, он делает научные открытия, не выпуская бутылки из рук.
А вот описание его «формулы», оцените:
Скрытый текст
Отредактировано: photo_vlad - 08 апр 2020 21:02:18
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 апр 2020 20:30:56 |
При три якобы лунных минерала
новая дискуссия Статья 522
новая дискуссия Статья 522
Пироксферроит, как ключ к разгадке лунной аферы
Оригинал записи
Напомню, что в предыдущем материале я упомянул о важнейшем характерном свойстве американского лунного грунта — в нём нет ни одного найденного только на Луне минерала. Всё, что обнаружено в американском лунном грунте, есть и на Земле. То есть он не имеет уникальных признаков и этим принципиально отличается от советского лунного грунта.
А это явное свидетельство того, что американский лунный грунт, как минимум, в основной своей массе сфальсифицирован из специально для этого отобранных и подготовленных образцов земных пород.
Предлагаю вашему вниманию красноречивый пример, связанный с историей одного из якобы открытых американцами минералов в их лунном грунте.
Автор Юрий Соломонов
Пироксферроит, как ключ к разгадке лунной аферы.
В знаменитой работе 2003 года Lunar Sample Mineralogy специалисты НАСА заявили об открытии четырех уникальных минералов в американском лунном грунте. Первым в это списке стоит иттробетафит, который был найден ещё в 1962 году советскими геологами. Фактически, эта работа с присваиванием чужого открытия показывает, что проведена она очень некорректно. Однако, вместо заявления об ошибках, как требует научная этика, специалисты NASA, просто промолчали. А сейчас во все справочники попала информация только о трёх уникальных минералах, которые по заявлению сторонников высадки американцев, являются доказательством того, что американские астронавты привезли грунт с Луны, а не подобрали пыль и камни в ближайшей канаве.
Два из этих минералов: армолколит и транквиллитит широко распространены на Земле. По причине их небольшого размера зёрен (~150 мкм), отсутствия практической пользы и схожести с другими земными минералами: псевдобрукитом и рутилом, соответственно, на них и не обращали внимание геологи, поэтому они не были обнаружены раньше.
Например, руководитель группы австралийских геохимиков, открывших транквиллитит в австралийских скалах Пилбара (Западная Австралия) Биргер Расмуссен заявил:
«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов. Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле. Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит. Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом».
Так что служить доказательством того, что породы, содержащие их, были доставлены человеком с Луны, они не могут - с той же долей вероятности, они могли быть добыты в горах Западной Австралии, подобраны в пустыне Аравии или найдены в снегах Антарктиды.
Более интересен пироксферроит, который, как пишут многие источники, впервые обнаружен в 1969 году в образцах лунной породы из Моря Спокойствия, доставленных миссией «Аполлон-11». Однако, как сообщает германская Википедия, этот минерал, как синтетический, был известен с XIXвека: о нём говорится ещё в Учебнике минералогии Клокмана, первое издание которого вышло в 1891 году. Там он назван родонитом железа, который образуется при выплавке руды. Почему же его вписали в уникальные минералы? Дело в том, что этот минерал имеет разный состав и даже отличные формулы: Fe 2+ SiO 3, или (Fe 2+ , Mn) 7 [Si 7 O 21 ], и даже (Ca, Fe) (Fe, Mn) 6 [Si 7 O 21 ]. Железо и марганец, входящие в состав минерала, могут заменять друг друга в его кристаллической структуре — это явление в минералогии называется диадохия. Случаи, когда за новый минерал по причине разного состава принимался ранее открытый, известны.
Например, в 1993 году канадский геолог чешского происхождения Игорь Заяц, обнаружил на берегах Странного озера в провинции Квебек новый минерал. Первоначально его назвали заякит, именно так фамилия открывателя звучала в английской транскрипции. Однако, в 2010 году более подробно изучив этот минерал, ученые установили его схожесть с гагаринитом, открытым советским геологом Александром Степановым в 1958 году. Надо сказать, что «заякит» был «закрыт», как новый минерал: ныне он официально назван Гагаринит-(Ce), а обнаруженный Степановым именуется Гагаринит-(Y).
Кстати, можно не удивляться, что найдется описание пироксферроита в архивах финских геологов за 30-40 годы ХХ века. Например, изучая Bulletindela Commission Geologiquede Finlande за 1939 год, можно найти процент содержания минералов в железной руде, близкий к этому минералу.
Найден он и в лунных, и даже в марсианских метеоритах. Однако, как пишет все так же Википедия, лунный пироксферроит появился при быстром охлаждении от низкого давления и высокой температуры. А откуда на поверхности Луны могли появиться такие условия? Там нет атмосферы и давление на поверхности постоянно (примерно 10 нПа).
Другое дело метеориты, которые могли двигаться по очень вытянутой орбите, потом влететь в земную атмосферу, столкнуться с поверхностью и пролежать в грунте долгое время. Случаи образования новых минералов в метеоритах при взаимодействии с земными веществами известны: тот же чукановит, найденный в метеоритах Дронино и Мораско. С большой долей вероятности он образовался вследствие того, что оба метеорита попали в водную среду.
Так что называть пироксферроит уникальным лунным минералом не стоит. О нем знали задолго до «полетов» американцев на Луну и на Земле он распространён в достаточном количестве. А вот образоваться на поверхности Луны он не мог. Впрочем, таких «открытий», связанных с американским лунным грунтом множество. И если признать их все, нам придётся полностью переписать геологическую историю Луны, а может быть её населить и живыми существами — лунитами, которые обитали там раньше, выплавляя железо, отходы которого якобы и подобрали астронавты?
Еще раз повторю главную мысль:
Если бы армолколит, транквиллитит и пироксферроит не были бы обнаружены на Земле, а новые минералы продолжают периодически находить, то тогда они были бы уникальны и это свойство могло бы служить подтверждением одного из признаков подлинности американского лунного грунта.
Однако то, что их обнаружили потом на Земле говорит только о том, что их своевременное открытие было скрыто фальсификаторами (аналогия с сокрытием лунных метеоритов), а затем подано публике в качестве доказательства уникальности и аутентичности лунного грунта.
Мало того, данное обстоятельство подтверждает мои обоснованные предположения о том, что для фальсификации образцов лунной коренной породы использовались специально отобранные земные образцы.
В том числе те, которые содержали новые, только что открытые минералы.
Да, следует обязательно помнить, что армолколит вообще родственник хорошо ранее известного псевдобуркита, открытого ещё в 1878 году.
Но только откуда нашему доказанному неизвестному гению об этом знать, если он черпает сведения исключительно из лживых пропагандистских аполлоноверских помоек?
Оригинал записи
Напомню, что в предыдущем материале я упомянул о важнейшем характерном свойстве американского лунного грунта — в нём нет ни одного найденного только на Луне минерала. Всё, что обнаружено в американском лунном грунте, есть и на Земле. То есть он не имеет уникальных признаков и этим принципиально отличается от советского лунного грунта.
А это явное свидетельство того, что американский лунный грунт, как минимум, в основной своей массе сфальсифицирован из специально для этого отобранных и подготовленных образцов земных пород.
Предлагаю вашему вниманию красноречивый пример, связанный с историей одного из якобы открытых американцами минералов в их лунном грунте.
Автор Юрий Соломонов
Пироксферроит, как ключ к разгадке лунной аферы.
В знаменитой работе 2003 года Lunar Sample Mineralogy специалисты НАСА заявили об открытии четырех уникальных минералов в американском лунном грунте. Первым в это списке стоит иттробетафит, который был найден ещё в 1962 году советскими геологами. Фактически, эта работа с присваиванием чужого открытия показывает, что проведена она очень некорректно. Однако, вместо заявления об ошибках, как требует научная этика, специалисты NASA, просто промолчали. А сейчас во все справочники попала информация только о трёх уникальных минералах, которые по заявлению сторонников высадки американцев, являются доказательством того, что американские астронавты привезли грунт с Луны, а не подобрали пыль и камни в ближайшей канаве.
Два из этих минералов: армолколит и транквиллитит широко распространены на Земле. По причине их небольшого размера зёрен (~150 мкм), отсутствия практической пользы и схожести с другими земными минералами: псевдобрукитом и рутилом, соответственно, на них и не обращали внимание геологи, поэтому они не были обнаружены раньше.
Например, руководитель группы австралийских геохимиков, открывших транквиллитит в австралийских скалах Пилбара (Западная Австралия) Биргер Расмуссен заявил:
«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов. Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле. Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит. Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом».
Так что служить доказательством того, что породы, содержащие их, были доставлены человеком с Луны, они не могут - с той же долей вероятности, они могли быть добыты в горах Западной Австралии, подобраны в пустыне Аравии или найдены в снегах Антарктиды.
Более интересен пироксферроит, который, как пишут многие источники, впервые обнаружен в 1969 году в образцах лунной породы из Моря Спокойствия, доставленных миссией «Аполлон-11». Однако, как сообщает германская Википедия, этот минерал, как синтетический, был известен с XIXвека: о нём говорится ещё в Учебнике минералогии Клокмана, первое издание которого вышло в 1891 году. Там он назван родонитом железа, который образуется при выплавке руды. Почему же его вписали в уникальные минералы? Дело в том, что этот минерал имеет разный состав и даже отличные формулы: Fe 2+ SiO 3, или (Fe 2+ , Mn) 7 [Si 7 O 21 ], и даже (Ca, Fe) (Fe, Mn) 6 [Si 7 O 21 ]. Железо и марганец, входящие в состав минерала, могут заменять друг друга в его кристаллической структуре — это явление в минералогии называется диадохия. Случаи, когда за новый минерал по причине разного состава принимался ранее открытый, известны.
Например, в 1993 году канадский геолог чешского происхождения Игорь Заяц, обнаружил на берегах Странного озера в провинции Квебек новый минерал. Первоначально его назвали заякит, именно так фамилия открывателя звучала в английской транскрипции. Однако, в 2010 году более подробно изучив этот минерал, ученые установили его схожесть с гагаринитом, открытым советским геологом Александром Степановым в 1958 году. Надо сказать, что «заякит» был «закрыт», как новый минерал: ныне он официально назван Гагаринит-(Ce), а обнаруженный Степановым именуется Гагаринит-(Y).
Кстати, можно не удивляться, что найдется описание пироксферроита в архивах финских геологов за 30-40 годы ХХ века. Например, изучая Bulletindela Commission Geologiquede Finlande за 1939 год, можно найти процент содержания минералов в железной руде, близкий к этому минералу.
Найден он и в лунных, и даже в марсианских метеоритах. Однако, как пишет все так же Википедия, лунный пироксферроит появился при быстром охлаждении от низкого давления и высокой температуры. А откуда на поверхности Луны могли появиться такие условия? Там нет атмосферы и давление на поверхности постоянно (примерно 10 нПа).
Другое дело метеориты, которые могли двигаться по очень вытянутой орбите, потом влететь в земную атмосферу, столкнуться с поверхностью и пролежать в грунте долгое время. Случаи образования новых минералов в метеоритах при взаимодействии с земными веществами известны: тот же чукановит, найденный в метеоритах Дронино и Мораско. С большой долей вероятности он образовался вследствие того, что оба метеорита попали в водную среду.
Так что называть пироксферроит уникальным лунным минералом не стоит. О нем знали задолго до «полетов» американцев на Луну и на Земле он распространён в достаточном количестве. А вот образоваться на поверхности Луны он не мог. Впрочем, таких «открытий», связанных с американским лунным грунтом множество. И если признать их все, нам придётся полностью переписать геологическую историю Луны, а может быть её населить и живыми существами — лунитами, которые обитали там раньше, выплавляя железо, отходы которого якобы и подобрали астронавты?
Еще раз повторю главную мысль:
Если бы армолколит, транквиллитит и пироксферроит не были бы обнаружены на Земле, а новые минералы продолжают периодически находить, то тогда они были бы уникальны и это свойство могло бы служить подтверждением одного из признаков подлинности американского лунного грунта.
Однако то, что их обнаружили потом на Земле говорит только о том, что их своевременное открытие было скрыто фальсификаторами (аналогия с сокрытием лунных метеоритов), а затем подано публике в качестве доказательства уникальности и аутентичности лунного грунта.
Мало того, данное обстоятельство подтверждает мои обоснованные предположения о том, что для фальсификации образцов лунной коренной породы использовались специально отобранные земные образцы.
В том числе те, которые содержали новые, только что открытые минералы.
Да, следует обязательно помнить, что армолколит вообще родственник хорошо ранее известного псевдобуркита, открытого ещё в 1878 году.
Но только откуда нашему доказанному неизвестному гению об этом знать, если он черпает сведения исключительно из лживых пропагандистских аполлоноверских помоек?
Отредактировано: photo_vlad - 09 апр 2020 20:55:39
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 апр 2020 23:56:17 |
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну
новая дискуссия Аналитика 188
новая дискуссия Аналитика 188
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну
Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:
Источник: РИА Новости
Журналист спрашивает про анализ, а ученый отвечает про приличия.
Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.
А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.
В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.
Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.
А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!
Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.
А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.
photo_vlad
Оригинал записи и комментарии, в том числе про Слюту.
Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:
Цитата— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.
Источник: РИА Новости
Журналист спрашивает про анализ, а ученый отвечает про приличия.
Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.
А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.
В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.
Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.
А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!
Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.
А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.
photo_vlad
Оригинал записи и комментарии, в том числе про Слюту.
Отредактировано: photo_vlad - 09 апр 2020 23:56:40
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 10 апр 2020 08:02:21 |
Как выглядит религиозный экстаз верующего со стороны
новая дискуссия Дискуссия 195
новая дискуссия Дискуссия 195
Как выглядит религиозный экстаз верующего со стороны
Только одно фото: "Эти глаза напротив" (с)
Аполлоноверующему дали причаститься святых реликвий Аполлония:
В хьюстонском хранилище священных аполлонореликвий ему показали камни.
А если кому показали камни, то ему показали ни что иное, как самые настоящие доказательства!
Об этом способе верификации достижений и научных открытий ещё Экзюпери писал:
Верификация географических открытий по Экзюпери:
1. географ наводит справки и проверяет, порядочный ли человек этот путешественник.
2. требуют, чтобы путешественник представил доказательства. Например, если он открыл большую гору, пускай принесет с нее большие камни
Если кто не понял, то это сарказм.
Да, а для верификации реальности существования самого героя повести, Маленького принца, Экзюпери предлагал следующее:
"Вот доказательства, что Маленький принц на самом деле существовал: он был славный, он смеялся, и ему хотелось иметь барашка. А кто хочет барашка, тот, безусловно, существует."
Только одно фото: "Эти глаза напротив" (с)
Аполлоноверующему дали причаститься святых реликвий Аполлония:
В хьюстонском хранилище священных аполлонореликвий ему показали камни.
А если кому показали камни, то ему показали ни что иное, как самые настоящие доказательства!
Об этом способе верификации достижений и научных открытий ещё Экзюпери писал:
Цитата...он окинул взглядом планету географа. Никогда еще он не видал такой величественной планеты.
- Ваша планета очень красивая, - сказал он.
- А океаны у вас есть?
- Этого я не знаю, - сказал географ.
- О-о... - разочарованно протянул Маленький принц.
- А горы есть?
- Не знаю, - повторил географ.
- А города, реки, пустыни?
- И этого я тоже не знаю.
- Но ведь вы географ!
- Вот именно, - сказал старик. - Я географ, а не путешественник. Мне ужасно не хватает путешественников. Ведь не географы ведут счет городам, рекам, горам, морям, океанам и пустыням. Географ - слишком важное лицо, ему некогда разгуливать. Он не выходит из своего кабинета. Но он принимает у себя путешественников и записывает их рассказы. И если кто-нибудь из них расскажет что-нибудь интересное, географ наводит справки и проверяет, порядочный ли человек этот путешественник.
- А зачем?
- Да ведь если путешественник станет врать, в учебниках географии все перепутается. И если он выпивает лишнее - тоже беда.
- А почему?
- Потому что у пьяниц двоится в глазах. И там, где на самом деле одна гора, географ отметит две.
- Я знал одного человека... Из него вышел бы плохой путешественник, - сказал Маленький принц.
- Очень возможно. Так вот, если окажется, что путешественник - человек порядочный, тогда проверяют его открытие.
- Как проверяют? Идут и смотрят?
- Ну нет. Это слишком сложно. Просто требуют, чтобы путешественник представил доказательства.
Например, если он открыл большую гору, пускай принесет с нее большие камни.
Верификация географических открытий по Экзюпери:
1. географ наводит справки и проверяет, порядочный ли человек этот путешественник.
2. требуют, чтобы путешественник представил доказательства. Например, если он открыл большую гору, пускай принесет с нее большие камни
Если кто не понял, то это сарказм.
Да, а для верификации реальности существования самого героя повести, Маленького принца, Экзюпери предлагал следующее:
"Вот доказательства, что Маленький принц на самом деле существовал: он был славный, он смеялся, и ему хотелось иметь барашка. А кто хочет барашка, тот, безусловно, существует."
Отредактировано: photo_vlad - 10 апр 2020 08:13:18
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 апр 2020 19:43:51 |
Видимость выхлопа маневровых двигателей.
новая дискуссия Дискуссия 650
новая дискуссия Дискуссия 650
Поучительное видео вчерашней стыковки "Союз МС-16" с МКС (ну как поучительное, для тех, кто на всё смотрит исключительно с выпученными от апупеи глазами — для тех нет, не поучительное, просто ещё одна штука из бесконечного множества, на которую эти глаза нужно старательно зажмурить).
Ролик примечателен тем, что есть кадры и на светлом фоне и на тёмном, и с нормальной экспозицией и сильно пересвеченная, и ускоренная и с нормальной скоростью. И снова-опять, уже в который раз, оказывается, что красивый пыщ-пыщ от двигателей ориентации (без которого, как известно любому, достаточно старательно зажмуривающемуся опровергателю, съёмки стыковки КК за настоящие не щитаюцца), может быть ОЧЕНЬ сильно по разному виден на видеосъёмке, в зависимости от обстановки и параметров этой видеосъёмки. В частности, в данном ролике выхлоп виден только при сильно пересвеченной экспозиции.
Ролик примечателен тем, что есть кадры и на светлом фоне и на тёмном, и с нормальной экспозицией и сильно пересвеченная, и ускоренная и с нормальной скоростью. И снова-опять, уже в который раз, оказывается, что красивый пыщ-пыщ от двигателей ориентации (без которого, как известно любому, достаточно старательно зажмуривающемуся опровергателю, съёмки стыковки КК за настоящие не щитаюцца), может быть ОЧЕНЬ сильно по разному виден на видеосъёмке, в зависимости от обстановки и параметров этой видеосъёмки. В частности, в данном ролике выхлоп виден только при сильно пересвеченной экспозиции.
|
|
狮子的儿子 ( Слушатель ) |
| 10 апр 2020 23:24:34 |
Одно из двух, либо видео с ровером, либо снимки ЛРО апологетам нужно признать фальшивыми
новая дискуссия Дискуссия 174
Для меня и снимки ЛРО и видео с ровером - подделка. Но есть такие насафилы для которых и то, и другое нефальшивое. Но тогда возникает вопрос: что за колея (нарисована) на снимках ЛРО, если сам ровер на видео не оставляет никаких следов?
Я вообще не видел таких фотографий НАСА, где бы нарушенный слой грунта поверхности луны, отличался цветом от ненарушенного так, чтобы можно было увидеть с десятка километров. Например, на китайских видео отличаются эти слои., но там и луна другая, и цвет другой, и камни отличаются, и кривизна линии горизонта достоверная, а не фальшивая, как на фото НАСА.
новая дискуссия Дискуссия 174
Для меня и снимки ЛРО и видео с ровером - подделка. Но есть такие насафилы для которых и то, и другое нефальшивое. Но тогда возникает вопрос: что за колея (нарисована) на снимках ЛРО, если сам ровер на видео не оставляет никаких следов?
Я вообще не видел таких фотографий НАСА, где бы нарушенный слой грунта поверхности луны, отличался цветом от ненарушенного так, чтобы можно было увидеть с десятка километров. Например, на китайских видео отличаются эти слои., но там и луна другая, и цвет другой, и камни отличаются, и кривизна линии горизонта достоверная, а не фальшивая, как на фото НАСА.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 11 апр 2020 11:54:00 |
Прогресс ложных теорий за 50 лет
новая дискуссия Дискуссия 120
Существует ложная теория, что существует некоторая корреляция между местом развертывания сетей 5G и вспышками коронавируса COVID-19 в этом месте.
Чтобы продемонстрировать, что эта теория ложна, я собираюсь использовать трекер COVID-19 на bing.com, и карта развертывания Ookla 5g на speedtest.net это позволит нам определить области высокой и низкой плотности как для 5G, так и для COVID-19.
а еще говорят америка не грейт эгейн
Корежит, как бесов от китайских технологий американцев, как и от советских космических достижений. вот и верят во всякую чушь, типа полетов на луну
There's a false theory that there's some correlation between the location of deployments of 5G networks and outbreaks of the COVID-19 coronavirus, at that location.
To demonstrate that this theory is false, I'm going to use the COVID-19 tracker on bing.com, and the Ookla 5g deployment map on speedtest.net. This will allow us to identify areas of high and low density for both 5G and COVID-19.
новая дискуссия Дискуссия 120
Существует ложная теория, что существует некоторая корреляция между местом развертывания сетей 5G и вспышками коронавируса COVID-19 в этом месте.
Чтобы продемонстрировать, что эта теория ложна, я собираюсь использовать трекер COVID-19 на bing.com, и карта развертывания Ookla 5g на speedtest.net это позволит нам определить области высокой и низкой плотности как для 5G, так и для COVID-19.
а еще говорят америка не грейт эгейн
Корежит, как бесов от китайских технологий американцев, как и от советских космических достижений. вот и верят во всякую чушь, типа полетов на луну
There's a false theory that there's some correlation between the location of deployments of 5G networks and outbreaks of the COVID-19 coronavirus, at that location.
To demonstrate that this theory is false, I'm going to use the COVID-19 tracker on bing.com, and the Ookla 5g deployment map on speedtest.net. This will allow us to identify areas of high and low density for both 5G and COVID-19.
Отредактировано: bvlad - 11 апр 2020 16:00:01
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 11 апр 2020 12:46:53 |
Цвет лунных ботинок и цвет лунного грунта
новая дискуссия Дискуссия 149
новая дискуссия Дискуссия 149
Цвет лунных ботинок и цвет лунного грунта
Достаточно фотографий, как "научных доказательств"?
Фотографий пейзажей аполлоновской Луны много здесь было, не стану повторно прикладывать. В том числе и тех, где эти самые ботинки топчут лунный грунт.
Вот только один, где и тест-обжект в виде гномона в наличии:
Кто зрячий, тот самостоятельно сравнит цвет лунных ботинок с цветом грунта на фотографиях приписываемых НАСА. Что общего между цветом аполлоновской Луны и цветом ботинок со снимков выше?
А кто не может самостоятельно сравнивать, или у кого профессиональная деформация цветового зрения, или кто вполне накормлен американским пиаром, тот нам не интересен. Пусть проходит мимо. Как говорится, с богом!
Достаточно фотографий, как "научных доказательств"?
Фотографий пейзажей аполлоновской Луны много здесь было, не стану повторно прикладывать. В том числе и тех, где эти самые ботинки топчут лунный грунт.
Вот только один, где и тест-обжект в виде гномона в наличии:
Кто зрячий, тот самостоятельно сравнит цвет лунных ботинок с цветом грунта на фотографиях приписываемых НАСА. Что общего между цветом аполлоновской Луны и цветом ботинок со снимков выше?
А кто не может самостоятельно сравнивать, или у кого профессиональная деформация цветового зрения, или кто вполне накормлен американским пиаром, тот нам не интересен. Пусть проходит мимо. Как говорится, с богом!
Отредактировано: Nemec - 11 апр 2020 13:06:29
|
|
狮子的儿子 ( Слушатель ) |
| 11 апр 2020 22:30:12 |
Странно...
новая дискуссия Дискуссия 202
новая дискуссия Дискуссия 202
photo-vlad почему заблокирован? Его сообщения самые информативные. Справедливо ли такое отношение?
|
|
камыш ( Слушатель ) |
| 12 апр 2020 08:00:41 |
Опровергам
новая дискуссия Дискуссия 138
Предупреждение от модератора Senya:
Всё по просьбам трудящихся.
новая дискуссия Дискуссия 138
Ай да Меня, ай да молодец.Так может не красненьким писать, а всю ветку снести? И в правилах форума подписать - Опровергам вхоТ воспрещён? Блокируйте за борцунство
X
12 апр 2020 09:31Предупреждение от модератора Senya:
Всё по просьбам трудящихся.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 12 апр 2020 11:24:44 |
Кстати о доказательствах.
новая дискуссия Дискуссия 315
новая дискуссия Дискуссия 315
Ну вот и все. Глобальным модератором предъявлено самое веское доказательство лунотоптания-банхаммер. Причем в День Космонавтики администрацией форума приказано "верить".
Поскольку этот аргумент ни одним средством опровергнуть невозможно .... Всем спасибо, всем пока.... Эта ветка больше для меня не существует. Это не имеет значения для ветки, просто я объясняю свое самовыпиливание отсюда. Всем здоровья
Поскольку этот аргумент ни одним средством опровергнуть невозможно .... Всем спасибо, всем пока.... Эта ветка больше для меня не существует. Это не имеет значения для ветки, просто я объясняю свое самовыпиливание отсюда. Всем здоровья
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 апр 2020 18:23:27 |
5 копеек.
новая дискуссия Новость 384
новая дискуссия Новость 384
Ну и мои 5 копеек по поводу разудалого бана от ГМ Сени.
Оный модератор и ранее был замечен в поддержке "защитников". Это не новость.
Делается, это , имхо, действительно от бессилия.
Сколько было НЕ верующих в Святого Аполлония по России?
57%?...
Теперь больше, просто уверен на 100%, больше...
И в этом немалая заслуга наших оппонентов , " защитников"...
Аргументы наподобие "артефактов джипег" и "почему бы ему и не колыхаться?.." , "скептки Аферы помогают США" - убивают просто наповал своей детстской непосредственностью...
Но вдумчивых людей они наводят на мысль "следить за руками" наших Детей Лейтенанта Шмидта..
Так что спасибо Сене, "защитникам" , за посильную помощь в разрушении Легенды о Апупее...
Оный модератор и ранее был замечен в поддержке "защитников". Это не новость.
Делается, это , имхо, действительно от бессилия.
Сколько было НЕ верующих в Святого Аполлония по России?
57%?...
Теперь больше, просто уверен на 100%, больше...
И в этом немалая заслуга наших оппонентов , " защитников"...
Аргументы наподобие "артефактов джипег" и "почему бы ему и не колыхаться?.." , "скептки Аферы помогают США" - убивают просто наповал своей детстской непосредственностью...
Но вдумчивых людей они наводят на мысль "следить за руками" наших Детей Лейтенанта Шмидта..
Так что спасибо Сене, "защитникам" , за посильную помощь в разрушении Легенды о Апупее...
Отредактировано: Несвядомы - 12 апр 2020 18:25:42
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 12 апр 2020 18:39:08 |
Модерские полномочия
новая дискуссия Дискуссия 404
новая дискуссия Дискуссия 404
С мнением глобального модератора категорически не согласен. Модерские полномочия с себя снимаю.