Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 20.06.2015 17:35:55Это оно и есть, в чистом и рафинированном виде. 

Цитата: walkcat от 20.06.2015 19:14:18Вы видите в ответе своего визави, только то, что хотите увидеть.
Это  грустно.
То, что у меня есть сомнения, Вы в расчёт не принимаете.
Видимо это такой способ ведения дискуссии. 
Оспаривать сомнения... 
Хм.
На счёт рвения; его у меня несколько меньше, чем у Вас. 
Это про бабушек-тёзок.
Мне хватило, как я и писал ранее, чуть меньше часа, чтобы понять всю фуфловость, извините, этой "сенсации".
Вы же упорствуете в идентичности астронавта и юриста, нет?

Вы написали, что уверены в полетах? Написали.
Какие еще вопросы?

Ваши отговорки про Джудит меня, мягко говоря, не впечатлили. Против главных тезисов вы не смогли ничего противопоставить. Бабушек не нашли, различий тоже.
Оспаривать мои доказательства по лунной афере вы не намерены. От вас тут один флуд.
В игнор.

Цитата: ILPetr от 20.06.2015 19:10:59
Правительство СССР поддерживало аферу, их правопреемники из Правительства РФ и Роскосмрса вот так полетят и ... не опровергнут... Под международным контролем. А как Вы понимаете "межународный контроль" над межпланетным полетом? - монголы на вербдюдях скачут вокруг ЦУПа, а внутри почетный старшина тутси потрясает отрубленной головой шамана хуту? 

И опять не в этом дело. Вообще то 99% людей ведут себя вполне цивилизованно
если им не создавать стрессовые условия с угрозой жизни для них или их
ближайших родственников. Все эти договоры, если и были, в прошлом. Современные
политики, ученые и инженеры ставить свою  репутацию под вопрос из-за мерзавцев
сфальсифицировавших такую вещь 45 лет назад  и фальсифицируя современную
международную экспедицию с главной заявленной целью инспекции сайтов высадки
Аполлон  НИКОГДА НЕ БУДУТ. Это просто не реально. Да и шансы выйти из этого
сухим тождественно равны 0. Уничтожить доказательства аферы на Луне не возможно
физически. Вопрос только времени когда эти доказательства станут фактом истории
человечества.

Цитата: C-Real от 20.06.2015 19:21:56Вы написали, что уверены в полетах? Написали.
Какие еще вопросы?

Ваши отговорки про Джудит меня, мягко говоря, не впечатлили. Против главных тезисов вы не смогли ничего противопоставить. Бабушек не нашли, различий тоже.
Оспаривать мои доказательства по лунной афере вы не намерены. От вас тут один флуд.
В игнор.

Да пипец просто - теперь валкат должен страшно расстроится - его отговорки по Юдит не смогли подтвердить полеты Аполлонов на Луну. 

Цитата: C-Real от 20.06.2015 19:21:56Вы написали, что уверены в полетах? Написали.
Какие еще вопросы?

Ваши отговорки про Джудит меня, мягко говоря, не впечатлили. Против главных тезисов вы не смогли ничего противопоставить. Бабушек не нашли, различий тоже.
Оспаривать мои доказательства по лунной афере вы не намерены. От вас тут один флуд.
В игнор.

Браво!
Притащив каку про Челенджер на лунную ветку заявлять о флуде - это, как его, хуцпа! =))
Какой измазавшись по самую макушку, заявлять что этому нечего противопоставить - это, как его, хуцпа!!
По "отговоркам" про Джудит просто нечего ответить, следовательно визави надо в игнор - это, как его, хуцпа!!! =)
Ещё раз, браво!
Продолжайте в том же духе! (с)

Сори, немного отвлеку уважаемую аудиторию от Джуди Резник. ))
Субботняя лирика.

Есть ещё такая штука, как человеческая интуиция, "чуйка", надсенсорный "инсайд".
Спрашивали у советских граждан : "Предполагали в самые тяжёлые дни войны в 41-42 годах, что можем проиграть?"
Ответ: "Нет! Невозможно! Мы были правы, а немцы абсурдно, вероломно напали! Они не могли победить!"
ПМСМ Пиндосы не были на Луне, не вижу их там, хроники и фотографии лунной эпопеи НАСА не несут в себе торжества и победы,
нет энергетики восторга и героизма.
Посмотрите, как счастлив Гагарин! Это улыбка героя и победителя.
Нил Армстронг, будто не супергерой, а заурядный офисный клерк.

Цитата: ILPetr от 20.06.2015 19:19:07Какого "автомата"? 16-й например?

Да обычного такого автомата. Привез кое какое реальное оборудование для реальных
экспериментов. Уголковый отражатель например ну и ретранслятор ТВ сигнала с земли.
Скорее всего на базе Surveyor. Вполне возможно и со взлетной ступенью для доставки
грунта. Российская прокуратура и СК должны с этим разбираться  что там на самом деле
садилось.

Цитата: walkcat от 20.06.2015 19:31:45Браво!
 хуцпа!!! =)
Ещё раз, браво!
Продолжайте в том же духе! (с)

Ищите бабушек! Хватит отвлекаться. Сколько можно?
Напоследок почитайте это. Узнаете много нового.

А проходили ли астронавты перед полетом процедуру десатурации? Нашим космонавтам приходилось это проделывать на "Союзе" даже для обычного посещения "Аполлона". А тут целая командировка

Цитата: pmg от 20.06.2015 18:30:06Слышал только что на низких
земных орбитах стыковка без участия наземных измерительных комплексов
до сих пор не возможна. Если это так то и у Луны она не возможна.

Эта задача решена еще в 1966 году в полете "Джемини-11" Конрадом и Гордоном, а у нас -- в двух упомянутых выше стыковках беспилотных "Союзов" в 1967 и 1968 годах. В них с момента отделения от ракеты активный корабль находил пассивный с использованием радиотехнической системы "Игла" и производил сближение и стыковку без всякого участия Земли и вне зоны радиовидимости. То есть аппараты уходили за горизонт в Уссурийске в процессе автоматического сближения и приходили в зоны видимости Евпатории в состыкованном виде.

Цитата: C-Real от 20.06.2015 19:36:55
Ищите бабушек! Хватит отвлекаться. Сколько можно?
Напоследок почитайте это. Узнаете много нового.

Милейший, я у Вас в игноре, не забыли?
Игнорьте дальше, не отвлекайтесь.
А то некрасиво выходит, будто своё слово не держите.
Хотя так и выходит.
Некрасиво.
С Челенджером.
С Джудитами.

Цитата: чебуратор от 20.06.2015 19:35:24Сори, немного отвлеку уважаемую аудиторию от Джуди Резник. ))
Субботняя лирика.

Есть ещё такая штука, как человеческая интуиция, "чуйка", надсенсорный "инсайд".
Спрашивали у советских граждан : "Предполагали в самые тяжёлые дни войны в 41-42 годах, что можем проиграть?"
Ответ: "Нет! Невозможно! Мы были правы, а немцы абсурдно, вероломно напали! Они не могли победить!"
ПМСМ Пиндосы не были на Луне, не вижу их там, хроники и фотографии лунной эпопеи НАСА не несут в себе торжества и победы,
нет энергетики восторга и героизма.
Посмотрите, как счастлив Гагарин! Это улыбка героя и победителя.
Нил Армстронг, будто не супергерой, а заурядный офисный клерк.

Кстати Армстрог сильно похож на Гагарина. Одно практически лицо. Кстати у этих мадам Резник
ростик то какой, неужели одинаковый?

Экипаж «Аполлона» дышал чистым кислородом, с давлением 260 мм ртутного столба. Если это верно, то из вот  этого:
Чтобы перейти в кислородную атмосферу «Аполлона», космонавтам ("Союза") придется в течение 2-5 часов пройти процесс десатурации — дышать чистым кислородом при достаточно высоком давлении. За это время, которое космонавт проводит с кислородной маской на лице, азот вымывается из крови
   должно следовать, что астронавты перед полетом обязательно должны были пройти процедуру десатурации. Вот и интересно, была ли она?

 

Цитата: pmg от 20.06.2015 19:41:22Кстати Армстрог сильно похож на Гагарина. Одно практически лицо. Кстати у этих мадам Резник
ростик то какой, неужели одинаковый?

Ну да!
Наших-то лётчиков для реальных космических полётов отбирали, поэтому такие антропологические ограничения.
А у них все сплошь лоси под два метра!   
Neil Alden Armstrong  5' 11" (1,8 m)

Халливут, bliat'! 

Цитата: kab249 от 20.06.2015 19:55:54Экипаж «Аполлона» дышал чистым кислородом, с давлением 260 мм ртутного столба. Если это верно, то из вот  этого:
Чтобы перейти в кислородную атмосферу «Аполлона», космонавтам ("Союза") придется в течение 2-5 часов пройти процесс десатурации — дышать чистым кислородом при достаточно высоком давлении. За это время, которое космонавт проводит с кислородной маской на лице, азот вымывается из крови
   должно следовать, что астронавты перед полетом обязательно должны были пройти процедуру десатурации. Вот и интересно, была ли она?

Была. Цитируя книжку Apollo Expeditions to the Moon ( http://history.nasa.…h-4-5.html ),

ЦитатаWe solved the problem of fire in the space atmosphere of 5 psi oxygen, but try as we might, we could not make the ship fireproof in the launch-pad atmosphere of 16 psi oxygen. Then Max Faget came up with an idea: Launch with an atmosphere that was 60 percent oxygen and 40 percent nitrogen, and then slowly convert to pure oxygen after orbit had been reached and the pressure was 5 psi. The 60-40 mixture was a delicate balance between medical requirements on the one hand (too much nitrogen would have caused the bends as the pressure decreased) and flammability problems on the other. It worked.

То есть: на старте в корабле атмосфера с 60% кислорода и 40% азота, в полете (начиная с 48-й секунды до конца 5-й минуты) она стравливается до 310 мм и затем постепенно заменяется кислородной с давлением 260 мм. При этом в скафандрах астронавтов изначально чистый кислород под 190 мм рт.ст., что и обеспечивает десатурацию.

В отчете Apollo 7 Mission report, например, сказано:

ЦитатаThe spacecraft was launched with a 64-percent oxygen, 36-percent nitrogen cabin gas atmosphere. The flight crew denitrogenated for 3 hours prior to launch and remained isolated in the 100-percent oxygen environment of the suit loop until helmets and gloves were doffed at 59 minutes after launch.

То есть экипаж прошел десатурацию в течение трех часов перед запуском и оставался в среде чистого кислорода до снятия шлемов и перчаток скафандров на 59-й минуте полета.

Цитата: Liss от 20.06.2015 19:40:55Эта задача решена еще в 1966 году в полете "Джемини-11" Конрадом и Гордоном, а у нас -- в двух упомянутых выше стыковках беспилотных "Союзов" в 1967 и 1968 годах. В них с момента отделения от ракеты активный корабль находил пассивный с использованием радиотехнической системы "Игла" и производил сближение и стыковку без всякого участия Земли и вне зоны радиовидимости. То есть аппараты уходили за горизонт в Уссурийске в процессе автоматического сближения и приходили в зоны видимости Евпатории в состыкованном виде.

Игла работает с расстояния 15км. По всем советским схемам стыковки, а их испробовали
несколько корабли уже должны быть примерно в одной орбитальной плоскости иначе игла быстро
сожрет все горючее и ничего не добьется. Ничего не поделаешь небесная механика.
Во всех советских схемах до сих пор наземные измерительные пункты (НИП)
измеряют данные реальных орбит рассчитывают точные серии импульсов для приведения
кораблей в одну орбитальную плоскость и дальность где начинает работать игла.

Однако есть один простой случай если не менять орбиту пассивного аппарата раз в сутки
он проходит над точкой старта а зная в какую плоскость его запустили можно быстро
состыковаться пустив второй корабль в догон в туже плоскость. При этом достигается
минимальное время до стыковки. Рекорд в СССР был достигнут около 30минут после
старта. Но это возможно только раз в сутки из-за вращения Земли. На западе
эта схема получила название Direct.

Что касается Аполлонов на Луне. Официальная версия гласит что они работали именно по
схеме Direct. Однако сутки на Луне 27.3 дней... Надеюсь понятно что это означает? Это
можно делать раз в месяц. А кроме того все таки нужно точно знать азимут пуска. И где
его взять то что то я не пойму.... Ну я уверен защитники НАСА сейчас нам все объяснят как
2х2=4. Ждемс.

Цитата: pmg от 20.06.2015 21:02:24Что касается Аполлонов на Луне. Официальная версия гласит что они работали именно по
схеме Direct. Однако сутки на Луне 27.3 дней... Надеюсь понятно что это означает? Это
можно делать раз в месяц. А кроме того все таки нужно точно знать азимут пуска. И где
его взять то что то я не пойму.... Ну я уверен защитники НАСА сейчас нам все объяснят как
2х2=4. Ждемс.

Что надо попасть в одну плоскость, это требование жесткое. Уточню: плоскости должны совпасть на момент сближения и стыковки, при старте они немного различаются из-за разной скорости прецессии.
Разработаем с нуля баллистическую схему посадки на Луну и возвращения с нее. Допустим, мы вышли на орбиту вокруг Луны наклонением 10° и высотой 111 км. Мы расстыковываемся и включаем цикл торможения с таким расчетом, чтобы сесть около "горба" трассы на широте 9°. Пока мы сидим на Луне, а она медленно вращается на восток, а плоскость орбиты в первом приближении неподвижна, "горб" проходит мимо нас и возникает ситуация, симметричная исходной: мы снова в плоскости орбиты. Разумеется, выбор конкретной широты точки посадки (либо подбор наклонения орбиты) прямо влияет на количество времени между посадкой и повторным попаданием в плоскость орбиты. Хотите 75 часов на Луне сидеть -- ну так подберите правильную орбиту ожидания.
Казалось бы, засада может возникнуть при необходимости срочного старта с Луны до истечения расчетного времени. На этот случай замечу, что в баках 30-тонного командно-служебном модуле "Аполлона" перед стартом залито охренительное количество топлива, достаточное для вывода на орбиту вокруг Луны 45-тонного комплекса и для обратного отлета оставшейся части к Земле. По сравнению с этими затратами топливо, необходимое для изменения наклонения лунной орбиты на 1°, погоды не делает Попросту говоря, оно заложено в качестве резерва.

Цитата: Liss от 20.06.2015 21:16:56...
Казалось бы, засада может возникнуть при необходимости срочного старта с Луны до истечения расчетного времени. На этот случай замечу, что в баках 30-тонного командно-служебном модуле "Аполлона" перед стартом залито охренительное количество топлива, достаточное для вывода на орбиту вокруг Луны 45-тонного комплекса и для обратного отлета оставшейся части к Земле. По сравнению с этими затратами топливо, необходимое для изменения наклонения лунной орбиты на 1°, погоды не делает Попросту говоря, оно заложено в качестве резерва.

На взлетной ступени ЖРД RS18 и 2300 кг топлива (ресурс работы 10 минут) - обеспечивает взлет и стыковку, в служебном отсеке (основной блок) ЖРД AJ10-137 и 17700 кг топлива (ресурс - 750 сек, многократное включение длительностью 0.4-500 сек.) - обеспечивает все манёвры корабля на траектории полёта к Луне, коррекцию траектории, выход на орбиту Луны, переход с орбиты Луны на траекторию полёта к Земле и коррекцию траектории возвращения.


Насколько большую ошибку можно совершить с такими параметрами?

http://www.sciteclibrary.ru/encicl/cudesa/spiski7/termin20.html
http://wmpt.narod.ru/zz13.htm
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/33580

Цитата: pmg от 20.06.2015 19:36:41Да обычного такого автомата. Привез кое какое реальное оборудование для реальных
экспериментов. Уголковый отражатель например ну и ретранслятор ТВ сигнала с земли.
Скорее всего на базе Surveyor. Вполне возможно и со взлетной ступенью для доставки
грунта. Российская прокуратура и СК должны с этим разбираться  что там на самом деле
садилось.

Ну таки и кто в районе посадки А-16 это был? 

Цитата: Liss от 20.06.2015 21:16:56Что надо попасть в одну плоскость, это требование жесткое. Уточню: плоскости должны совпасть на момент сближения и стыковки, при старте они немного различаются из-за разной скорости прецессии.
Разработаем с нуля баллистическую схему посадки на Луну и возвращения с нее. Допустим, мы вышли на орбиту вокруг Луны наклонением 10° и высотой 111 км. Мы расстыковываемся и включаем цикл торможения с таким расчетом, чтобы сесть около "горба" трассы на широте 9°. Пока мы сидим на Луне, а она медленно вращается на восток, а плоскость орбиты в первом приближении неподвижна, "горб" проходит мимо нас и возникает ситуация, симметричная исходной: мы снова в плоскости орбиты. Разумеется, выбор конкретной широты точки посадки (либо подбор наклонения орбиты) прямо влияет на количество времени между посадкой и повторным попаданием в плоскость орбиты. Хотите 75 часов на Луне сидеть -- ну так подберите правильную орбиту ожидания.
Казалось бы, засада может возникнуть при необходимости срочного старта с Луны до истечения расчетного времени. На этот случай замечу, что в баках 30-тонного командно-служебном модуле "Аполлона" перед стартом залито охренительное количество топлива, достаточное для вывода на орбиту вокруг Луны 45-тонного комплекса и для обратного отлета оставшейся части к Земле. По сравнению с этими затратами топливо, необходимое для изменения наклонения лунной орбиты на 1°, погоды не делает Попросту говоря, оно заложено в качестве резерва.

Идея в общем то неплохая как идея, не более того. Однако опять же для этого нужно,
и очень точно, знать реальную орбиту СМ после всех коррекций а не теоретическую
которую рассчитали баллистики НАСА.

Советские космонавты работают только с реальными орбитами а не с результатами каких
там расчетов потому что суицидальными наклонностями не страдают и хотят жить. Кстати
а вам известно что советские баллистики считают совершенно необходимым учитывать
локальные гравитационные аномалии Земли (РВСН кстати тоже). Земля это знаете ли далеко
не шарик с одинаковой плотностью. И Луна тоже. На изучение неоднородностей гравитационного
поля Земли СССР и США потратили миллиарды рублей и долларов и много лет. А иначе
никакие орбиты вообще нельзя рассчитать с достаточной точностью и МБР не туда летят.