Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 24.06.2015 10:55:33Ну, для начала, я и сам уже предполагал здесь, что все дело в бликах. Затруднение было в том, чтобы понять, что на картинке является солнцем, а что засветкой. Стеклянная пластина и задняя выпуклая линза - вполне тянет на механизм увеличения пятна (примерно 24-кратного, кстати, не фиги воробьям).
Но.
Это гипотеза, и ее надо обосновать. Воспроизвести эффект, например. Или у меня есть мысли насчет теней, но это надо еще покурить фото.
Не будем уподобляться опровергателям, просто вбросить идею - не достаточно.

Цитата: ILPetr от 24.06.2015 12:32:55Ну и в каком состоянии реализации находится это решение на сегодня? (Учитывая, что с помощью этих двигателей предполагаются запуски спутников федеральных структур - это решение является не более чем малоудачной попыткой попилить госбюжетных денег.) Ну а то, что они воспринимали нас "законной добычей" - это и провоцировало их на экономию денег и казавшейся им виртуальной зависимостью, которая вдруг колебнулась в область реальности.

Цитата: ILPetr от 24.06.2015 12:45:47С тенями, Бога ради, не надо - несколько лет назад эту тему перетирали с Севером НН и еще парочкой опровергателей, не знающих геометрии. 

Цитата: Пикейный жилет от 22.06.2015 20:20:34О, еще один. (прости PMG не могу удержаться. )

Так хде же следы от ровера?

Цитата: Михаил Бack от 23.06.2015 21:14:35Так вот, по поводу шайтан-арбы.

Скрытый текст

Почему-то народ не понимает, что динамика движения детерминирована соотношением массы и веса. Например, интрига Формулы-1 состоит в вопросе, вылетит ли Шумахер на повороте. Что ему мешает вписаться? Инерция, стаскивающая болид с дороги. А что помогает удержаться? Вес болида. Иначе говоря, на Юпитере такие гонки малоинтересны – вес в 2 с лишним раза превышает массу и надёжно держит машину на асфальте. Кстати, если пустить шайтан-арбу покататься по Юпитеру, она почти не будет подпрыгивать на булыжниках, попадающих под колёса. Ведь масса у неё вместе с ездоками порядка 600 Кг, а вес на Юпитере почти полторы тонны – не распрыгаешься. Другое дело на Луне! Подпрыгнувшая на булыжнике масса 600 Кг тянется к звёздам, а противостоят этой тяге жалкие 100 Кг веса.

Если на Земле шайтан-арба подскочит на 20 См, на Луне она на том же каменюге уверенно возьмёт метр двадцать.

Скрытый текст

Соответственно, если пустить её покататься в тех местах, куда прилетел «китайский заяц», поездка шайтан-арбы будет похожа на прогулку пьяного кенгуру и кончится опрокидыванием. Наверное по этой причине все Аполлоны садились на ровных, посыпанных щебёнкой с песочком съёмочных площадках, где гонять можно без риска налететь на каменюгу.
И всё-таки я бы не стал резко тормозить на Луне. Ведь «лунный гонщик» имеет массу 150 Кг, а вес всего 25 Кг. Соответственно при резком торможении полтора центнера массы не захотят оставаться на сиденье, и 25 Кг веса ничегошеньки противопоставить не смогут – «гонщик» неизбежно высадится через ветровик (благо его нет). Впрочем, неправильно говорить о гонщике и забывать его экипаж. Ведь и весь экипаж при торможении будет ареной стычки между инерцией массы в 600 кг и противостоящей ей силе трения о грунт, производимой весом 100 Кг. На ум приходит только 2 варианта – либо шайтан-арба поедет на своих стальных колёсах как на лыжах, либо опрокинется. НАСА не откажешь в разумности выбора – снимать в павильоне несомненно правильнее. Только не надо делать скоропалительных выводов: факт павильонных съёмок АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 00:39:33Нет, не засыпает пыль все следы позади ровера:

Цитата: Cyclop от 24.06.2015 10:46:02"Некорректной" - это очень деликатно сказано. По грубым прикидкам, если при наблюдении с Луны Земля должна иметь угловой размер в 4 раза больше Солнца, а получилась в 6 раз меньше, то "оформители" ошибнулись с размером в 24 раза. Причем ошибнулись в 12, 14, 15 и 16 экспедициях, между которыми проходило по несколько месяцев. Немножко сильно для "некорректной подделки".
Это при том, что видимый размер Земли должен быть, грубо прикинем, 2 градуса - а если расстояние между крестиками в 10 градусов, то на снимках Земля должна получаться в 5 раз меньше расстояния между крестиками. AS14-64-9189:


Таки сходится.
И возникает вопрос, или амеры с солнцем очень грубо и очевидно прокололись и даже не заметили за 2 года съемок, или все же есть объяснение эффекту увеличения солнца.

Цитата: Cyclop от 24.06.2015 11:03:00А как насчет формальной логики?

Цитата: Cyclop от 24.06.2015 13:15:23Ну, это понятно, что некоторые люди свою неправоту не признают в принципе. Но надо подобрать факты, достаточные для логичного обоснования, доступные средне-образованному человеку. Это ж все-таки форум, мы же не только для себя, но и для посетителей стараемся.
По теням, например, очевидно, что место съемки НЕ освещается источником диаметром 15 градусов - тени длинные не получились бы.

Цитата: planus от 24.06.2015 13:51:40Кстати..
На Луне нет ветра. 
Тогда почему пыль не лежит ровным слоем на поверхности. Где-то её слой толще, а  где-то тоньше ? 

Цитата: __Alex_loki_ от 24.06.2015 07:25:20вы сначала попробуйте доказать , что живые амерзы были на луне хотя бы один раз .

Цитата: OlegK от 24.06.2015 09:01:35Доказательства пребывания амов на Луне есть. Я их указывал. ...

Цитата: Пикейный жилет от 24.06.2015 14:25:55А сформулировать требования к необходимым доказательствам можете?
Хотя бы один раз.  По  пунктам.

Цитата: Пикейный жилет от 24.06.2015 14:25:55А сформулировать требования к необходимым доказательствам можете?
Хотя бы один раз.  По  пунктам.

Цитата: pmg от 24.06.2015 14:03:34

Скрытый текст

Опираясь на предположение - "они же не идиоты" далеко зайдете. Судить о мотивах
никогда не берусь. Очень уж это разнообразная и ненадежная субстанция.

Да и факта подделки одного единственного кадра вполне для меня достаточно что бы
считать всю программу Аполлон фальшивой.

Скрытый текст

Да и кадров таких не один. Кстати
Вам как юристу наверно понятно, что допустим если на пленке 160 кадров и один
где то в середине доказан как фальсификат всю пленку придется считать за
фальсификат, с юридической точки зрения, не так ли?

Цитата: ILPetr от 24.06.2015 14:44:49Вот тут Ваша ошибка - необходимо доказать факт подделки  всех  фотографий, поскольку  единственная  не подделанная  доказывает  факт полетов. И более того - даже доказанный факт подделки  всех  фотографий не доказывает, что полетов на Луне не было. Это из области научной методологии - отрицательный резузльтат не является доказательством - искали, но не нашли не значит, что искомое отсутствует.

Цитата: pmg от 24.06.2015 14:42:45Очень просто это сформулировать.

1. Полная открытость архивов и хранилищ программы Аполлон для международных
проверок и экспертиз.

2. 100% непротиворечивость всех материалов проекта Аполлон. Один факт
доказанной подделки официальных материалов экспедиций и на вылет.

3. Все еще живые астронавты а также в то время высшие администраторы
НАСА обязаны публично поклясться под присягой в суде и перед обоими палатами
конгресса США.

4. Международная инспекция всех мест посадки Аполлонов на Луне с помощью
луноходов.

Не меньше!

Цитата: pmg от 24.06.2015 14:42:45Очень просто это сформулировать.

1. Полная открытость архивов и хранилищ программы Аполлон для международных
проверок и экспертиз.

2. 100% непротиворечивость всех материалов проекта Аполлон. Один факт
доказанной подделки официальных материалов экспедиций и на вылет.

3. Все еще живые астронавты а также в то время высшие администраторы
НАСА обязаны публично поклясться под присягой в суде и перед обоими палатами
конгресса США.

4. Международная инспекция всех мест посадки Аполлонов на Луне с помощью
луноходов.

Не меньше!

Цитата: viewer от 24.06.2015 14:40:22А ты без подсказок не можешь? 

Цитата: Пикейный жилет от 24.06.2015 14:55:18Без твоих не могу. Ты у меня в любимчиках. Я теперь все время на тебя ссылаюсь если заметил.

Цитата: ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX  века.

Цитата: viewer от 24.06.2015 14:50:20Тэк-с!
А что у нас там с ответом на вопросец

манкируем?
Или просто сливаем?