Были или нет американцы на Луне?

Я думаю, защитники версии США будут удивлены, когда узнают, что у общества (и не только в России) всё-таки существует запрос на объективную проверку. Не все, нет, далеко не все не видят в объяснениях НАСА ничего несообразного.
Зелёный Кот в жж пишет

Цитата: ЦитатаНа общее собрание к нам снова приехали журналисты, даже двух телеканалов: Мир24 и НТВ. На Мир24 уже вышел очень хороший репортаж о нашей разработке и в целом о лунных исследованиях.

НТВ обещают показать в воскресенье в 11 утра.


В прессе вышло несколько хороших материалов и интервью о нашей инициативе на русском:
TJournal
Вести.Онлайн.

И английском:
The Moscow Times
Popular Mechanics.

В качестве знака поддержки и признания от официальной космической науки мы восприняли упоминание нашего проекта в научно-популярной лекции на фестивале в МГУ "Наука 0+" доктора физико-математических наук, заведующего лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований РАН (ИКИ РАН) Игоря Митрофанова.

Сейчас мы видим, что наша инициатива действительно востребована, многие хотели бы чтобы у нас все получилось, и это отлично мотивирует продолжать работу. Если кто-то захочет принять участие в проекте своей головой, опытом и руками, напишите подробнее чем вы готовы заняться на почту: moreyasnosti@gmail.com . А предварительно посмотрите оглавление Описания проекта, может найдете себе сразу подходящую тему.

Цитата: slavae от 17.10.2015 07:58:20moreyasnosti@

Кстати, ну я даже не знаю, прям спецом выбрали такое звучащее название )
Море Ясности. нам ведь нужна ясность. да и по-английски more тоже классно ) Больше ясности.

 Говорят ,что пиндосов на луне не было.

Цитата: polak от 17.10.2015 16:19:47Спасибо! Давно так не смеялся
Это лучше поговорки "Говорят, в Москве кур доят !"

 Хорошо, что вы посмеялись. 
 Но про кур и Москву это давно избитое...... 

Цитата: Пасечник от 17.10.2015 15:16:28Говорят ,что пиндосов на луне не было.

Врут.

Не, пиндосов точно не было. Это ваще кто?

Цитата: BomBarDir от 16.10.2015 09:54:36Действительно проблема. Если факт (событие) нужно, по логике опровергателей, обязательно доказывать, то его отсутствие тоже нужно доказывать.

не надо много слов, доказывать реальность события нужно в том случае, если есть основания в нём сомневаться.  По поводу всех непобитых рекордов это отсутствие подтверждения готовности автора хотя бы приблизиться к нему.

Грубо говоря, если вы прыгнули в высоту на 2.5м, и больше ни вы, ни кто то ещё не прыгал выше чем на 2м, причём долго, то есть сомнения в чистоте рекорда.
Может планка ниже была, может сбили, положили,  а присутствующие все свои

Цитата: Alexxey от 16.10.2015 16:59:16Опять передёргиваете. Он пишет, что освоился с управлением, но не смог сориентироваться по созвездиям, поэтому бросил ручку и положился на автоматику.

Скрытый текст

"Отличительная особенность ручного управления лунного корабля в сравнении с другими летательными аппаратами состоит в том, что его динамические характеристики изменяются в широких пределах. Лунный корабль управляется вручную во всех трех конфигурациях (рис. 23.1, 2, 3).

Скрытый текст

Рис. 23.1, 2, 3

В посадочной конфигурации один лунный корабль с полным запасом топлива весит 15 т и имеет моменты инерции относительно осей крена, тангажа и рыскания 34 000; 33 900 и 31 200 кг·м² соответственно, когда израсходована половина запаса топлива. Моменты инерции уменьшаются до 20 300; 16 800; 16 200 кг·м² при полностью израсходованном топливе посадочной ступени. Взлетная ступень лунного корабля весит 4900 кг с полным запасом топлива и 2600 кг, когда топливо израсходовано. Начальные моменты инерции 8250; 4700 и 9100 кг·м² уменьшаются после израсходования топлива до 2800; 3900 и 4400 кг·м².
Лунный корабль, состыкованный с основным блоком с полным запасом топлива при весе 42 800 кг имеет момент инерции относительно оси рыскания 56 000 кг·м², моменты инерции относительно осей крена и тангажа 676 000 и 671 000 кг·м², соответственно. В нормальных условиях полета Apollo моменты инерции могут изменяться в отношении 12 : 1, в аварийных ситуациях это отношение может возрасти до 243 : 1."
"Управление ориентацией, перемещением с использованием ЖРД РСУ осуществляется с помощью бортовой ЭЦВМ лунного корабля по программам ЦАП. Ручное управление ориентацией использует эти же коды ЦАП, которые занимают 11% памяти бортовой ЭЦВМ."
"Экипаж, набирая необходимый код на пульте управления бортовой ЭЦВМ, может по желанию менять характеристики ЦАП, чувствительность рукоятки управления (нормальное или точное управление), ширину зоны нечувствительности при управлении ориентацией (узкая или широкая)."

"Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3)."

В противовес Вы всё натягиваете сову на глобус, мусоля одну и ту же цитату из мемуаров, совершенно игнорируя её контекст и придавая ей собственные смыслы.

В идеальном случае (я не знаю, веры в существование суперменов со стальными яйцами наверное) Ваши доводы верны, но мы обсуждаем случай, когда сидя в маленьком кораблике в 200 000 км от Земли, человек слышит взрыв, а потом наблюдает в иллюминатор обломки, отваливающиеся от этого кораблика. Логично ожидать от него как некоторого волнения (и даже паники), так и естественного желания округлить эти моменты в собственных мемуарах, списав их на несовершенство техники например.

Одна из основных функций цифрового автопилота (ЦАП) - "автоматическая оценка и коррекция эксцентриситета вектора тяги".

Хорошие у вас цитаты, интересные. Ещё бы узнать, чьи они и откуда Насчёт противоречий в показаниях командира. Дело в том, что я и не говорил, что он глаголет истину. Я говорил наоборот, что он, как представитель НАСА, лжёт, путаясь в показаниях. По какой причине и с какой целью - это совсем другой вопрос. Вы считаете, что по причине того, что показал себя не лучшим образом и хочет это скрыть, а я считаю, что перед ним стояла цель вообще представить любопытной общественности сфальсифицированный сценарий экспедиции, в котором изначально были противоречия. Важно, что мы с Вами независимо и даже напротив, возражая друг другу, пришли к одному и тому же выводу - обнаружена ложь на довольно высоком уровне представительства НАСА в описании их лунной программы. Для меня этот факт - тот самый тринадцатый удар часов. А для Вас? Неужели факт, не подтверждающий Ваше мнение, будет просто проигнорирован?

Цитата: Вадим Р. от 16.10.2015 08:11:281. Лоувелл не тренировался и не смог - он пишет, что после бесплодных попыток бросил ручку управления и положился на автоматику. Т.е. Вы считаете, что на корабле была изначально предусмотрена штатная возможность ориентировать корабль с использованием систем одиночного ЛМ, как в автоматическом, так и в ручном режиме, но экипажу об этом не сообщили и не обучали?

А через несколько страниц он пишет:

Цитата: ЦитатаЦитата: Alexxey от 15.10.2015 17:36:44

А буквально через несколько страниц Лоувелл пишет, что "приноровился управлять своим пультом ориентации тяжелого корабля и начал медленно поворачивать его на 360 градусов по всем трем осям."

Да, Лоуэлл не тренировался управлять всей сцепкой только возможностями ЛМ. Не тренировался потому, что ЦУП или их Центр подготовки астронавтов считал это не нужным, т.е. в перечень предусматриваемых нештатных ситуаций подобное не входило.

Цитата: Цитата2. В идеальном случае Ваши доводы верны (кроме того, что фактор времени не важен), но мы обсуждаем аварийный случай и в нём тренированный лётчик-испытатель, совершивший к тому времени три космических полёта, отмечает неадекватную реакцию корабля на работу системы ориентации. Но не бог весть какой бортовой компьютер просто и быстро заткнул его за пояс.

Да, отмечает, что реакция корабля не соответствует его ожиданиям. Логическому автомату же (бортовому компьютеру и ИНС (гироплатформе) пофиг - эмоции в нем отсутствуют, он действует в рамках "зашитых" алгоритмов и добивается цели.

Цитата: Цитата3. Если Вы утверждаете, что перевод ошибочен, то уж Вы и докажите это. Я просто приведу текст перевода глава 6, стр.165 (к сожалению, английский текст не нашёл, копирайт):

Скрытый текст

"... Лоувелл опять кивнул, его глаза скользнули с приборной панели к часам на его запястье, а потом обратно. Двигатель работал 10 секунд, 20 секунд, 30 секунд, раздался предупредительный сигнал. Через 0.72 секунды зажигание выключилось, и двигатель затих - ни мгновением больше, чем рассчитал компьютер Центра управления.

- Отключение, - вызвал УПРАВЛЕНИЕ.

- Автоотключение, - ответил Лоувелл.

Лоувелл на корабле и операторы на Земле одновременно посмотрели на приборы измерения траектории и скорости. Они улыбнулись увиденному. Скорость корабля увеличилась почти точно на требуемую величину. Перилуний увеличился с 60 миль, которые были бы удобны для выхода на лунную орбиту, до 130 миль, которые были нужны для возврата домой.

Лоувелл ожидал команды Хьюстона на поправочный запуск: этот маневр, представляющий собой короткий импульс стабилизаторов, обычно требовался для уточнения траектории после запуска маршевого двигателя. Бун, Реник, Бостик, Дейтерих и другие офицеры по навигации посмотрели на свои терминалы, чтобы рассчитать поправочный импульс, но были ошеломлены: импульс вообще не требовался. Числа на мониторах противоречили здравому смыслу и полетным правилам: запуск двигателя был выполнен столь совершенно, что "Аполлон-13" перешел на орбиту вокруг Луны, направляющую его затем точно на Землю.

С некоторым скептицизмом в голосе Лусма вызвал корабль:

- "Водолей", норма. Поправка не нужна.

- Ты сказал, не нужна? – спросил Хэйз, посмотрев на Лоувелла.

- Подтверждаю. Поправка не требуется.

- Принято, - сказал Лоувелл с улыбкой.

- Хорошо, - тоже улыбаясь, откликнулся Хэйз..."

Так что поменять трусы на крестик предложите НАСА в целом и Лоувеллу в частности. А конкретно Вы что можете сказать про предполагаемый мной разворот разбалансированного корабля и уход его с расчётной траектории во время работы тягового двигателя?

Из одного хит-парада англоязычных космических мемуаров: "Недостатки:

• Перевод Хартикова «рваного» качества, есть очень глупые ляпы."
  

Траекторные измерения делаются в течение десятков минут. Причем - с Земли. Радиотелескопами в режиме радиолокаторов и обычными телескопами. Но т.к. по допплеровскому смещению можно узнать только одну составляющую скорости (приближения-удаления к точке замера), чтобы измерить скорость необходимо подождать некоторое время, тем бОльшее, чем точнее хотим замерить, и определить координаты корабля до и после этого времени, затем - посчитать реальную орбиту и уже потом посчитать скорость. Это дело десятков минут. В оригинале, скорее всего, речь идет не о благоглупости "поправочный запуск" (двигатели малой тяги и ориентации могут изменить скорость сцепки на метры в секунду, т.е. гораздо меньше погрешности измерения), а о необходимости в  повторной  коррекции, которая не понадобилась.

Цитата: Эскакдоллар от 16.10.2015 08:33:23Я не говорил о колебаниях. Я говорил о колыхании. Флаг на ветру колышется, а не колеблется.

Между колыханием и успокоением все равно есть колебания. В земной атмосфере они затухают достаточно быстро из-за аэродинамического сопротивления воздуха, в вакууме - весьма долго, пока энергия колебаний не поглотится деформирующимся материалом. Теперь осталось понять откуда Вы узнали, что причиной начала колебаний было колыхание, а не "эффект маятника", когда отпустили в свободные колебания систему с запасенной потенциальной энергией?

Цитата: Вадим Р. от 16.10.2015 08:38:47Я же не зря сравнил Аполлон с Союзом. В Союзе тоже летают по три космонавта и они тоже выделяют тепло, ибо не лягушки. Кстати, я нашёл в гугле цифру 75 Вт от человека, не дадите ли ссылку на Вашу цифру в 300Вт.

"Советские (Российские) скафандры для выхода в открытый космос семейства "Орлан".
Сравнительные характеристики скафандров семейства «Орлан»
Рассеиваемая мощность средняя/ максимальная, Вт - 300/600
Потребляемая мощность, Вт - 32"
http://spaceva.h16.r…/orlan.htm

Несложно вычесть 32 из 300  чтобы оценить среднюю тепловую мощность человека в 268 Вт. Для оценок подойдет и округление до 300 Вт. (Кстати, по запасам воды - 2,9 л или 3,6 л, теплоте парообразования воды и длительности автономной работы можно тоже сделать оценку тепловыделения.)

Цитата: ЦитатаОбъём бытового отсека Союза равен 5м³  плюс 3,5 м³ объём спускаемого аппарата, а у Аполлона жилой объём - 12,7 м³, соответственно и мощности обогрева ему требуется побольше. Системы поглощения СО₂  у них обоих основаны на экзотермической реакции с использованием гидроксида лития. У Союза излишек тепла отводится через излучающую поверхность, а у Аполлона - выбросом струи пара в космос,

Почитайте описание СМ Аполлон, там много написано про радиаторы систем терморегулирования. Это только А-13 оказался в режиме радиационного охлаждения.

Цитата: Цитатакоторая была настолько сильна, что из-за этого пришлось дополнительно корректировать траекторию включением тягового двигателя.  Так что потери тепла у Аполлона были гораздо больше, чем у Союза, но дефицит тепла, быстро нараставший в первые часы после аварии затем, в течение последующих трёх суток, почему-то практически остановился, несмотря на то, что теплопотери не изменялись, а подогрев всё время снижался. К слову, в полностью обесточенном КМ вообще должен был быть дубак, а у них даже мало-мальски тёплой одежды не было. А ведь они там спали по нескольку часов.

Может ориентация повлияла? Согласитесь, если стенки КМ будут в тени от СМ, то будет идти радиационное охлаждение, а если стенки попадут под солнечные лучи - добавится радиационный нагрев. В принципе, управляя ориентацией корабля можно довольно гибко регулировать температуру в нем. "Мало-мальски тёплой одежды" у них было - во первых сменные полетные костюмы, а во вторых - два лунных скафандра, термоизоляция которых "была сделана из тринадцати слоев различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему): противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоев алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) пленки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани".

Цитата: adolfus от 16.10.2015 08:41:28Вы или бредите или троллите. Десятки тысяч атомов водорода в разной степени ионизации -- это как? У водорода стень оинизации всегда один. Водород в ионизированном состоянии -- это протон-электронная плазма.

"Адиабатически"... Походу, Вы где-то нахватались непонятных Вам слов и пытаетесь ими жонглировать.
Десятки тысяч [атомов водорода], миллины, миллиарды, миллионы миллиардов -- это по сравнению с числом Авогадро, если Вы знаете, что это такое, самый настоящий термодинамический вакуум. "Адиабатически" -- это значит всего лишь dQ=0, но в термодинамическом процессе присутствует еще и PdV, а P в данном случае равно нулю.
Даже козе понятно, что для того, чтобы газ сконденсировался, от него нужно отобрать энергию, равную скрытой теплоте конденсации. При расширении в вакуум данного механизма, увы, не имеется.

Ну таки идите и расскажите производителям сжиженных газов что их установки работают неправильно - нарушают первый закон термодинамики.

Степень ионизации зависит от энергии, столкновение электрона и протона с энергией в сотни Мэв к ремиссии не приведет, а если энергия протона десяток Кэв - произойдет ремиссия - на выходе получим атом водорода.


Но вопрос к Вам остался - а при расширении не в вакуум?

Цитата: ILPetr от 19.10.2015 08:04:30... Из одного хит-парада англоязычных космических мемуаров: "Недостатки: Перевод Хартикова «рваного» качества, есть очень глупые ляпы."
Траекторные измерения делаются в течение десятков минут. Причем - с Земли. Радиотелескопами в режиме радиолокаторов и обычными телескопами. Но т.к. по допплеровскому смещению можно узнать только одну составляющую скорости (приближения-удаления к точке замера), чтобы измерить скорость необходимо подождать некоторое время, тем бОльшее, чем точнее хотим замерить, и определить координаты корабля до и после этого времени, затем - посчитать реальную орбиту и уже потом посчитать скорость. Это дело десятков минут. В оригинале, скорее всего, речь идет не о благоглупости "поправочный запуск" (двигатели малой тяги и ориентации могут изменить скорость сцепки на метры в секунду, т.е. гораздо меньше погрешности измерения), а о необходимости в  повторной  коррекции, которая не понадобилась.

Т.е. и Вы тоже пришли к выводу о том, что в описании событий есть противоречия между словами непосредственного участника и технической логикой. Только Вы склонны почему-то обвинить переводчика в их возникновении. Привели бы пример его ошибок в использованных цитатах в сравнении с оригиналом. 

Цитата: Вадим Р. от 19.10.2015 09:52:07Т.е. и Вы тоже пришли к выводу о том, что в описании событий есть противоречия между словами непосредственного участника и технической логикой. Только Вы склонны почему-то обвинить переводчика в их возникновении. Привели бы пример его ошибок в использованных цитатах в сравнении с оригиналом. 

Ну, во первых попробуйте найти оригинал текста на английском языке. И во вторых - книга - литературное произведение, а не технический отчет. Поэтому многие моменты, так или иначе относящиеся к "закрытым темам", будут изложены самым причудливым образом.

Цитата: ILPetr от 19.10.2015 08:37:221. "Советские (Российские) скафандры для выхода в открытый космос семейства "Орлан".
Сравнительные характеристики скафандров семейства «Орлан»
Рассеиваемая мощность средняя/ максимальная, Вт - 300/600
Потребляемая мощность, Вт - 32"
http://spaceva.h16.r…/orlan.htm
Несложно вычесть 32 из 300  чтобы оценить среднюю тепловую мощность человека в 268 Вт. Для оценок подойдет и округление до 300 Вт. (Кстати, по запасам воды - 2,9 л или 3,6 л, теплоте парообразования воды и длительности автономной работы можно тоже сделать оценку тепловыделения.)

2. Почитайте описание СМ Аполлон, там много написано про радиаторы систем терморегулирования. Это только А-13 оказался в режиме радиационного охлаждения.

3. Может ориентация повлияла? Согласитесь, если стенки КМ будут в тени от СМ, то будет идти радиационное охлаждение, а если стенки попадут под солнечные лучи - добавится радиационный нагрев. В принципе, управляя ориентацией корабля можно довольно гибко регулировать температуру в нем. "Мало-мальски тёплой одежды" у них было - во первых сменные полетные костюмы, а во вторых - два лунных скафандра, термоизоляция которых "была сделана из тринадцати слоев различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему): противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоев алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) пленки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани".

1. Я Вам могу привести кучу ссылок на мощность тепловыделения человека, в которых она оценивается от 75 Вт до 400 Вт в зависимости от вида физической нагрузки (работа в неповоротливом скафандре в открытом космосе всё-таки отличается от работы в полётном костюме в помещении). Суть сравнения в том, что в Союзе тоже три человека живут, жилой объём в разы меньше, а тепловой баланс соблюдён при мощности подогрева в несколько раз выше. К тому же тепловой баланс Аполлона почему-то практически стабилизировался через несколько часов после аварии, хотя мощность подогрева всё время снижалась, причём в разы, а теплоизоляция не менялась. За счёт чего был достигнут баланс?
2. Так я и рассматриваю именно Аполлон-13, на нём лучше видны косяки в версии событий.
3. На что повлияла ориентация корабля? На тепловой баланс? Так говорят, что корабль постоянно вращался вокруг своей оси (пассивный тепловой контроль) для снижения температурного градиента на его поверхности, а общий тепловой баланс от этого не меняется.
Полётные костюмы: "Униформа экипажа – трико и свитер из Бета-ткани – не была разработана для согрева тела, так как температура в командном модуле должна поддерживаться на уровне 22 градусов. Хэйз тут же обхватил себя руками и оттолкнулся в направлении кресла, чтобы забраться в спальный мешок. Однако тонкая ткань мешка предназначалась лишь для удерживания невесомых рук и ног, чтобы во время сна астронавт случайно не задел какой-нибудь переключатель. Хэйз вытащил мешок, застегнулся в нем и устроился как можно глубже в своем кресле. Но, даже укутавшись в несколько слоев ткани, он не мог заснуть от дрожи, стараясь не касаться холодных переборок корабля." Лунные скафандры они тоже не одевали, насколько мне известно. Так что тёплой одежды у них не было.

Цитата: Вадим Р. от 19.10.2015 10:38:341. Я Вам могу привести кучу ссылок на мощность тепловыделения человека, в которых она оценивается от 75 Вт до 400 Вт в зависимости от вида физической нагрузки (работа в неповоротливом скафандре в открытом космосе всё-таки отличается от работы в полётном костюме в помещении).

Можете, тот хрен, который на велосамолете первым Ла-Манш перелетел - тот вообще развивал какое-то время примерно киловатт механической мощности, т.е. по теплу вырабатывал около 10 Квт. И что? Около 100 Вт это в состоянии покоя, когда человек расслаблен и ничего не делает, но замерзший человек... правильно, начинает дрожжать, и его тепловая мощность приближается к этим самым 300 ваттам.  Я Вам привел данные, которые реализованы на практике. Скафандр Орлан весьма "поворотливый" - жесткого типа с гермоподшипниками, при этом бОльшую часть ВКД космонавт ничего не делает - ждет когда манипулятор объект перенесет.

Цитата: ЦитатаСуть сравнения в том, что в Союзе тоже три человека живут, жилой объём в разы меньше, а тепловой баланс соблюдён при мощности подогрева в несколько раз выше.

Рассматривать надо тепловой баланс, а не жилые объемы.

Цитата: ЦитатаК тому же тепловой баланс Аполлона почему-то практически стабилизировался через несколько часов после аварии, хотя мощность подогрева всё время снижалась, причём в разы, а теплоизоляция не менялась. За счёт чего был достигнут баланс?

Например, ориентацией корабля, когда Солнце стало освещать КМ.

Цитата: Цитата3. На что повлияла ориентация корабля? На тепловой баланс? Так говорят, что корабль постоянно вращался вокруг своей оси (пассивный тепловой контроль) для снижения температурного градиента на его поверхности, а общий тепловой баланс от этого не меняется.

Согласитесь, если корабль будет вращаться вдоль своей оси и эта ось будет направлена на Солнце, то КМ будет в тени ЛМ или СМ. Но вращаться будет. Если же ось корабля будет перпендикулярна направлению на Солнце и корабль будет вращаться, то в каждый момент времени половина конической обшивки КМ будет освещена Солнцем. А еще ось корабля можно развернуть так, чтобы при вращении вокруг нее КМ освещался Солнцем по нормали к конической обшивке. Вот Вам и управление тепловым балансом.

Цитата: ЦитатаПолётные костюмы: "Униформа экипажа – трико и свитер из Бета-ткани – не была разработана для согрева тела, так как температура в командном модуле должна поддерживаться на уровне 22 градусов. Хэйз тут же обхватил себя руками и оттолкнулся в направлении кресла, чтобы забраться в спальный мешок. Однако тонкая ткань мешка предназначалась лишь для удерживания невесомых рук и ног, чтобы во время сна астронавт случайно не задел какой-нибудь переключатель. Хэйз вытащил мешок, застегнулся в нем и устроился как можно глубже в своем кресле. Но, даже укутавшись в несколько слоев ткани, он не мог заснуть от дрожи, стараясь не касаться холодных переборок корабля." Лунные скафандры они тоже не одевали, насколько мне известно. Так что тёплой одежды у них не было.

Мы уже знаем, что теплоизоляция у них была. Воспользовались они ей или нет - я не знаю. Но вполне могли - вся эта "хламида" надевалась поверх собственно скафандра/гермокостюма. Еще можно было "опорожнить" костюмы с водяным охлаждением и тогда трубки выступили бы в роли дистанционных элементов, формирующих воздушный термоизоляционный слой между телом и надетой сверху "хламидой". Плюс еще момент, на который не обращают внимание - из-за охлаждения началась конденсация воды, т.е. влажность достигла 100%, т.е. охлаждение астронавтов за счет испарения пота прекратилось, остался только "конвективный" перенос газом, но давление в Аполлоне втрое ниже земного, значит и этот теплосъем примерно втрое ниже земного. Плюс Вы сами писали о проблемах вентиляции, это тоже "тормозит" конвективный теплосъем. Боюсь, собственно проблемы и страдания членов экипажа были несколько преувеличены, для подчеркивания, так-сказать, героизму. Хотя этот парень, что облил себя водой - он все же приболел...

К сведению: "Проклятие неуниверсальности"

Цитата: ЦитатаСверхтяжелые ракеты-носители времен лунной гонки прекрасны. "Сатурн-V" выглядит настолько рациональным и инженерно красивым, что можно понять происхождение аргумента сторонников "лунного заговора" - кажется, что такая замечательная ракета должна была бы летать до сегодняшнего дня. Но проблема сверхтяжелых ракет состоит в том, что они непригодны для обычных космических задач, для которых требуется меньшая грузоподъемность. Говоря простым языком, у вас есть грузовик "Урал", на котором вы пару раз в год возите удобрения, кирпичи или доски на дачу. Будете ли вы на нем каждый день ездить на работу в офис? Теоретически это возможно, но очень нерационально - мощный двигатель "ест" десятки литров солярки на сотню километров, не говоря уже о сопутствующих расходах или проблемах с парковкой. С космосом то же самое - "тяжелыми" стали называться ракеты грузоподъемностью двадцать тонн на низкую околоземную орбиту, а "сверхтяжелой" сейчас называют ракету с грузоподъемностью больше 50 тонн на НОО. Но не нужно думать, что изобретательное человечество легко отказалось от мечты получить универсальную ракету, которой можно каждый месяц запускать небольшие спутники, но один-два раза в год отправиться на Луну или дальше.

...

К сожалению, эти интересные проекты по обе стороны океана ждала одинаковая судьба - по политическим мотивам они были закрыты. В США приступили к созданию шаттла, а в СССР новый главный конструктор Глушко вынашивал идею своей универсальной ракеты, из которой потом выросла "Энергия".

Читаем, просвещаемся

Цитата: Cyclop от 19.10.2015 11:59:16К сведению: "Проклятие неуниверсальности"
Читаем, просвещаемся

Вот гоняют одно и то же. Если Ф-1, то только Сатурн-5.

 А что ума не хватает на ракету поставить один Ф-1, 690 т тяги отличная среднетяжёлая ракета для подавляющего числа применений. Одного Ф-1 мало? Поставь 2 - 3. Соответственно на вторую ступень ставь не пять J-2 а сколько надо.

640 т много? Так модернизуй движок под меньшую тягу. Есть технология, меньше камеру сделать проще, чем большую.

Наш РД-270 от энергии, большой четырёхкамерный. Грубо, распилили пополам получили РД-180. Главное есть технология. Есть куда развиваться.

Читайте не одну методичку.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2015 12:48:01Вот гоняют одно и то же. Если Ф-1, то только Сатурн-5.

 А что ума не хватает на ракету поставить один Ф-1, 690 т тяги отличная среднетяжёлая ракета для подавляющего числа применений. Одного Ф-1 мало? Поставь 2 - 3. Соответственно на вторую ступень ставь не пять J-2 а сколько надо.

640 т много? Так модернизуй движок под меньшую тягу. Есть технология, меньше камеру сделать проще, чем большую.

Наш РД-270 от энергии, большой четырёхкамерный. Грубо, распилили пополам получили РД-180. Главное есть технология. Есть куда развиваться.

Читайте не одну методичку.

ДядяВася, перелистните страницу, это уже отобсуждали, F-1 не соответсвует современным понятиям экономичности, а заменить камеру - значит сконструировать новый двигатель. Это не тоже самое как "располовинить" четырехкамерник.

Цитата: Вадим Р. от 19.10.2015 00:47:13Хорошие у вас цитаты, интересные. Ещё бы узнать, чьи они и откуда

Прошу прощения, что забыл указать: все цитаты из того же Шунейко.
Просто частично я их уже приводил со ссылкой, и мне показалось, что Вы упоминали, будто бы по ней ходили. Наверное с кем-то Вас спутал.

Цитата: Вадим Р. от 19.10.2015 00:47:13Важно, что мы с Вами независимо и даже напротив, возражая друг другу, пришли к одному и тому же выводу - обнаружена ложь на довольно высоком уровне представительства НАСА в описании их лунной программы. Для меня этот факт - тот самый тринадцатый удар часов. А для Вас? Неужели факт, не подтверждающий Ваше мнение, будет просто проигнорирован?

Пока что я вижу лишь всё новые факты Вашей лжи, на этот раз о моих выводах. Если прочитать весь эпизод книги, из которого Вы вырвали пару фраз и так старательно избегаете обсуждения их реального контекста, то вывод напрашивается совсем другой. А именно о том, что система управления ЛМ была не просто пригодна для ручного управления всем кораблём, но и разработана достаточно удачно, чтобы даже в стрессовой аварийной обстановке с ней смог довольно быстро освоиться астронавт, не имевший до этого достаточного тренажёрного опыта работы в таком режиме. Остальные Ваши натяжки тоже отменно неуклюжие. Например о том, что книга якобы представляет официальную точку зрения НАСА на самом высоком уровне. А между тем, книга написана Лоувеллом в соавторстве с писателем-журналистом-популяризатором, что на деле может означать как литобработку последним их совместных бесед, так и вообще их вольный пересказ в меру своей компетентности. Да собственно, что далеко ходить, Ваше же любимое место начинается со слов: "Как поняли Лоувелл и Хэйз, проблема состояла в сместившемся центре инерции стыкованных модулей." В третьем лице, да.

А вот Ваше заявление о том, что БЦВМ ЛМ якобы не имела алгоритмов для управления связкой ЛМ+КСМ пока так и остаётся враньём.
Или у Вас есть доказательства?