Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 09.12.2015 19:54:17В разделе Organic Geochemistry читаем:
Перевод нужен?

Цитата: OlegK от 09.12.2015 19:58:20Отмечу что "мощность" солнца во внеатмосферных условиях составляет около 150 000 люкс, а самые крутые прожекторы дают только около 10 000.  Солнечный свет в условиях павильона просто невозможно смоделировать.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 19:47:24

Скрытый текст

Почему не по существу? По 10057. Вот скрин с Мейера:

Там вес на 10057,40 мною обведен в 7,3 грамма. Это верно. Только данная ПДФ 2005 года, а работа немцев 1970-го. И ниже от ПДФ идет стрелка на 100057,275, где вес указан в 111 грамм. Это означает что первоначальную пробу дробили.  Порядковый же номер 40 ныне остался за куском в 7,3 грамма. В 1969-м году во время раздачи, полагаю за 40 числился именно 119 грамм.  Суммируйте оба плюс ИМХО еще должен быть какой-то мелкий обломок. Очень близко к 119 граммам. Противоречие в данных только кажущееся. Аналогично, как видим тоже на скрине, произведена манипуляция с пробой 69. Ее тоже раздробили и выделили минимум два куска. Первоначальная также была тяжелее. 
Причем в ПДФ КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ОБРАЗЦА.  Это не набор всех проб (иначе бы был талмуд, т.к.  на скрине есть пробы с номерами за 200).  Еще момент.  Вооружаемся калькулятором и считаем граммы. Общий вес указанного образца, как видим 919 грамм. А вес проб, которые указаны Мейером это: 10.6+7.9+9.1+26.4+156+12+8+27+33+7.2+6.2+2.5+2.5+6 + 12.1 + 230 + 7.3 + 111 + 35.5 + 14.3 + 37=761.6 грамм. 

И не надо тут кричать что НАСА посеяла 150 граммовый кусок камня. Это просто не указанные мелкие пробы, коих может быть сотни. Вы полагаете в НАСА нет калькуляторов?  Также что не надо шуметь, если Мейер (а не НАСА!)  не указал какие-то пробы. С другими образцами тоже самое. 

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 20:08:03Олег, уж не мне тебя учить про обозначение образцов. 823 г весит 10086. А вот после точки 19 не заметил? Так вот 10086.19 весит только 80 г.

Цитата: viewer от 09.12.2015 20:19:23Корней!
Все исследователи лунного грунта, вменяемые и правоспособные взрослые люди, прекрасно отдающие себе отчёт, что чудовищная груда инопланетного вещества, заявленной общей массой 381 734, 017 г  вручную (якобы) собранная в 2413 точках Луны, заведомо перекрывает любые интересности, что можно наколупать в доступных им 30,2 г доставленного автоматами советского ЛГ, тем не мене в течение 40 (!) лет упорно надрачивает эти беспонтовые крохи, накропав всего ВЧЕТВЕРО меньше научных работ, чем по сокровищам св.Аполлония.
Почему? 

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 20:14:35А как же ухитряются снимать в павильонах обычные фильмы. Всё вроде видно. И с цветами всё нормально. Чертовщина прям какая-то.

И опять же Вы забыли про съёмки в песочнице.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:24:42Потому что, во-первых, не надо считать общий вес амовского грунта. Выдавали на исследования меньше, примерно процентов 10.  Советский же ты считаешь не весь привезенный, а только выданный. Т.е. и тут мошенничаем сразу НА ПОРЯДОК.   Во-вторых, если измерять местами сбора, то соотношения по геологическим точкам забора 3 к 6.  Картина другая?  Ну  и сама постановка вопроса про "граммо-исследования" дебильная по своей сути. Не будет по килограммовому камню в 10 раз больше публикаций, чем по стограммовому.  Если этого не понимаешь, то объяснять бесполезно.

Цитата: viewer от 09.12.2015 20:19:23Корней!
Все исследователи лунного грунта, вменяемые и правоспособные взрослые люди, прекрасно отдающие себе отчёт, что чудовищная груда инопланетного вещества, заявленной общей массой 381 734, 017 г  вручную (якобы) собранная в 2413 точках Луны, заведомо перекрывает любые интересности, что можно наколупать в доступных им 30,2 г доставленного автоматами советского ЛГ, тем не мене в течение 40 (!) лет упорно надрачивают эти беспонтовые крохи, накропав всего ВЧЕТВЕРО меньше научных работ, чем по сокровищам св.Аполлония.
Почему?

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 20:14:35А как же ухитряются снимать в павильонах обычные фильмы. Всё вроде видно. И с цветами всё нормально. Чертовщина прям какая-то.

Цитата: viewer от 09.12.2015 20:31:51Ответь именно на него, а не на голоса в своей голове. 

Цитата: viewer от 09.12.2015 20:31:51Я тебе задал вопрос
///чудовищная груда инопланетного вещества, заявленной общей массой 381 734, 017 г  вручную (якобы) собранная в 2413 точках Луны, заведомо перекрывает любые интересности, что можно наколупать в доступных им 30,2 г доставленного автоматами советского ЛГ///

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:27:25Мы говорим про УРОВЕНЬ ОСВЕЩЕНИЯ.  При съемках дневных эпизодов все киношники "ждут солнца". Можете сериал "Оттепель" посмотреть. Там "кухня" хорошо показана.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:27:25В песочнице все равно "прожектором" не обойтись.  Уровень освещения будет на порядок отличный от солнечного.

Цитата: ЦитатаOf the material brought by Apollo-11, we received 10-1 g of lunar fines of grain size under 1 mm from the bulk sample, and 11 chips of total weight 10-8 g from the following 5 rocks and breccias:

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 21:04:08Зрителю пох. при какой освещённости снимали, чем светили, на какую плёнку, какие том прожектора, фильтры, процесс проявки и т.д. Ему, чтоб всё видно качественно было. И это у киношников нормально получается, независимо где они снимали в студии или на природе.


Вы в детстве мультфильмы (кукольные) смотрели? Так там снимают в "песочнице". И детям тоже пох. на какой порядок там отличие от солнечного. Пишите мультипликаторам, что они не правильно всё снимают.

Цитата: ЦитатаВопросы на фототехническую экспертизу:
....
при каком освещении (солнечном или искусственном) проводилась съемка.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:19:57Это вес на дату Lunar Sample Compendium C Meyer 2009 Публикация же 1970 года.  Часть проб просто не указана.  Просуммируем пробы, указанные Мейером в ПДФ:
35+53+98+50+32+57+49+35+54+11+15+11+10+11+13+30+10+13+21+36 =    644 грамма.  И где 180 грамм?  Опять украли/пропало? Вовсе нет, это мелкие пробы, которые не указали. Учитывая, что Мейер указал только 26 "квадратиков" с пробами, а номера есть ажно 235, то имеем просто неполные данные. Ежели хотите уточнить судьбу отдельных проб и когда их делили пишите в JSC.

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 21:11:45Понятно. Играть с шулером (это я про НАСА), у которого по пять тузов в каждом рукаве бесполезно.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:41:23Я тебе все объяснил. Перечитай. Вдобавок ты исходишь из предположения (с какого хрена?), что ВСЕ работы по грунту Аполлонов описывают ТОЛЬКО какую-то одну пробу одного веса.  
Вот тебе конкретный пример. В сборнике "Лунный грунт из моря изобилия" примерно 40 "импортных" публикаций по 5 грамм Луны-16 (3,2 грамма амов,1 французов и 0,7 венгров).  Считай что никто по сов. грунту вообще больше никто ничего не написал.  По твоей логике, дабы "уровнять" грунт Аполлона-11 надо "в процентом соотношении" накропать на 21,8 кг его образцов  21 800 Х 40 : 5 = 174 400 публикаций. 

Скрытый текст

Само по себе заявление, что подавляющая часть т.н. "американского лунного грунта" якобы хранится в неприкосновенности для будущих поколений исследователей уже является, хотя и косвенным, но достаточным доказательством фуфловости всей этой истории, стоит только на секундочку включить мозг.

Я уже как-то высказывался на эту тему, но глядя на непрестанное многословное мельтешение корнея видно, что не в коня корм, придётся повторить ещё разок.
Корней! А что Луна, как источник материала для исследований, уже кончилась? 
Да вроде бы нет!
К тому же Пендосия, судя хотя бы по бесконечным простыням того же скрозника, является обществомЪ неослабевающегоЪ прогрессаЪ^© - надо полагать это полностью относится и техническим возможностям по доставке лунного грунта тоже. 
Уж если пендосы образца 60-70х годов ХХ века смогли лихо припереть чуть ли не полтонны, то их будущие поколения, буде у них возникнет такая потребность, заведомо смогут не особо напрягаясь сами доставлять его в нужных количествах и желаемого качества в совершенно свеженьком виде. 
На кой хер им тогда будут надобны заплесневелые залежи полу/вековой давности?  
Ну а если тезис о непрерывном прогрессе (в т.ч. техническом) Пендостана ложен, и они с усиливающейся скоростью деградируют - то тем более никакой лунный грунт для будущих поколений деградантов нахер не потребуется. Обезьянам наука без надобности.
Таким образом логики в торжественных будущепоколенных пендогрунтозаявах ровно 0 (ноль!), с чем вас, господа насатые, и поздравляю. 

Цитата: OlegK от 09.12.2015 21:10:54Я не про детей и зрителей, А ПРО ЭКСПЕРТОВ.  Первая же ссылка в поисковике по запросу фототехническая экспертиза дает:
http://sud-expertiza.ru/fototehnicheskaya-ekspertiza/

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:41:23

Скрытый текст

Я тебе все объяснил. Перечитай. Вдобавок ты исходишь из предположения (с какого хрена?), что ВСЕ работы по грунту Аполлонов описывают ТОЛЬКО какую-то одну пробу одного веса.  
Вот тебе конкретный пример. В сборнике "Лунный грунт из моря изобилия" примерно 40 "импортных" публикаций по 5 грамм Луны-16 (3,2 грамма амов,1 французов и 0,7 венгров).  Считай что никто по сов. грунту вообще больше никто ничего не написал.

 По твоей логике, дабы "уровнять" грунт Аполлона-11 надо "в процентом соотношении" накропать на 21,8 кг его образцов  21 800 Х 40 : 5 = 174 400 публикаций. 

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 21:49:31Эксперты работают только с оригинальными фото- кино-материалами. Читай свою же ссылку.
Выдадут ли НАСА оригинальные позитивы или нет вопрос риторический.

Фото- кино-изображения из интернета можно засунуть в одно место. Гадалка по ним погадать может, а эксперты нет.