Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2015 10:18:21Всё сильнее убеждаюсь, НАСА не просто рыдает, НАСА рыдает в жилетку!
По вашему утверждению  капсула меркурий по чистой баллистике не спускался.!
А посмотрим ка мы википедию - https://ru.wikipedia…ый_аппарат
А там отрывочек, маленький такой отрывочек -
"....При баллистическом спуске вектор равнодействующей аэродинамических сил направлен прямо противоположно вектору скорости движения аппарата. Спуск по баллистической траектории не требует управления и потому применялся на первых космических кораблях Восток, Восход и Меркурий....."

Вы кроме текста понимайте еще картинки и их влияние на происходящие вещи. Если для Востоков и Восходов характерна сферическая форма СА, то при при единственно возможном для такой формы "чистом" баллистическом спуске сам аппарат будет осесимметричен вокруг оси, проходящей параллельно вектору набегающего потока (через переднюю и заднюю его (аппарата) точки) и всего лишь займет позицию ЦМ вперед и никакой подъемной силы не будет. (ЦД является геометрически центром сферы, вектор скорости набегающего потока будет, конечно проходить через ЦМ и ЦД.)
С Меркуриями и Близнецами дело обстоит совсем не так. СА имеют несфереческую форму и в потоке занимают не осесимметричную относительно потока позицию, а точно так же стремятся занять в потоке положение, когда вектор набегающего потока проходит через ЦМ и ЦД. Речь может идти об управляемом или не управляемом спуске, "чистой" же баллистики не получится, форма будет определять наличие подъемной силы даже при малейшей "разбалансировке" СА, при любом смещении ЦМ с оси аппарата.

Цитата: __Alex_loki_ от 30.12.2015 10:44:56за углом .
обтекатель рассчитан на определённую форму начинки СА .
исчо идиотские вопросы от юристов будут ?

Обтекатель рассчитан на  внешнюю  поверхность СА и его силовые шпангоуты. Что находится  внутри  СА обтекателю безразлично. Посмотрите внимательно как конус "обтекателя" накрывает СА  снаружи:

Цитата: viewer от 30.12.2015 10:46:51Вы что, и по-русски тоже читать не умеете? 
Ясно ведь было сказано


Всё!
Какие  "разные его температуры"? 
Вам цветовая температура Солнца известна?  Если нет - справьтесь у гугля.
И не забудьте свою отфонарную в прямом и переносном смысле картинку выкинуть нахрен. Она тут не при делах совершенно.

Мне известна цветовая температура Солнца и спектральная кривая отражения лунного грунта. Я ее даже могу "пересчитать" под источники освещения с другой цветовой температурой. Мне  не известно  как увидит человек грунт с таким спектром отражения в условиях лунного освещения через голубой светофильтр солнцезащитного светофильтра скафандра. Но то, что рассказывают "свидетели" коррелирует с особенностями человеческого зрения.

А картинка - это очень важная картинка. Она показывает, что человек как  белый  воспринимает не один единственный свет/цвет, а целый набор светов/цветов. Область белого света/цвета на треугольнике цветов выражается вот такой полоской:

Если человек все это многообразие светов/цветов определяет как "белый", то это служит замечательным подтверждением субъективности наблюдения. Я о чем - то, что видели астронавты может сильно не совпадать с тем, что было на самом деле. И этому есть причины и объяснения.

Цитата: ILPetr от 30.12.2015 11:00:38Обтекатель рассчитан на  внешнюю  поверхность СА и его силовые шпангоуты. Что находится  внутри  СА обтекателю безразлично. ...

не может быть . )
до вас таки дошло .
не будь там "макета" , то и внешней поверхности не будет под которую расчёт вёлся .
а ещё надо к чему-то крепить САС . так с идиотскими вопросами от юристов закончено ? )

вы так и не сказали загрязнялись ли лунные образцы земной атмосферой и какова научная ценность таких образцов .

Цитата: Пикейный жилет от 26.12.2015 12:32:51Для подтверждения ваших предположений о наличии "оврагов" проделанных посадочной ступенью на Луне


 " ...нужны переговоры астронавтов при посадке а лучше табличка времени высоты и скорости при посадке.

Сможете предоставить? "

Если не сможете,то  все ваши предположения голимое фуфло.
Вы не отвечаете за свои слова.
А следовательно и все ваши остальные предположения здесь это бред сивой кобылы.
Так вас устраивает?

НАСА рыдает от таких бездумно лениво-верующих в лунные высадки.
Ничегошеньки вы не можете.
Даже ссылочу нужную найти. Одна болтология. 
Держите!
http://www.hq.nasa.g…nding.html
Надеюсь дальше сообразите то что делать?
Помните что со слов астронавтов пылить они начали с высоты 30 метров.
Длину траектории пыления /ЛМ вычислить сумеете?

Цитата: slavae от 26.12.2015 18:10:23Ну конечно, ведь давление и температура не растут никак за этим телом, ведь всё разлетается в стороны, понятно же ))
Неужели непонятно, что этому раскалённому воздуху некуда деваться, кроме как обтекать тело? Какие здесь тайны-то скрыты? Впереди раскалённая подушка, но ведь тело-то не стоит на месте, постоянно прибывают всё новые участники процесса, а старые обходят аппарат по сторонам. И эти старые не прохладные - они только что были на лбу тормозного щита.

Ну по логике наса-верующих у лючка мы должны наблюдать нетронутую температурным воздействием поверхность.
А также должны наблюдать некую границу между этими областями.
Ни того ни другого мы не наблюдаем, от слова вообще!
Такое же всё обгорелое.
А вот на следующей картинке мы видим действие американской плазмы, которая "работает" по американским физическим законам.
 
А ведь режим входа в атмосферу этих аппаратов одинаков, с первой космической!
Забыл добавить - по версии /НАСА! 

Цитата: oneeye от 26.12.2015 21:09:36Именно так.



Никому не понятно, кроме тебя. Никто в мире не вешает защиту на весь летательный аппарат, а только на нагруженные места. Но ты-то знаешь лучше, а все специалисты продались/тупые/куплены.

Документы и чертежи отсутствия защиты на боках и верха современных классических спускаемых аппаратов в студию!

Цитата: ILPetr от 26.12.2015 21:18:56Съехавший с катушек Митчелл или Калмыков - ну нисколько не аргументы. 

Как я понял  мнение специалистов вам не нравится!
Ну хорошо, допустим Калмыков ну нисколько не аргумент.
Ну а что будем делать вот с этими специалистами -
Шулындин Александр Николаевич

Специальность «космические аппараты и разгонные блоки», КуАИ (СГАУ), 1996 г.в. 
Россия, г.Самара, e-mail: at-63@mail.ru
Колмыкова Галина Петровна
Специальность «летательные аппараты», КуАИ, 1969 г.в.
Россия, г.Самара, e-mail: at-63@mail.ru
Если и они вас не устраивают, по причине совпадения их профессиональных знаний с мнением Калмыкова, то тогда будьте последовательны и всех кто вместо с Митчелом утверждали что они были на Луне тоже в топку! 
Чёрт! - а ведь они все утверждали что были на Луне! Ну и горазды же американские астронавты врать! 

Цитата: ILPetr от 26.12.2015 21:44:10Странно, после Аполлона-17, слетавшего на Луну крайним, еще три летали на Скайлэб и четвертый с Союзом. Итого - минимум 21 (в музеях тоже есть). А сделали всего 15 и два не полетели... 
Вообще, в учете Аполлонов в нашей стране полный бардак - типа Аполлон-2 это CSM-009 Блок-1, запущенный в 1966 еще до принятия решения об использовании сих кораблей для полетов на Луну, при этом в Аполлоне-1 в 1967 сгорели три астронавта, а перед запуском Аполлона-2 было 4 запуска Аполлонов на Литл Джо в 1964-1966 годах для испытания САС. 

А поясните пожалуйста вашу фразу три летали на Скайлэб и один на Союз(видать программа Союз-аполлон)!
Это что они 4 тяжёлых ракеты Сатурн-5 потратили?
Мне, (да и не только мне)  ну очень интересно!

Цитата: ILPetr от 30.12.2015 11:13:05Мне известна цветовая температура Солнца и спектральная кривая отражения лунного грунта. Я ее даже могу "пересчитать" под источники освещения с другой цветовой температурой. Мне  не известно  как увидит человек грунт с таким спектром отражения в условиях лунного освещения через голубой светофильтр солнцезащитного светофильтра скафандра. Но то, что рассказывают "свидетели" коррелирует с особенностями человеческого зрения.

Скрытый текст

А картинка - это очень важная картинка. Она показывает, что человек как  белый  воспринимает не один единственный свет/цвет, а целый набор светов/цветов. Область белого света/цвета на треугольнике цветов выражается вот такой полоской:

Если человек все это многообразие светов/цветов определяет как "белый", то это служит замечательным подтверждением субъективности наблюдения. Я о чем - то, что видели астронавты может сильно не совпадать с тем, что было на самом деле. И этому есть причины и объяснения.

А на кой хрен грузиться подобными дурацкими вопросами (а что кушает за обедом крокодил?), если по легенде эти хмыри якобы и так всё прекрасно могли видеть и без фильтров даже на поверхности? 

Цитата: ILPetr от 30.12.2015 11:13:05Но то, что рассказывают "свидетели" коррелирует с особенностями человеческого зрения.

Прекрасно "коррелирует". Особенно друг с другом! 
Кто в лес, кто по дрова. 

Цитата: ILPetr от 26.12.2015 21:18:56Съехавший с катушек Митчелл или Калмыков - ну нисколько не аргументы. 

А что это за хороводы вокруг Колмыкова?
Он что, признан невменяемым и его экспертные заключения не имеют юридической силы?
Мало ли кто кому не нравится.

Цитата: OlegK от 28.12.2015 12:12:50Под это можно подогнать кого угодно.  Но после 1991 года ни за какое "непослушание" уже ничего бы не было.

Напомнило аникдот.
-Василий Иванович, так значит я вас могу критиковать и мне за это ничего не будет?
-Да, Петька! 
-Ничего не будет!
-Ни коня! Ни бурки! Ни папахи!

Цитата: OlegK от 28.12.2015 12:30:24Штука вполне могла быть потеряна ВВС Великобритании (как писал Вейд) во время тренировок, которые могли проводить в любой день безотносительно старта Аполлонов.  Почему это простая версия конспирологам не приходит в голову? Факт наличия множеств макетов КМ доказан, как и факт тренировок. Чеего дополнительно огород городить?   Ну а любителям совпадения в день якобы находки советами и гибели нашей ПЛ в Бискайском Заливе у каклов был:
12 апреля 1970 года дебют Национального оркестра народных инструментов Украины
http://litopys.net/ru/thisday/month/4/day/12/id/9020

Желающим строить "логические цепи" о подобном совпадении к размышлению.  Инфу дарю безвозмездно.  

Потеря казённого имущества, а в данном случае ещё и чужого это всегда ЧП!
И куча бумаг. как минимум. Не считая переписки. Если вы думаете что это не так - то вы зря едите хлеб юриста(если вы юрист)
То есть при желании суслики следы потери найти не проблема, но следов нет!
Одни словеса!
В сухом остатке имеем факт нахождения, при мутных обстоятельствах, посадочного модуля Аполлон, похожий на "посадочный модуль Аполлон".

Цитата: OlegK от 28.12.2015 12:32:09У Вас какой опыт в создании и конструировании КА? Феоктистов лично щупал посадочные капсулы амов и косяков не увидел.

Щупал?
И как я понял, влёт определил физико-химический состав покрытия и её термо-физические свойства? 
Упростим...неимоверно....
Вот стоят две машины рядом. Одна исправная, а другая -нет.
Значит, чтоб определить исправность, надо только пощупать кузов? 

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2015 13:27:22Щупал?
И как я понял, влёт определил физико-химический состав покрытия и её термо-физические свойства? 
Упростим...неимоверно....
Вот стоят две машины рядом. Одна исправная, а другая -нет.
Значит, чтоб определить исправность, надо только пощупать кузов? 

А колёса попинать? 

Цитата: OlegK от 28.12.2015 12:54:29Ну как могли штаты устроить неприятности в 1992 году какому-нибудь бывшему сов. полковнику?  Да и пример Ассанжа и Сноудена говорит, что слухи о всемогуществе ЦРУ несколько преувеличены.  Кстати, в опубликованных Викиликс миллионах (!) дипломатических документов США 1970-х годов ни малейших следов аферы нет. 
ЗЫ. И возвращаюсь к Лигачеву, Язову и покойному главе КГБ Крючкову. Они вроде амов не боялись и разве что матом не поливали. Наоборот, многократно писали о том, что СССР развалило ЦРУ. Чего бы тут и "аферу" не добавить?

То есть про серию "непонятных" смертей ключевых советских, российских научных работников вы ничего не слыхали?
А погуглите и найдёте.
Вот навскидку - http://tipaeto.livej…tml?nojs=1
".....В начале 2012 года на праймериз республиканской партии сразу несколько кандидатов в президенты Соединенных Штатов открыто выступали за физическую ликвидацию российских ученых, владеющих секретами разработки и создания ядерного оружия. Они-де представляют угрозу безопасности США. В цитадели «борцов за права человека и демократию» звучали призывы, которые нельзя интерпретировать иначе, как террористические.


Цитирую Рика Сантрума: «Мы тут говорили о тайных операциях. Уже находили трупы ученых-ядерщиков из России и Ирана. Я надеюсь, что США были вовлечены в это. Надеюсь, в ходе тайных операций мы предпринимаем все необходимые шаги». Солидная публика, слушавшая республиканца, известного крайне консервативными взглядами, поднялась с мест и стала бурно аплодировать. ...."
"...Погибают не только ядерщики. Убивают докторов технических, математических, биологических, химических, медицинских наук – интеллектуальный цвет России. Среди них немало микробиологов, психологов, специалистов по нейролингвистическому программированию, конструкторов. Эти люди занимались стратегическими разработками, создавали новые виды вооружения, работали над уникальным космическим двигателем, занимались новыми видами топлива, стояли на страже нашего здоровья... Многие открытия и изобретения продолжают жить после ухода их авторов. Но некоторые так и остались на бумаге....."
- Не надо тут заливать про "милейшие демократические "штаты!
Они ещё ответят за это!

Цитата: viewer от 29.12.2015 23:16:41Да этого не у меня нет.
Это у вас ни хера нет! 
У всей вашей НАСАтой шоблы нет доказательств горделивых пендохуцпозаяв. Одни понты, распальцовка и беспрерывный argumentum ad verecundiam* Ну и остальное из той же засаленной мошеннической колоды.

___________________________
*Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности», вид ложной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

"...ты сердишься — значит, ты не прав."

Цитата: OlegK от 28.12.2015 13:33:10Кому интересно вот статья рос. историка космонавтики Александра Железнякова о поминаемой капсуле:
ЗАБЫТЫЙ ЭПИЗОД ВРЕМЕН “ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ”
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_26.html
И никакой конспирологии.  

А при чём здесь потеря цинкового ведра по небрежности какого-то матросика и отставка директора НАСА.
По этой логике если солдатик какой, в нашей армии набедокурит то Шойгу в отставку?
вот этот отрывок  из вашей ссылки -
"...Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Не исключено, что именно по этой причине ушел в отставку тогдашний директор НАСА Томас Пэйн (Thomas Paine). Она последовала 15 сентября 1970 года, то есть ровно через неделю после того, как прошла торжественная церемония передачи капсулы...."
А чего это вы вдруг неизвестному  Благову верите?
 Вот что он накатал-
- "В этом на страницах журнала “Новости космонавтики” прямо признался один из сотрудников Центрального конструкторского бюро машиностроения А.В. Благов. По его словам, “специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на “подарок судьбы”… В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля “Аполлон”. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась... Мы себе такого [постройки специальной серии кораблей для морских испытаний] позволить не могли...”
А вот почему этот самый Благов даже не указал как крепились эти листы, сварка, клёпка, гвоздями по дереву,клей?
Были силовые элементы, нет? 
Вообще то, здесь мы видим обыкновенный бред неизвестно кого или заказную статью с целью дезинформации.
Но почему-же сняли Томаса Пэйна?

Цитата: Gremlin от 30.12.2015 06:02:42Не надо благодарить, что вы, в вашем случае для оценки качества ваших высказываний никакого глубокого анализа (да и вообще анализа) не требуется, ибо материала для анализа там нет от слова совсем.
      Вообще, буквально несколько дней назад на другом форуме имел точь-в-точь такую же дискуссию, как теперь с вами, с похожим любителем прикрыться чужим авторитетом уважаемого Алексея Архипыча, потому просто скопирую мой ответ ему практически без изменений.

    А вы ?

Леонову верю. " Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Это его слова.

И ты не ответил на вопрос.
Что для тебя лично явилось бы неопровержимым доказательством высадки астронавтов на Луну по программе Аполлон?

Цитата: __Alex_loki_ от 30.12.2015 11:41:15не может быть . )
до вас таки дошло .
не будь там "макета" , то и внешней поверхности не будет под которую расчёт вёлся .
а ещё надо к чему-то крепить САС . так с идиотскими вопросами от юристов закончено ? )

вы так и не сказали загрязнялись ли лунные образцы земной атмосферой и какова научная ценность таких образцов .

Все, прошу прощения - я в начале нашего общения перепутал Вас с другим автором, сильно озабоченным внутренним оснащением макета/модуля. Посему искренне заблуждался об ином контексте.