Были или нет американцы на Луне?

12,896,870 106,898
 

Фильтр
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 09:50:15Пикантность в этом вот какая: с помощью камеры мы видим старт "курятника", можем заглянуть к нему в жосопло, но никакого намека на работу двигателя не видим.


Естественно, Вы, как обычно, сможете это легко доказать?
А видикон - да, настолько древний, что и о преломлении ничего не знает.

Это Вы должны доказать мне. Я на стороне энциклопедий, а энциклопедии в доказательствах не нуждаются. Вы опровергаете - вам и доказывать. Ну и мы видим отлично разлетающиеся обломки и обрывки и сдутый реголит:
[movie=400,300]http://youtu.be/NVXylADBTh0[/movie]
Отредактировано: ILPetr - 12 фев 2016 13:16:32
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • -0.03 / 3
  • АУ
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +75.01
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,727
Читатели: 0
Цитата: Пикейный жилет от 11.02.2016 11:09:04То есть фотографий от тебя не будет ?
Сливаешься?Веселый

А зачем? Кое-кто из защитников указал прекрасный пример фотографии со звездами. Пусть сам теперь и доказывает нелетание, или вертится ужиком на сковородке.
Я умываю руки Веселый
  • +0.03 / 3
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 10.02.2016 11:58:46
https://www.hq.nasa.…5921HR.jpg

Откуда у Вас уверенность, что следы раздува должны наблюдаться с орбиты? Дажн если верхний слой реголите "переложило" на несколько метров в сторону - он попал на точно такой же слой реголита. Вот мы видим "потревоженный" грунт вокруг посадочной ступени:

Так должен выглядеть "раздув", или не так?

Спасибо за исходник.
Очень наглядно видно результат воздействия выхлона  на реголит, по версии НАСА, естественно.

На данном снимке, по версии НАСА мы видим не сами следы калош астронавтов а именно раскиданный ими реголит. Сами следы  с такой высоты абсолютно не наблюдаемы. И таких характерных "червячных" следов они не создадут.
Точно такой же физический механизм сноса и распыления верхнего слоя реголита должен быть и при работе ракетного двигателя.
Некоторый намёк на пятно вокруг посадочного модуля мы наблюдаем, но нет следа на реголите полученного в процессе посадки. 
Известно, что по версии НАСА , ЛМ пылил на протяжении примерно 50 метров. 
Такого следа нет! 
Фото поддельно. 
  • +0.03 / 3
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 10.02.2016 11:58:46
Так должен выглядеть "раздув", или не так?

Не заметил последний вопрос Улыбающийся
ЛМ в процессе посадки должен был перемещаться  с права на лево, в сторону тени.
А само слабоконтрастное пятно имеет на данном фото совсем противоположную форму(на тень не смотрим, смотрим именно слабоконтрастный след) 
Получается что летел ЛМ с лево на право!(относительно картинки)
Ну и кому верить?
Однозначно,  фотошоп. 
А если  допустим фотка реальная, то тогда эта картинка абсолютно не бьётся с описанием процедуры посадки.
  • +0.03 / 3
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 08:00:05Все зависит от расстояния до наблюдателя, а не от мощности, как это пытаются "втюхать" особо одаренные. Горящий дом видно издалека, горящая спичка видна тогда, когда наблюдатель сможет увидеть (различить) саму спичку. Но и тот и другой "факел" видны, никуда не исчезают, как бы вам этого не хотелось.


В вакууме, гептиловый факел виден только, если нет засветки или топливо имеет загрязнения. В тырнете полно роликов разделения ступеней с гептиловыми движками на орбите. Факел виден только в первую секунду запуска, когда он ещё упирается в переходное кольцо...После этого факел не виден.

Со спичками и домом ты бы лучше помолчал...бо гептиловых спичек у тебя нет.  Веселый
  • -0.02 / 2
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 10.02.2016 12:30:51А видео подойдет?
[movie=400,300]http://youtu.be/WhIfMlNcZTU[/movie]
А15, "раздув" примерно со 2-й минуты.

Ну во первых, это по версии НАСА. 
А во вторых обширные и чёткие следы должны наблюдаться вокруг, вокруг ЛМ! и эти следы должны быть видны на всех фотографиях рядом с ЛМ.
Нам же предъявили пока одну, где слабые следы есть в метре от сопла.
  • +0.02 / 2
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 07:52:51Сейчас я напишу пост о том, как вчера поднял штангу в 2тонны. Попробуй, опровергни исходя из своей "гнутой" логики.


А это не так тяжело опровегнуть как ты думаешь, проверим достоверность факта в строгом соответствии с научным методом.
Регистрируй и описывай свой подвиг...Правда тебе расшифроваться придётся, бо страна должна знать своих Геракелов. Под столом
  • -0.02 / 2
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 09:50:15Пикантность в этом вот какая: с помощью камеры мы видим старт "курятника", можем заглянуть к нему в жосопло, но никакого намека на работу двигателя не видим.


Да ты нагло лжёшь...







А это гифка замедленная, где отлично видно то что на верхних фотках




ЦитатаЕстественно, Вы, как обычно, сможете это легко доказать?
А видикон - да, настолько древний, что и о преломлении ничего не знает.


Дык доказывать тебе. Доказывать, что должно быть преломление. Рассчитаешь по плотности струи...Заодно и докажешь, что такое преломлние должен непременно разглядеть видеокон с его хилым разрешением...Давай уперёд! Веселый
  • -0.01 / 1
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 10.02.2016 13:04:04Еще раз опубликовать фотку AS11-40-5921?


Ещё раз внимательно перечитайте текст.
Это первое упоминание что верхняя часть реголита более светлая чем нижняя.
На всех американских лунных фотографиях этого свойства реголита мы не наблюдаем.
Зато это свойство прекрасно видно на китайских фотках зайца.
Обратите внимание на тёмные следы лунного Зайца.
Здесь прекрасно виден нижний, более тёмный след реголита.

А вот на американской фотке, мы видим что верхний и нижний слой реголита  абсолютно одинаков.
Что противоречит общепризнанным фактам.Улыбающийся
  • +0.04 / 4
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Lexx_ от 12.02.2016 10:55:26А зачем? Кое-кто из защитников указал прекрасный пример фотографии со звездами. Пусть сам теперь и доказывает нелетание, или вертится ужиком на сковородке.
Я умываю руки Веселый


Ну что сказать...Теперь слив называется умыванием рук. Тем не менее довольно достойно, хоть и витиевато ты признал ошибочность своего тезиса о видимости звёзд на фото на дневной стороне земной орбиты.

...Точнее они видны при строго определённых условиях...Выдержка и прочие приёмы фотографии.
  • -0.01 / 1
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ILPetr от 10.02.2016 13:33:38Ну и смысл перетирать мусор от Попова?

Мусор?Улыбающийся
Ползуясь вашей логикой, все статьи в поддержку НАСА тоже следует считать мусором.
А что данную стенограмму Попов выдумал?Шокированный
А что стенограмма поддельная?
Всё было совсем не так?
То есть астронавты видели всё таки звёзды невооружённым глазом на поверхности Луны?
Или все факты на которые ссылается Попов - это не факты а НАСА сказки?
П.С.
Всё интереснее и интереснее!Улыбающийся
.
  • +0.02 / 2
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 12.02.2016 12:33:15
Ещё раз внимательно перечитайте текст.
Это первое упоминание что верхняя часть реголита более светлая чем нижняя.



Это относится не ко всей Луне, а только к точке посадки Луна 17.


ЦитатаНа всех американских лунных фотографиях этого свойства реголита мы не наблюдаем.


Не надо говорить за все фотки...это ложь.

Вот следы раздува со светлыми и тёмными полосами...

http://www.lpi.usra.…14-66-9261

Смотреть в большом разрешении.

Цитата
Зато это свойство прекрасно видно на китайских фотках зайца.
Обратите внимание на тёмные следы лунного Зайца.
Здесь прекрасно виден нижний, более тёмный след реголита.

А вот на американской фотке, мы видим что верхний и нижний слой реголита  абсолютно одинаков.
Что противоречит общепризнанным фактам.Улыбающийся


Ты в засаду попал. Во первых ты сравниваешь сравниваешь следы раздува у ЛУНЫ 17 И КОЛЁСА зАЙЦА С ПРЕМЕШЕННЫМ НОГАМИ ГРУНТОМ. У Зайца Солнце ниже над горизонтом, .... Это разные районы Луны.  И потом Матрица и плёнка по разному передают цвета и оттенки. Так шта сравнение с Аполлоном некорректно. Ты сравниваешь тёплое с мягким. Низачёт
Отредактировано: BomBarDir - 12 фев 2016 16:16:25
  • -0.02 / 2
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 13:52:48Здравствуй Дальний. Я не знаю как врет сивый мерин, но ты врешь буквально на каждом ответе.
 
Вот твои слова:
 
«Все астронавты побывавшие на Луне , по версии НАСА, утверждали что звёзд они на лунном небе не наблюдали.»
 
На предложение подтвердить это утверждение выдаешь пресс конференцию с парочкой астронавтов. То есть твое утверждение о ВСЕХ  астронавтах, это голимое вранье номер один.  Или ты арифметику тоже не знаешь?

Ну хо-ро-шо!
Дай ка нам сюда астронавта, а лучше трёх(один и соврёт как всегда и недорого возьмёт) кто видел звёзды с поверхности Луны.
Время пошло...
  • +0.01 / 1
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 13:57:07Это вранье номер два.
Следы раздува непосредственно под посадочным модулем Аполлона тебе предоставили на этой же странице.

Эти жалкие следы от метлы, оставленные нерадивым негром, здесь объявили следами раздува?Веселый
  • +0.01 / 1
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 12.02.2016 12:42:46Мусор?Улыбающийся
Ползуясь вашей логикой, все статьи в поддержку НАСА тоже следует считать мусором.
А что данную стенограмму Попов выдумал?Шокированный
А что стенограмма поддельная?
Всё было совсем не так?
То есть астронавты видели всё таки звёзды невооружённым глазом на поверхности Луны?
Или все факты на которые ссылается Попов - это не факты а НАСА сказки?
П.С.
Всё интереснее и интереснее!Улыбающийся
.



Попов - демагог! Он передёргивает факты и подтасовывает их под заранее сделанный вывод и навязывает этот вывод остальным.
  • -0.01 / 1
  • АУ
Lexx_
 
98 лет
Слушатель
Карма: +75.01
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,727
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 12.02.2016 12:36:33Ну что сказать...Теперь слив называется умыванием рук. Тем не менее довольно достойно, хоть и витиевато ты признал ошибочность своего тезиса о видимости звёзд на фото на дневной стороне земной орбиты.
...Точнее они видны при строго определённых условиях...Выдержка и прочие приёмы фотографии.


Да, BomBarDir, ты бомбишь непереставая.
С одной стороны, твой оппонент сливает, по крайней мере, ты именно так считаешь. С другой стороны, он, этот оппонент, оказывается, прав.
А то почитать тебя, так налицо полная каша в голове - прав, но сливает, или неправ, но не сливает Веселый. Ты уж определись.
Напоследок, чтобы добить - считаешь ли ты, что при любых условиях съемки "звезды на дневной стороне земной орбиты" невидны? Если нет, то какого хрена приписываешь мне то, что я не говорил, и даже не имел в виду?
  • +0.01 / 1
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 14:02:29Вранье номер три.
Ни слова здесь нет о многометровом шлейфе посадки.
Речь о раздуве непосредственно под аппаратом в месте прилунения.

Конечно.
Какой такой шлейф?
Луна-17 садилась вертикально, и не искала, по версии НАСА, как А-11 безопасных площадок, и не ёрзала по горизонтали!

А раздув под Луной-17 и вокруг - шикарный!
  • +0.02 / 2
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 14:15:27Далее. Речь идет о звездах на фотографиях. Ты делаешь морду кирпичем и опять бубнишь про астронавтов, а не про фотографии.

Про фотографии было уже сказано.
При той выдержке, звёзд на "лунных" фото быть не может.
Но если вам интересно опровергать самого себя...
А давайте ка, приведите отрывочек из работы Попова где он говорит что звёзды должны быть видны на лунных фотографиях.
Форум ждёт отрывков... затаив дыхание...Шокированный
  • +0.01 / 1
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: BomBarDir от 10.02.2016 15:02:22Не занимайся демагогией! На ролике работают рулевики...и то, что ты видишь -несгоревшее топливо, а не факел...факела как раз не видно.! Веселый

Дядя Вася! Прости ты его убогого.
Ибо не ведает что несёт!Улыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: BomBarDir от 10.02.2016 14:50:28Более т ого, из отчётов следует, что в навигационный телескоп, они с поверхности Луны прекрасно звёзды наблюдали, но опровергатели этот факт игнорируют как и многие другие. Смеющийся

Вот!
Уже и телескоп появился!Веселый
А что там передовая американская наука и нанайские английские учёные скажут о виденье невооружённого глаза с поверхности Луны?Веселый
П.С.
Это просто праздник какой-то! (С)
  • +0.03 / 2
  • АУ
Сейчас на ветке: 16, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 12
 
shsa