Были или нет американцы на Луне?

Цитата: bjaka_max от 14.02.2016 20:44:07Хе-хе... А американцы, что не фрагментами на поверхности снимали? Ну то такое... а вот смотрим на китайскую спектрограмму, и прикидываем, красный и зелёный там практически одинаковые (чёрным на ней видимый диапазон выделен), а синий на треть меньше, значит, что, берём и ляпаем цвет R-120, G-120, B-80, и-и-ии барабанная дробь...... получаем цвет:

Цитата: viewer от 14.02.2016 21:18:22тоже фрагмент перед глазком спектрального датчика?
И потом, вы некорректно переводите спектрограмму в цвет. 
Поучитесь у профессионалов:

Цитата: bjaka_max от 14.02.2016 21:26:18Я уверен, что пластилин у него хорошо получился, а вот китайский лунный грунт нет.

Тоесть мы тут выяснили, что лунный грунт (китайский по крайней мере), на пластилин не похож. Тезис: Китайский лунный грунт по цвету не похож на тёмно коричневый пластилин, а значит неопровержимо доказано, что американцы на луну не летали? Я опять ваши мысли угадал?

Цитата: bjaka_max от 14.02.2016 21:26:18

Скрытый текст

Я уверен, что пластилин у него хорошо получился, а вот китайский лунный грунт нет.

Тоесть мы тут выяснили, что лунный грунт (китайский по крайней мере), на пластилин не похож. Тезис: Китайский лунный грунт по цвету не похож на тёмно коричневый пластилин, а значит неопровержимо доказано, что американцы на луну не летали? Я опять ваши мысли угадал?

ЗЫ. Кстати, я понимаю, что для вас это будет открытием, но между со 100 км. глазом и с 400000 км. прибором есть разница...

Цитата: viewer от 14.02.2016 16:43:24Оно у меня есть, вот и выказываю. И против истины ничуть не грешу, между прочим - фуфло, оно и есть фуфло. 

Цитата: viewer от 14.02.2016 17:23:16Так с подобным тезисом никто из скептиков и не спорит.  

Цитата: BomBarDir от 14.02.2016 22:26:11Тебе 100500 раз говорили, что Луна разная. Ты далдонишь одни и те же мантры по всему Тырнету.

Цитата: BomBarDir от 14.02.2016 22:35:43Но и доказать его не может...

Алға! 

Цитата: viewer от 14.02.2016 22:49:13А они его доказывать и не обязаны. 
Обязаны доказывать свой те, кто заявил о высадке на поверхность Луны, как о свершившимся факте.
А также те, кто его разделяет.
Алға! 

Цитата: BomBarDir от 14.02.2016 23:55:11А то что Луна коричневая кто заявил как о факте? Тебе его и доказывать...как разделяющему. Вот и начинай...

Потому как очевидцы другое говорят...

p 25-7 ORBITAL-SCIENCE INVESTIGATION ...
. It's a gun-metal-gray color."

Цитата: OlegK от 14.02.2016 11:50:44Про яму в грунте от двигла:

Скрытый текст

Стр.32:


http://www.planetology.ru/books/cherkasov_shvarev_1975_grunt_luny.pdf?language=russian

Запасся поп-корном и жду новых высеров расследований безграмотности сов. ученых.

Цитата: viewer от 14.02.2016 21:42:00Ни хера вы не выяснили. 
Вас только что ткнули носом в ваши художества, а вам, что божья роса.
Жалкая попытка "доказать", что 2х2=5 и погромче проорать "халва-халва". 

Цитата: Вадим Р. от 15.02.2016 05:21:55А что доказывает или опровергает вторичная работа по материалам НАСА? Перед коллективом, очевидно, не стояло задачи подвергнуть наблюдения НАСА сомнению, а лишь обобщить и донести их до советского читателя, судя по приведённому отрывку.

Цитата: BomBarDir от 14.02.2016 23:55:11А то что Луна коричневая кто заявил как о факте? Тебе его и доказывать...как разделяющему. Вот и начинай...


Потому как очевидцы другое говорят...

Скрытый текст

p 25-7 ORBITAL-SCIENCE INVESTIGATION


During the postmission visual-observation debriefing one namely, he apparent color of the crater floor.
The floor is a gun-metal-gray color. It 's about he color of a metal cabinet. Everything was that same gray
color; so the only apparent aspects were the differences in texture. In fact, Tsiolkovsky is lighter than the
other mare areas. It's a gun-metal-gray color."

Цитата: bjaka_max от 15.02.2016 06:01:59

Скрытый текст

Резюмируя информацию вынесенную из общения с голубем:
Спектрограмма предоставленная китайцами

430  -  0.04

510  -  0.045
560  -  0.053
730  -  0.057
не соответствует
 
общему альбедо луны, значит либо китайцы подделали грунт, либо у американцев тоже не обязано совпадать.
Если принять, что спектрограмма китайцев соответствует

то она должна соответствовать и

так как разница между ними меньше чем с

Ну тоесть, либо китайцы частично подделывали свои фото, либо все эти фото (включая американские) соответствуют спектрограмме. Можете постить пластилин дальше.

 

Цитата: Вадим Р. от 15.02.2016 05:21:55А что доказывает или опровергает вторичная работа по материалам НАСА? Перед коллективом, очевидно, не стояло задачи подвергнуть наблюдения НАСА сомнению, а лишь обобщить и донести их до советского читателя, судя по приведённому отрывку.

Цитата: OlegK от 15.02.2016 07:34:23Работа узкоспециализированная и вряд ли рассчитана на "советского читателя". Но ученые в данных амов косяков не видят, раз их свободно используют, и также не видят в их материалах 40-метрового (или какого там еще) раздува пыли.  Прошу также обратить внимание на результаты Сервейеров. Их вроде даже скептики признают. Так там "ямки" тоже нет, что медицинский факт.  Глубина "кратера", который нарыл двигателями аппарат в три центнера весом составила 0,8-1,3 см.

Цитата: Вадим Р. от 15.02.2016 08:05:20Насчёт глубины ямки под Сервейерами - это к BomBarDir-у. По его данным, глубина ямки под "аппаратом в три центнера весом" - 3 см. А под аппаратом в десяток тонн весом - 4 см.

Цитата: OlegK от 15.02.2016 07:34:23Но ученые в данных амов косяков не видят, раз их свободно используют, и также не видят в их материалах 40-метрового (или какого там еще) раздува пыли.

Цитата: OlegK от 15.02.2016 08:39:31Я процитировал советскую публикацию. Там у Сервейера около 1 см, а у А-4 примерно 10.  Претензии к Флоренскому и Ко.