Цитата: транаец от 28.02.2016 14:31:30Ну я самолично занимался покадровым разбором сей удивительной пленки.
Цитата: Цитата1 Пробивайте Венеру , вдруг она там действительно была - время Вы знаете, астросимулятор тоже - представляете какое неожиданное подтверждение будет!! Еси проблемы будут обращайтесь к Олегу - уж он то точно сможет. Ждемс.
Цитата: Цитата2 Надеюсь Вы найдете копию оригинала, ну пусть не самого лучшего качества. Или их все уничтожили? - помнится ктото притаскивал якобы копию какихто лунных танцев - ну вопервых там такая RGB-каша, что сделать вывод о том, что это было снято с оригинала или его копии не выходит. Ну и во-вторых это совсем не взлет.
Цитата: Цитата3 Вопрос о деформации и факеле также открыт.
Цитата: транаец от 28.02.2016 15:50:42Наверно ссылки уже не работают - не проверял.
http://glav.su/forum…sage891310
http://glav.su/forum…sage891728
Потом было многодневное обсуждение, звезда была найдена на всех пленках хорошего качества.
Цитата: ILPetr от 28.02.2016 16:56:35Дружище, опровергатели не способны "закрыть" ни один вопрос. Однажды полностью "закрытый" вбрасывается ими заново. То ли по мере обновления контингента опровергателей и вступления во взрослую жизнь школяров. То ли из-за надежды, что ветераны интерес потеряли и вдруг "прокатит". Хотите примеров? - их есть у меня: видеосъемка старта, тщательно разобрана с Вашим участием, даже НАСАвский документ разбирали как выполнялась съемка, но вот Ваш "вброс" про киносъемность, ну или кратер раздува, которого снова не оказалось и под китайцами.
Цитата: pmg от 28.02.2016 16:44:021. Хм...Прямо таки точно 1,3 сек ДО взлета? А чего это камера начала движение
примерно через две секунды после "пуска двигателя"? Это отлично видно на видео.
А просто через две секунды взлетающая ступень стала просто катастрофически
покидать центр кадра. Это и было причиной почему оператор инстинктивно начал
перенаправлять камеру на объект своей съемки. Так что ваш "оператор" должен был
выдать команду с Земли не за 1,3 сек ДО а на 0.7 сек ПОСЛЕ...
Цитата: pmg от 28.02.2016 16:44:02
К сожалению снято из далека через оптику но соотношение яркостей
самого Аполлона и факела его двигателя после его включения видно
более чем четко. Как и ожидается яркость разогретых почти до 3000
градусов газов выхлопа намного ярче чем яркость корпуса Аполлона
на Солнце. Если по вашему экспозиция камеры выбиралась по яркости
корпуса то более яркий факел должен быть тем более отлично виден.
А этого нет и в помине. Этот взлет явная подделка.
Цитата: pmg от 28.02.2016 16:44:021. Хм...Прямо таки точно 1,3 сек ДО взлета? А чего это камера начала движение
примерно через две секунды после "пуска двигателя"? Это отлично видно на видео.
А просто через две секунды взлетающая ступень стала просто катастрофически
покидать центр кадра. Это и было причиной почему оператор инстинктивно начал
перенаправлять камеру на объект своей съемки. Так что ваш "оператор" должен был
выдать команду с Земли не за 1,3 сек ДО а на 0.7 сек ПОСЛЕ... Впрочем все это
только очередное вранье НАСА. На месте работал оператор который и снял подъем
взлетной ступени проделанный тупо подъемным краном. На Земле.
2. Кроме слов есть и кое какие новые факты. Во например нашел сегодня видео
запуска основного двигателя Аполлона-9 на орбите (3:20-4:00).
http://pro-zagadki.r…chnik.html
К сожалению снято из далека через оптику но соотношение яркостей
самого Аполлона и факела его двигателя после его включения видно
более чем четко. Как и ожидается яркость разогретых почти до 3000
градусов газов выхлопа намного ярче чем яркость корпуса Аполлона
на Солнце. Если по вашему экспозиция камеры выбиралась по яркости
корпуса то более яркий факел должен быть тем более отлично виден.
А этого нет и в помине. Этот взлет явная подделка.
Цитата: pmg от 28.02.2016 17:17:50Не смешите мои тапочки. Вопросы можно закрыть только посетив
места "посадки". Дикие фантазии защитников НАСА никаких
вопросов никогда не закрывали а только ставят новые в основном
по поводу их защитников мотивов. Ну вот мы опровергатели тут
все понятно - ловим вора за руку. Благородное дело. Как я здесь уже
говорил нужен всего один бесспорный факт подделки и вся эта афера
со всеми "доказательствами" пойдет в помойку. К тому же доказать
аутентичность любых материалов физически невозможно. Строго
доказать можно только поддельность. Ну вот если поймаем будет
очень весело. Уже это само будет нам наградой за все труды.
А вы то защитники ради чего стараетесь? 30 серебреников что ли
не хватает? И позор если таки НАСА признается или будет поймано.
Другие награды очевидно вас никакие не ждут. И зачем вам все
это дерьмо брать на совесть. Никак не пойму.
Цитата: pmg от 28.02.2016 17:17:50Как я здесь уже
говорил нужен всего один бесспорный факт подделки и вся эта афера
со всеми "доказательствами" пойдет в помойку. К тому же доказать
аутентичность любых материалов физически невозможно. Строго
доказать можно только поддельность. Ну вот если поймаем будет
очень весело. Уже это само будет нам наградой за все труды.
Цитата: pmg от 28.02.2016 17:17:50Не смешите мои тапочки. Вопросы можно закрыть только посетив
места "посадки". Дикие фантазии защитников НАСА никаких
вопросов никогда не закрывали а только ставят новые в основном
по поводу их защитников мотивов. Ну вот мы опровергатели тут
все понятно - ловим вора за руку. Благородное дело. Как я здесь уже
говорил нужен всего один бесспорный факт подделки и вся эта афера
со всеми "доказательствами" пойдет в помойку. К тому же доказать
аутентичность любых материалов физически невозможно. Строго
доказать можно только поддельность. Ну вот если поймаем будет
очень весело. Уже это само будет нам наградой за все труды.
А вы то защитники ради чего стараетесь? 30 серебреников что ли
не хватает? И позор если таки НАСА признается или будет поймано.
Другие награды очевидно вас никакие не ждут. И зачем вам все
это дерьмо брать на совесть. Никак не пойму.
Цитата: Кот Мудраго от 28.02.2016 17:49:02Это очень легко объясняется. Поначалу как и большинство опровергателей я был вдохновлен опусами Мухина, Попова и др.
Но после того как начал вникать в обсуждение конкретных деталей и нюансов, понял насколько ущербны и нелогичны их аргументы.
За большинством "непоняток" стоит элементарное незнание.
Совершенно нетрудно отвечать на вопросы опровергателей, потому, что достаточно придерживаться физических законов природы.
Опровергателей пожирает грех гордыни, вам хочется оставить свой след в истории, найдя тот самый "беспорный факт подделки".
А реалистам ничего не нужно, им интересно отстаивать истину.
Цитата: pmg от 28.02.2016 18:24:29Согласитесь что для того что бы отстаивать истину ее нужно для
начала знать. Поэтому все это вранье или в лучшем случае
самообман. Вы выбрали ту сторону по каким то другим более
важным для вас соображениям. Откуда вам может быть известна
истина в этом деле? Не мне, себе дайте отчет. Мухины и Поповы
тут совершенно не причем, независимо от того насколько они
правы. Им истина по этому вопросу также неизвестна как и вам и
мне. Так что истинная причина вашего решения поддержать НАСА
кроется в чем то другом и скорее всего в личном. И она никак не
связана с тем летали американцы на луну или нет.
Цитата: pmg от 28.02.2016 18:24:29Согласитесь что для того что бы отстаивать истину ее нужно для
начала знать. Поэтому все это вранье или в лучшем случае
самообман. Вы выбрали ту сторону по каким то другим более
важным для вас соображениям. Откуда вам может быть известна
истина в этом деле? Не мне, себе дайте отчет. Мухины и Поповы
тут совершенно не причем, независимо от того насколько они
правы. Им истина по этому вопросу также неизвестна как и вам и
мне. Так что истинная причина вашего решения поддержать НАСА
кроется в чем то другом и скорее всего в личном. И она никак не
связана с тем летали американцы на луну или нет.
Цитата: pmg от 28.02.2016 18:24:29Согласитесь что для того что бы отстаивать истину ее нужно для
начала знать. Поэтому все это вранье или в лучшем случае
самообман. Вы выбрали ту сторону по каким то другим более
важным для вас соображениям. Откуда вам может быть известна
истина в этом деле? Не мне, себе дайте отчет. Мухины и Поповы
тут совершенно не причем, независимо от того насколько они
правы. Им истина по этому вопросу также неизвестна как и вам и
мне. Так что истинная причина вашего решения поддержать НАСА
кроется в чем то другом и скорее всего в личном. И она никак не
связана с тем летали американцы на луну или нет.
Цитата: Кот Мудраго от 28.02.2016 19:09:15По себе людей не судят. Может быть это ваша несостоявшаяся научная карьера требует последнего шанса, ради которого можно пойти на сделку с совестью, а мне просто интересно подмечать всякие псевдонаучные глупости. В этой позабытой всеми теме общается пара десятков человек, что здесь можно поиметь кроме развлечения?
Цитата: ILPetr от 28.02.2016 18:35:21Оп-па! Ветка становится все интереснее и захватывающа! Если защитники НАСА отталкиваются от энциклопедий и реальности технических возможностей, то от чего отталкиваются опровергатели?
Цитата: bjaka_max от 28.02.2016 19:02:27Для меня причина в том, что я патриот. У нас две связующие базовые вехи в истории. Великая отечественная война и полёт Гагарина. Если я буду своему пятилетнему Тимохе рассказывать про наш космос, то я расскажу, что мы первыми запустили спутник, потом про Гагарина, как Леонов первый вышел в открытый космос, ну и возможно упомяну, что американцы после этого почувствовали себя неудачниками, вбухали кучу денег и слетали на Луну. Но если бы я вдруг принял аферу,и начал бы рассказывать сыну про то что американцы на луну не летали, я был бы вынужден объяснять сыну (а в первую очередь себе) почему никто из создателей советского космоса ни полсловом не обмолвился об афере. Они все были тупыми? Нет, они вывели в космос страну по которой за 15 лет до этого прошла война! Они сознательно слили триумф СССР, были двурушниками и лжецами? Короче, это очень скользкая дорожка ведущая не туда, и я никогда не буду ничего подобного своему сыну говорить. И вообще, все эти игры с переписыванием истории мне очень не нравятся.
Цитата: bjaka_max от 28.02.2016 19:02:27Для меня причина в том, что я патриот. У нас две связующие базовые вехи в истории. Великая отечественная война и полёт Гагарина. Если я буду своему пятилетнему Тимохе рассказывать про наш космос, то я расскажу, что мы первыми запустили спутник, потом про Гагарина, как Леонов первый вышел в открытый космос, ну и возможно упомяну, что американцы после этого почувствовали себя неудачниками, вбухали кучу денег и слетали на Луну. Но если бы я вдруг принял аферу,и начал бы рассказывать сыну про то что американцы на луну не летали, я был бы вынужден объяснять сыну (а в первую очередь себе) почему никто из создателей советского космоса ни полсловом не обмолвился об афере. Они все были тупыми? Нет, они вывели в космос страну по которой за 15 лет до этого прошла война! Они сознательно слили триумф СССР, были двурушниками и лжецами? Короче, это очень скользкая дорожка ведущая не туда, и я никогда не буду ничего подобного своему сыну говорить. И вообще, все эти игры с переписыванием истории мне очень не нравятся.
Цитата: Чиполино от 28.02.2016 19:25:57Без обид, но слишком длинно, пафосно и неправдоподобно.
Цитата: bjaka_max от 28.02.2016 19:02:27Но если бы я вдруг принял аферу,и начал бы рассказывать сыну про то что американцы на луну не летали, я был бы вынужден объяснять сыну (а в первую очередь себе) почему никто из создателей советского космоса ни полсловом не обмолвился об афере. Они все были тупыми? Нет, они вывели в космос страну по которой за 15 лет до этого прошла война! Они сознательно слили триумф СССР, были двурушниками и лжецами? Короче, это очень скользкая дорожка ведущая не туда, и я никогда не буду ничего подобного своему сыну говорить. И вообще, все эти игры с переписыванием истории мне очень не нравятся.
Цитата: bjaka_max от 28.02.2016 19:41:21Я это неоднократно писал и здесь и в других местах, отшлифовалось. Ну и история страны для детей должна быть пафосной и вызывать гордость. Я верю Чертоку, Королёву и остальным, в том что касается дела их жизни. Это были очень талантливые и целеустремлённые люди.