Цитата: Просто_русский от 28.02.2016 00:33:13Что "И?" Вам, по Вашей просьбе, была приведена информация из БСЭ, задан вопрос:
Вилять не надо. Вопрос поставлен просто: энциклопедия содержит достоверные данные? Да или Нет?
Вопрос прямой, как дверь. Ответ будет?
Цитата: Просто_русский от 25.02.2016 19:39:16В этой ветке полет любого зайца не обсуждается, здесь обсуждается полет американцев на Луну (это для тех, кто умеет читать).
А что делать с местными сумасшедшими, решайте сами, нам все равно, что вы с собой сделаете.
Цитата: Просто_русский от 28.02.2016 00:33:13Что "И?" Вам, по Вашей просьбе, была приведена информация из БСЭ, задан вопрос:
Вилять не надо. Вопрос поставлен просто: энциклопедия содержит достоверные данные? Да или Нет?
Вопрос прямой, как дверь. Ответ будет?
Цитата: Просто_русский от 28.02.2016 01:06:58Черный КАМАЗ будет значительно чернее черного Запорожца, это -да.
Цитата: ILPetr от 27.02.2016 23:17:48Уже нет. Но раз Вы так не "въехали" в потенциальную уязвимость фоток LRO и что это абсолютно не беспокоит американцев - продолжать незачем.
Цитата: ВЛ-68 от 27.02.2016 20:38:10Спасибо. Хорошее (по качеству) видео. Но, повторюсь, это работают корректирующие двигатели в импульсном режиме. Кроме этого, корректирующие двигатели имеют иной, чем у маршевого, принцип работы. Может кто-то натыкался в инете на видео работы разгонного/тормозного двигателя КК ? Киньте ссылку!
Цитата: C-Real от 28.02.2016 07:37:33Тогда предлагаю посмотреть стыковки взлетного модуля с сервисным на орбите "Луны". Там тоже происходит энергичное маневрирование и тоже, как со взлетом, выхлопа не видать. Только в конце эпопеи (А-17) постановщики опомнились и дорисовали выхлоп. Кто этим занимался не имел представления - как это должно выглядеть на самом деле.
Добавим к этому отсутствие раздува под ЛМ и делаем вывод, что научные консультанты были слабые или не привлекались вовсе.
Цитата: Alexxey от 28.02.2016 00:48:51А почему бы ей, видимости, не отличаться для стационарного и импульсного режимов?
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:09:42Может конечно отличаться. Ну в том смысле что в реальном физическом мире всегда все от всего
отличается. Вот на приведенном мной видео например заметно что форма выхлопа зависит от
длительности импульса, что не удивительно. А при стационарном режиме будет хорошо заметный
огромный шлейф примерно конической формы. Яркость в основном зависит от температуры и
хим состава продуктов горения на срезе сопла. Это конечно может меняться, но в любом случае
это тысячи градусов. Кажется самая высокая температура достигнутая на срезе сопла РД была
около 2700К. Однако стать полностью невидимым истечение горячих газов в космическом
вакууме не может. Даже истечения холодных газов например при пробое кислородных баков в
космосе хорошо заметно. На видео НАСА взлета Аполлона с Луны имеется именно полное
отсутствие каких либо следов выхлопа двигателей на взлетном режиме, что по моему
не соответствует никакой физической реальности.
Цитата: ILPetr от 28.02.2016 11:21:02Дайте пожалуйста ссылку на свое сообщение с видео или на само видео - в феврале ничего не было, а пересматривать всю ветку ради "вот хоть тут он не соврал" лень. (Это стеб, а не попытка обидеть. )
Цитата: ILPetr от 28.02.2016 11:21:02Дайте пожалуйста ссылку на свое сообщение с видео или на само видео - в феврале ничего не было, а пересматривать всю ветку ради "вот хоть тут он не соврал" лень. (Это стеб, а не попытка обидеть. )
Яркость действительно зависит от температуры и состава продуктов. А видимость - от яркости струи и освещенности окружающей сцены. Поэтому просто рассуждать о 2700 то ли цельсиев, то ли кельвинов - маниловщина. Надо определить поток и показать неизбежность его регистрации существовавшими кино- фотоустройствами в условиях существовавшего освещения сцены. Прошу.
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:39:45Не слишком ли много
аномалий для одного видео?
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:25:14вот тут (11:40-11:55) видна работа двигателя Союза при стыковке.
https://youtu.be/6Won4xysRHo
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:39:45Насколько я понимаю на "Луне" кроме НАСА никто никаких взлетов пока не снимал.
Как вам известно камера еще умудрилась и отслеживать взлетающую ступень как
будто оператор сидел прямо на Луне. И это при как минимум 2 сек задержках сигнала
связанных с огромным расстоянием до Луны!!! Освещенность "Луны" особого
значения не имеет потому что основная часть видео сделана на фоне черного неба,
т.е. примерно в тех же условиях что при стыковках Союза. Не слишком ли много
аномалий для одного видео? Почему то при съемках стыковок Союзов никаких
анамалий никогда не наблюдается. Чем объясняете?
Цитата: транаец от 28.02.2016 13:02:48Там еще звезда на видео есть , которых как известно на Луне нету. И еще форму в момент включения двигателей курятник меняет, а астронавты говорят что даже не слышали как процесс пошел. И факел сначала нету - а потом виден вовсю. Плюс снято все это дело на кинопленку 24к\с.
Цитата: Просто_русский от 28.02.2016 00:47:59А я - просто частное лицо. И не девушка легкого поведения, чтобы предлагать "каждую ночь".
Цитата: ILPetr от 28.02.2016 14:00:48"Звезды" давно "пробили", чаще всего это Венера, которая находится именно в том положении, в каком должна на заявленное место и время съемок... Тут не стрельнет.
Конечно не на кинопленку и не 24 к/с. Снято на видикон перед которым вращался фильтр с сегментами К-З-С. Года два-три назад этот вопрос терзали весьма подробно, и Вы тоже участвовали. Так что не придуряйтесь.
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:09:42Может конечно отличаться.
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:39:45Насколько я понимаю на "Луне" кроме НАСА никто никаких взлетов пока не снимал.
Цитата: pmg от 28.02.2016 11:39:45Как вам известно камера еще умудрилась и отслеживать взлетающую ступень как
будто оператор сидел прямо на Луне. И это при как минимум 2 сек задержках сигнала
связанных с огромным расстоянием до Луны!!!
Цитата: транаец от 28.02.2016 13:02:48Там еще звезда на видео есть , которых как известно на Луне нету. И еще форму в момент включения двигателей курятник меняет, а астронавты говорят что даже не слышали как процесс пошел. И факел сначала нету - а потом виден вовсю. Плюс снято все это дело на кинопленку 24к\с.
Цитата: Alexxey от 28.02.2016 15:15:05А можно кадр со звездой, если у вас вдруг под рукой?
Цитата: ILPetr от 28.02.2016 13:53:51По поводу съемок - были опубликованы акты немыслимого самогорждения "оператора", который зная заранее траекторию и предполагаемые перемещения стартовой ступени смог заранее (за 1,3 секунды) выдать на камеру соответствующие команды наведения. И, честно сказать, действительно было чем гордиться.
"Работает" не столько черное небо в кадре (которое останется черным при любой экспозиции), сколько другие размещенные в кадре и освещенные Солнцем объекты (пейзаж, ЛМ, посадочная ступень). Оные должны попасть в весьма узкий динамический диапазон видикона без пере- или недосветов. Поэтому просто считайте, что параметры экспозиции были выбраны именно для освещенных Солнцем объектов, не по яркости сцены, а по классическому способу замера освещенности.
Союзы снимаются на видеотехнику совершенно других поколений. И даже на ней регулярно встречаются пересветы и "темно как в темном месте человека черной расы".