Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 22.05.2016 12:59:34А ещё интересно, каким таким волшебным образом двенадцать тысяч градусов плавно перешли в две тысячи?
Аппарат так сильно давит на воздух, что воздух разогревается, а сам аппарат нет?

Цитата: михайло потапыч от 22.05.2016 12:49:41Правильно я вас понял, что при баллистическом спуске аэродинамическая ТЕНЬ отсутствует, а значит и стенки должны нагреваться как следует?
А когда аппарат планирует, то греется только нижняя часть и стенки можно сильно не защищать, поскольку там всего 200 градусов нагрев?

Цитата: михайло потапыч от 22.05.2016 12:59:34Вы не могли бы уточнить, откуда взялись точные цифры температур - это ваше предположение, данные НАСА или сводка Гисметео?
А ещё интересно, каким таким волшебным образом двенадцать тысяч градусов плавно перешли в две тысячи?
Аппарат так сильно давит на воздух, что воздух разогревается, а сам аппарат нет?

Цитата: Салют 7 от 22.05.2016 14:01:35Нет никакого волшебства. Это действие скачка уплотнения, о котором здесь пишут уже несколько страниц.
Одно из толкований.
Скачок уплотнения - это ударная волна, характерная для сверхзвукового течения газа, узкая область, в которой, если считать её неподвижной, происходит резкое уменьшение скорости газа и соответствующий рост давления, температуры, плотности и энтропии газа. Толщина С. у. в направлении, нормальном к его поверхности, т. е. длина, на которой происходит изменение параметров газа, мала — порядка ср. длины свободного пробега молекул.

Цитата: ILPetr от 22.05.2016 14:28:01У Вас есть чем опровергнуть? Валяйте.  (Или у нас кружок юных аэродинамиков?)

Цитата: 1a от 21.05.2016 11:06:22Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
https://cont.ws/post/274503

Цитата: михайло потапыч от 22.05.2016 14:32:34То есть тепловой поток растекается в стороны и аппарата не касается, по-вашему?

Цитата: михайло потапыч от 22.05.2016 14:38:53Илья Петрович, может вы сможете пояснить, куда десять тыщ градусов подевались?
А то ваш товарищ (или клон?) сморозил, а кто измерял и чем - не указал.
Сейчас небось напишет, что это американские данные, и не в Цельсиях, а в кельвинах

Цитата: 1a от 22.05.2016 15:57:46Приветствую,  согласен, ессно не подшить к Делу ☺, просто мельком глянул и показалось интересно. Тут копать и копать еще, начиная от вероятностей в каждом случае. . Дело в информации к размышлению,  было бы желание думать , а не отмахиваться от мыслей интересных.

Цитата: 1a от 22.05.2016 15:57:46Приветствую,  согласен, ессно не подшить к Делу ☺, просто мельком глянул и показалось интересно. Тут копать и копать еще, начиная от вероятностей в каждом случае. . Дело в информации к размышлению,  было бы желание думать , а не отмахиваться от мыслей интересных.

Цитата: ILPetr от 21.05.2016 22:20:42При этом - нет. Абляция не позволяет температуре достигнуть значения равновесной, охлаждает стенку. Это очевидно. Теперь возвращаемся к не имевшим абляционной защиты боковым стенкам Меркуриев и Близнецов. Итак? 

Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 16:08:18Разве не очевидно, что не имея абляционного охлаждения (снижения температуры стенки) температура стенки будет иметь большее значение?

Цитата: Denis Vavilov от 21.05.2016 22:26:43Пакет из никель-кобальтовой защиты работает до температур 1600 градусов, под ним теплоизолирующий слой.
Относится к радиационной теплозащите.

За счёт подъёмной силы траектория спуска более пологая с меньшими перегрузками и температурой, чем у сферы. У Союза примерно такие же аэродинамические и температурные характеристики.

Цитата: Салют 7 от 21.05.2016 23:10:25Хорошо виден фокус давления, указывающий на аэродинамическое качество.

Цитата: михайло потапыч от 22.05.2016 14:32:34То есть тепловой поток растекается в стороны и аппарата не касается, по-вашему?

Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 16:33:21Во первых не пакет, а тонкая жестянка (не нашёл какой толщины, по памяти 1 - 1,5 мм). Чтоб не дребезжала при "прокатах" на презентациях, профильные канавки выдавили, чтоб какая никакая жёсткость листов была. Теплоизолирующий слой и стекловаты толщиной 1 - 2 см не спасёт подопытных от прожаривания.

Поэтому то и в обсуждаемой статье по новому теплоизолирующему покрытию "Союзов", применили аж два промежуточных радиационных экрана с охренительно низкой излучательной способностью (за счёт оптических покрытий), а не супер-пупер термостойкую вату из нано-графено-трубок.

Во вторых с какого перепуга температура плавления сплава (скорее менее 1500 ^оС, искать лень) стала рабочей температурой изделия. Могли бы и не напрягаясь поставить консервную жесть, у неё температура плавления то же 1500 ^оС.

Цитата: polak от 22.05.2016 16:36:05Фокус-покус Тока меркурий банально приземлялся по баллистике и качеством там и не пахнет. Это просто факт.
Интересно было почитать дискуссию. Из которой видно, как насафилы мягенько сводят все к обсуждению банальных вещей и сравнения реально существующей (и ныне) советской пилотируемой программы с американской, до отказа нашпигованной небылицами, подтасовками и откровенной ложью.
Собственно, дюже много "материалов" по прилунению и прочих выкрутасов на лунной орбите и ажно в "межпланетном пространстве". А чо? Хрен проверишь пока не слетаешь и потопчешь
Гораздо меньше инфо о возврате (между прочим со входом в атмосферу ажно с шибкостью 11 км/сек). Там вообще все просто. Пересели в СА, отстрельнули ненужное. И как по горке домой. Главное было, чтобы в случайно в поисковый карапь не угодить))) Или не офигачить при спуске пару гражданских самолетов)))) А с них все видели, между прочим и в газетах публиковали для ясности сомневающимся.
Ссыли уже были, но почитать на досуге можно еще раз: http://bigphils.live…13276.html
Неее, дамы -господа и товарищи, этой ветке конец будет только тогда, гогда реально кто-то слетает и посмотрит своими бестыжими глазами не взирая на строжайший запрет НАСА.

Цитата: polak от 22.05.2016 16:36:05Фокус-покус Тока меркурий банально приземлялся по баллистике и качеством там и не пахнет. Это просто факт.
Интересно было почитать дискуссию. Из которой видно, как насафилы мягенько сводят все к обсуждению банальных вещей и сравнения реально существующей (и ныне) советской пилотируемой программы с американской, до отказа нашпигованной небылицами, подтасовками и откровенной ложью.
Собственно, дюже много "материалов" по прилунению и прочих выкрутасов на лунной орбите и ажно в "межпланетном пространстве". А чо? Хрен проверишь пока не слетаешь и потопчешь
Гораздо меньше инфо о возврате (между прочим со входом в атмосферу ажно с шибкостью 11 км/сек). Там вообще все просто. Пересели в СА, отстрельнули ненужное. И как по горке домой. Главное было, чтобы в случайно в поисковый карапь не угодить))) Или не офигачить при спуске пару гражданских самолетов)))) А с них все видели, между прочим и в газетах публиковали для ясности сомневающимся.
Ссыли уже были, но почитать на досуге можно еще раз: http://bigphils.live…13276.html
Неее, дамы -господа и товарищи, этой ветке конец будет только тогда, гогда реально кто-то слетает и посмотрит своими бестыжими глазами не взирая на строжайший запрет НАСА.

Цитата: ILPetr от 22.05.2016 15:56:58Какие? От ДядиВасиных 12?  Трудно, но придется понять, что температура в скачке уплотнения и температура на поверхности тормозного щита - это две большие разницы. Для наглядности - потрогайте лампу дневного света, лучше старорежимную, трубчатую. Потом думайте почему у нее температура градусов 60, а у плазмы внутри сотни или тысячи градусов (если считать по ионам или электронам, соответственно.)

Цитата: OlegK от 22.05.2016 07:17:16Да ну. Скрин-шот ув. коллеги  с тарелкой ЛМ это мой. Это я так криво рисовал стрелочки.  Ему пара лет.