Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 31.05.2016 23:15:57Что мешает расположить 2 источника на орбите? Можете не отвечать, логика с вами давно на ножах.

Цитата: ILPetr от 01.06.2016 05:11:38Расположить можно. Имитировать работу налунного очень сложно - жесткие ограничения на время работы, излучать можно только в моменты, когда отсутствует радиальная скорость, т.е. несколько минут из периода вращения. 

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 07:58:08Что мешало разместить ретранслятор на Сервейере и прилунить его в нужное место?

Цитата: __Alex_loki_ от 01.06.2016 07:58:31Политическая выгода лунной афёры - догнать и перегнать СССР в освоении космоса , показав тем самым , что капитализм вообще и США в частности круче .
но полезли из афёры косяки . )
а косяки приходится замазывать .

Цитата: __Alex_loki_ от 01.06.2016 07:27:59есть масса вопросов к НАСА и есть непротиворечивые варианты того , как НАСА могло провести афёру .
мнение насазащитнегов имеет смысл только если они являются сотрудниками НАСА .
а мнения всяких элехтрикофф и юриздов идут лесом . ферштейн , элехтрик ?

Цитата: __Alex_loki_ от 01.06.2016 07:36:52не самый массовый ?
бедные телеком спутники.. они то и не знали , а оно вот оно как , михлыч..
не позорьтесь , элехтриг .
представьте себе пентагон объявляет по CNN так мол и так завтра запускаем военный спутник , но на самом деле он никакой не военный , а полетит в луне изображать полёт "апполона" . хрошо представили ? а теперь представьте как я ржу от вашей тупости , элехтриг .

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 07:58:08Что мешало разместить ретранслятор на Сервейере и прилунить его в нужное место?

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 08:08:06По неоконченной теории лунной аферы перед каждым Апполоном сначала запускался Сервейер с аппаратурой и прочим. Поскольку точность в те годы была аховая, то по факту прилунения разведчика уже устанавливалось будущее точное место для лже-Апполона.
Изучайте! Скоро это будут в школах проходить.

Цитата: ILPetr от 01.06.2016 08:45:43И как при аховой точности можно было установить будущее точное место для лже-аполлонов?

Цитата: __Alex_loki_ от 01.06.2016 08:40:47вы , клоун , что-то сказали или мне послышалось ?
сколько НАСА потратило на LRO в попытке доказать летание астралонафтов на луну ?

Цитата: __Alex_loki_ от 01.06.2016 08:45:30цирк уехал , а клоун остался .
против ретрансляторов вы уже не возражаете , да ?
переобулись в полёте как всегда ?
циркач , как есть циркач .

Цитата: Бузук от 01.06.2016 08:49:42Куда угодил Сервейер, там и место для будущего аполлона. Что непонятно-то?

Цитата: __Alex_loki_ от 01.06.2016 07:58:31Политическая выгода лунной афёры - догнать и перегнать СССР в освоении космоса , показав тем самым , что капитализм вообще и США в частности круче .
но полезли из афёры косяки . )
а косяки приходится замазывать .

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 08:08:06По неоконченной теории лунной аферы перед каждым Апполоном сначала запускался Сервейер с аппаратурой и прочим. Поскольку точность в те годы была аховая, то по факту прилунения разведчика уже устанавливалось будущее точное место для лже-Апполона.
Изучайте! Скоро это будут в школах проходить.

Цитата: ILPetr от 27.05.2016 04:17:55Ну вот, Вы опять начинаете свой ответ с откровенного подлога. Я никогда не писал о невозможности приема сигнала, я писал о выявляемом допплеровском сдвиге частоты. Который выявляется даже для об'ектов, движущихся со скоростями метры в секунду. И уж тем более у обектов со скоростями в тысячу раз больше.

Цитата: Бузук от 01.06.2016 08:49:42Куда угодил Сервейер, там и место для будущего аполлона. Что непонятно-то?

Цитата: vkbru от 27.05.2016 06:29:59В конце 70 годов прошлого века Министерство обороны СССР отказалась от программы "Алмаз", одной из составных частей и был ТКС.  Решено было весь задел по этой программе передать из ОКБ-52 Челомея в конструкторское бюро "Салют" входящее в НПО "Энергия".
В "Энергии" уже был свой корабль "Союз" и разрабатывался "Буран". Дорабатывать корабль конкурент там не стали.
Также у Челомея забрали завод № 23 имени Михаила Васильевича Хруничева выпускающий "Протоны" с передачей туда же в НПО "Энергия"

Цитата: 1a от 27.05.2016 07:09:55Вопрос? Это хорошо, только мракобесов бесят вопросы и они лезут на форум не обсудить,  обменяться мнениями, а истерично требовать не спрашивать,  не искать удивительных противоречий и пр .. Но в чем вопрос,  что конкретно спрашиваете? Пытаются ли "разбираться " люди думающие в старых книгах? Конечно.  Даже странно, что спрашиваете.  Это же очевидно, что за вопрос?  ☺
Переводите в очевидную глупость старой книги?  И в сказках и мифах разбираться пытаются думающие люди. Что ставят целью,  вот ключевое понятие,  объясняющее.  Узнать что-то интересное о том времени и знаниях старого времени, традициях и вировоззрени в те времена?  Да, почему нет? Что делаем мы тут - спрашиваем о противоречиях и пытаемся понять, как это объяснить возможно. Что-то объясняется, что-то нет,  ищем варианты возможные.  И смотрим на фанатиков, что пытаются не делиться соображениями,  не думать и обсуждать противоречия, а истерично флудить,  требуя не задавать вопросы! 
Наса -веры не хочут заниматься чем? Изучать что не ...? Не хотят на ветке о.. обсуждать реальные факты и вещдоки,  наблюдения и показания самих астро-..?
Задумайтесь над своим вопросом,  рад буду помочь конкретизировать,  вот на форум о сказках про НАСА пляж с песочком комфортным +25..+40 уверяет фанатик,  требует не удивляться легкости в перчатках не видя крутить настройки, обосновывая конструкцией перчатков на узенький диапазон температур,  тока на +25..40,  явно гонит абсурд, но не хочет замечать это. Мы ему намёкиваем,  типа как же надежность,  возможные нагрузки и нагрев многочасовой. .? А фанатик требует тупо соглашаться с его явным абсурдом -не странно ли всё это? И психологический эффект блокировки мосКа требующих не думать, а тупо признавать .., и противоречия и странности у НАСЫ. 
Вам не интересно? Спрашивайте, если интересно ☺. Не интересно, но лезут с требованиями не думая признавать абсурд? Из прЫнципу,  тк с НАСА нельзя спорить? Переиначивают слова собеседников,  грубо искажая смысл? Разве это не забавно,  разве не интересно,  разве не ..
Вот пишешь,  что хочите "вытащить" ☺, куда? Куда вытащить? Из сопоставления фактов и наблюдений, из попытки найти объяснения странным фактам и тп вытащить в куда?  В невежественное мракобесие , что перчатки делали на диапазон 25..40☺, что пыль не падает на ЛМ  норм, а тут падает -тоже норм,  обсуждать низзя,  тк опасно для ..? Вытащить в тупой адабрямс?  
Мне вот интересен процесс обсуждения, как люди доводят себя до абсурда очевидного и упорствуют в глупости. .☺
Были амерцы -не знаю, но следов фальсификции очень много. Обсуждаем странности или требуем тупого адабрямса -вот в чем суть. А вопросам на форуме для обсуждений нужно быть благодарным. .хотя фанатики не рады, что их и разоблачает дополнительно.

Цитата: ДальнийВ от 01.06.2016 09:07:25А симитировать эффект доплера что невозможно?
Или "масла" в голове у американских радиоинженеров было маловато?
П.С.
"Сдвигать" частоту передатчика по определённому время-частотному закону - элементарная задача, не представляющая никаких трудностей даже в те времена.

Цитата: ДальнийВ от 01.06.2016 09:07:25А симитировать эффект доплера что невозможно?
Или "масла" в голове у американских радиоинженеров было маловато?
П.С.
"Сдвигать" частоту передатчика по определённому время-частотному закону - элементарная задача, не представляющая никаких трудностей даже в те времена.