Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 30.05.2016 10:40:56Назовите СПЕЦИАЛИСТОВ, которые подвергают сомнению Сатурн-5 и Ф-1.

Неужели вы и вправду юрист(может заочник?)?
Нельзя ли как-то поконкретней и пограмотней.
А то  - "подвергают сомнению" как-то...

Цитата: bjaka_max от 30.05.2016 11:22:23Зачем нам "ракетчик" Лебедев? А давайте узнаем, что Сергей Павлович пишет сам в августе 1965, это кстати тот же год, о котором говорит Лебедев.


ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ
ПО ТЯЖЕЛОМУ НОСИТЕЛЮ Н-I
[1965 г.]
Документ датирован 14 августа 1965 г. Подготовлен лично С.П. Королевым. Рукой С.П. Королева сделаны карандашные пометки, воспроизведенные в публикуемом документе.
Эта докладная записка готовилась в качестве упреждающей меры в связи с предстоявшим обсуждением на правительственном уровне состояния дел по космическим исследованиям (см. с. 475-^78).
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-07.html
Либо Королёв врёт правительству (он в записке называет вероятный срок высадки через 3 года, очевидно, что двигатель у американцев должен быть уже готов...), либо что более вероятно, как сивый мерин врёт Лебедев...

Деньги у начальства никогда не просили?

Цитата: Domin от 30.05.2016 11:30:23Чем меньше человек знает, тем он более категоричен. И у него всего две краски, черное и белое.

bjaka_max, скажите, зачем вам нужно было употреблять слова "врет", "как сивый мерин врёт"?

А что ещё можно ожидать от "патриота"?
Вы разве не знали, что все защитники лунной аферы - истые патриоты.

Цитата: Liss от 30.05.2016 12:05:09Что в формулу подставишь, то и получишь. А Велюров был многократно пойман на манипуляции числовыми данными и не только.

А конкретней?

Цитата: ДальнийВ от 03.06.2016 10:04:13А конкретней?

Вернитесь к записям за 1 апреля и изучите.
Нет, это не шутка.

Цитата: slavae от 02.06.2016 21:14:10Ну вот как мне не хочется тратить время на эту писанину, ну почему каждый кому угодно может трактовать чужие слова как ему понравилось, потому что надо поп..еть. Я написал своё письмо про мужика с небом только в ответ на реплику

Салюта - Что либо доказывать надлежит сомневающимся.

Сомневаетесь в небе на плечах? Доказывайте!

Всё! Найдите в моём письме про небо на плечах слова Америка, Луна.

Ну, про Америку и Луну приведено было по аналогии.

А почему вы думаете, что я так уж согласен с этой репликой ув. Салюта? Сколь я знаю судопроизводство, например, там доказывают не какие-то там сомнения - а свои позиции. Обвинитель - что подсудимый виновен, адвокат - что не виновен (или виновен частично).

Поэтому. Разбирая в моем личном "суде" ваше утверждение про мужика, я, есссно, задам некоторые вопросы. Типа - а кто-нибудь, кроме вас, видел его и может это подтвердить? Вы сами, кроме слов - может, сфотали его - или как на грех забыли дома мобильник? Небо - штука тяжелая ("...держать его, махину - не мед со стороны, напряжены их спины, колени сведены..." (с) - там, на той горе, остались ли следы от его ног? А этот мужик - он вообще-то существует? Ну так дайте его адрес, телефончик - мы его и расспросим...

Словом, нет у вас способов против Кости Сапрыкина никаких доказательств существования этого мужика. Никаких от слова совсем.

 Как уже сказал, я с этой репликой Салюта. не согласен. Что-либо доказывать, ИМХО, должен тот, кто формулирует некое положение, некую позицию. Возвращаясь к  Америке и Луне - я, считая, что они там были, в настоящее время я не могу представить хотя бы одного независимого свидетеля, который был на Луне. Однако в защиту этой точки зрения есть утверждения многих и многих специалистов. Есть утверждения специалистов, что они исследовали привезенный астронавтами - а не доставленный автоматами - грунт. И - повторяю - есть свидетельство – которое трудно назвать абсолютно независимым, но заслуживающее внимания больше, чем теоретические изыски насафобов всех сортов и калибров – снимки LRO.

Еще раз. Нашел две статьи по LRO, как минимум, заслуживающие внимания. Дайте время сделать на эту тему соответствующий пост.. 

Цитата: AKraft от 03.06.2016 06:42:29Вот именно. Я не люблю строить предположения на пустом месте. Автор девайса, использованного в Аполло-16, умер в полном расцвете сил, изготовив только 2 экземпляра - один для музея, и один оставлен на Луне (или девайс изначально был один, и он и стоит в музее). Он не успел изготовить достаточно подробную документацию по нему (или она пропала). Нет никаких комментариев от специалистов, почему могут так расходиться изображения. Остались только картинки для журнала Мурзилка. Может, в качестве линзы использовалось бутылочное стекло. Может, эти картинки вообще от руки нарисованы - откуда я знаю?

Автор телескопа, George Robert Carruthers до сих жив. Подобные телескопы были на Скайлэбе и некоторых миссиях шатлов. Устройство их известно

Линз в них нет Есть постоянные магниты фокусировки.

Цитата: vkbru от 03.06.2016 10:43:12Автор телескопа, George Robert Carruthers до сих жив. Подобные телескопы были на Скайлэбе и некоторых миссиях шатлов. Устройство их известно

Линз в них нет Есть постоянные магниты фокусировки.

Извините, я был неточен. Умер в расцвете не руководитель проекта, а единственный человек, который мог пояснить, как правильно использовать полученные с помощью телескопа данные.

По этой ссылке: http://www3.telus.net/summa/faruv/explain.htm



Я полагаю, истинный разработчик - это всё-таки тот, кто знает, как машинка работает, и почему она так лагает. А не руководитель, который не в курсе, как декодировать изображения. Так что имеем что имеем: настоящий разработчик умер в расцвете сил.

Цитата: AKraft от 03.06.2016 10:57:24По этой ссылке: http://www3.telus.net/summa/faruv/explain.htm

Скрытый текст

No one at the NSSDC could tell me how to view these images. Dr. Carruthers told me he did not produce these scans; they were encoded by his co-investigator Dr. Thornton Page who was, alas, no longer with us.

Я полагаю, истинный разработчик - это всё-таки тот, кто знает, как машинка работает, и почему она так лагает. А не руководитель, который не в курсе, как декодировать изображения. Так что имеем что имеем: настоящий разработчик умер в расцвете сил.

Вот зачем Вам эти передёрги? Какое отношение неизвестный формат сканированных когда-то умершим сотрудником картинок на ftp-сервере имеет к конструкции камеры и к тому, как она работает?

Цитата: Кот Мудраго от 02.06.2016 23:06:35У них не было безлюдных казахстанских степей удобно расположенных вдоль трасс снижения.
Избегали исков в случае падения на территорию частной собственности с ее возможным разрушением или гибелью людей.

Добавлю, что в те поры США имели многочисленный военно-морской флот. Который принимал активнейшее участие в спасательных
операциях при посадке астронавтов в океан. В частности, этим отметился авианосец "Интрепид", который сейчас превращен в музей (в том числе авиации и космоса). На "Интрепиде" в память об этом демонстрируется реплика Меркурия "Аврора 7" (Скотт Карпентер).

Цитата: AKraft от 03.06.2016 10:57:24Я полагаю, истинный разработчик - это всё-таки тот, кто знает, как машинка работает, и почему она так лагает. А не руководитель, который не в курсе, как декодировать изображения. Так что имеем что имеем: настоящий разработчик умер в расцвете сил.

Подсыпали мышьяка за то, что нарисовал 18 Водолея с ошибкой в полградуса?

Цитата: ILPetr от 31.05.2016 15:15:17Т.е. при сбалансированном питании баланс по азоту нулевой, не так ли? 
Вы же поняли, что атмосфера Аполлона контролировалась, так чего шевелить этот недоказанный феномен?

Уже теплее.
Так вы уже начинаете понимать что что организм человека как выделяет так может и поглощать газообразный азот?
И что можно путём сбалансированного питания  минимизировать  колебания газообразного азота?
Ну а теперь самая малость...
Найдите в ранних космических (кислородных) программах американцев хоть какие нибудь намёки на проблемы с выделением газообразного азота, а также разработку и применение специальных  пищевых рационов именно для уменьшения колебаний выделения(поглощения) газообразного азота. 
Я понял, что по версии НАСА, в атмосфере корабля азот изменялся от 40% до 2%.
То есть СЖО аполлона прекрасно работала при наличии этих примесей азота.
А как атмосфера аполлона (да и не только) контролировалась на наличие газообразного азота? 
А также как измерялась концентрация азота в атмосфере?
Ну и как менялось (делалась определённая пропорция?) содержание азота?
Вы же помните этот отрывок 
"....Измучившись, он прекратил свои попытки, отложив их на потом. На Земле решили, что астронавтам следует отдохнуть — ведь они находились без сна более 20 часов. Закрыв люк, экипаж наддул кабину кислородно-азотной смесью и снял скафандры.»

Цитата: Салют 7 от 03.06.2016 11:18:05Подсыпали мышьяка за то, что нарисовал 18 Водолея с ошибкой в полградуса?

Вряд ли за это. Ведь ошибку так никто и не заметил. Все же такие астрономы астрономические.

Цитата: Gremlin от 03.06.2016 06:59:12Благодарю за ответ. 
По нагромождению одной аферы на другую. На мой взгляд, тут ситуация аховая - самый настоящий чемодан с золотыми кирпичами, но без ручки. Чемодан уже весь истлел, нитки в швах сгнили, а золотые кирпичи превратились в овно. И тащить уже смысла нет никакого, да и воняет страшно, и бросить - не бросишь, обляпает с ног до головы.
Так как вонь и прущее из щелей дерьмо становятся очевидны окружающим, то надо либо бросать чемодан, либо лепить его скотчем ("фотки в улучшенном качестве",, "найденное" то, "вспомненное" сё), покупать духи (LRO) и держать на подсосе труппу фигляров, толкущихся рядом и делающих вид, что из чемодана прет не дерьмом, а самыми настоящими розами, которые вот именно так и воня  пахнут. Что будет, если сейчас взять и признаться? А будет следующее:
-- позорище на весь белый свет. А это не так просто и безболезненно, как кажется. Авторитетов боятся и уважают до тех пор, пока они не попадают в ситуацию, в которой становятся посмешищем;
-- ревизию всей истории космической программы США. И тут чемодан превращается.... В огромную голую сраку! Всю астронахтику начнут усиленно копать разные люди, в том числе и многие знающие по теме, ибо ментальный блок и боязнь "потери репутации" исчезнет. Уже не получится вот так вот запросто навешивать ярлыки "сектантов", "конспирологов" и т.д. и т.п. Как бы по результатам этой ревизии не выяснилось (а я уверен, что так и будет!), что первый американский настоящий астронавт оказался на орбите на русской ракете в русском корабле году так в 1985-6ом! 
-- а дальше назреет неизбежный вопрос: "Так где деньги, Зин?" Ну и бессмертное: "Кажется, сейчас нас будут бить. Возможно, даже ногами!" "Держи гроссмейстера!!!"
-- следующий этап - если уж так нагло и столько много стырили на "астронахтике", то где гарантия, что все чисто и в других местах? Правильно, "Скока-скока стоит F-35? О, так он еще и не принят на вооружение? Да тут целая сборная "гроссмейстеров!" И так куда ни плюнь.
-- а вот после могут быть затронуты совсем уж опасные вопросы - и убийство JFK, и 09/11 и вообще такие, что никто не возьмется прогнозировать, чем это может закончиться
А вы говорите зачем громоздит. Затем и громоздит, что воняет. Но не выбросишь.
Что касается Шаттлов. Когда я вижу вот такое, у меня возникают вопросы и сомнения.

А когда я вижу еще и вот такое

то понимаю, что меня просто пытаются нае  ввести в заблуждение.

Ну хоть что-то... Хотя с моей кочки зрения, тем более что вы сравнили лунную программу с чемоданом с дерьмом - так и не надо было бы трогать этот чемодан.  Лежал бы себе и догнивал потихоньку. И все бы о нем забыли. Ну кто сейчас поминает Тонкинский инцидент, а тем более - взрыв крейсера "Мэн"? Да никто. Вы упомянули убийство Кеннеди - ну и кому это сейчас интересно?

Один из способов отвлечь внимание публики от чего-либо - наглухо замолчать это что-то. Поэтому, воля ваша - услышал, но не разделяю.
Далее. Не стоит так уж мешать в кучу и аферы (убийство JFK, и 09/11 и подобное), и реальные пиндосские достижения. На одном жульничестве не построишь мировую державу № 1 (№1 - поскольку и пока зеленая бумажка - мировая валюта). Приходится что-то реальное подкладывать. Одних только АУГ десяток уже подложен, не считая прочих мелких брызг.

И поосторожней с утверждениями типа "...что первый американский настоящий астронавт оказался на орбите на русской ракете в русском корабле году так в 1985-6ом". А то, знаете ли,  я начну сомневаться в том, что США вообще существуют... Хотя и побывал там всего-то пару месяцев назад. Мне такого разрыва шаблонов не пережить.

Цитата: Gremlin от 03.06.2016 09:24:31Верить, что космонавт, летчик испытатель переквалифицировался в топ-банкиры как нех делать - это конспирология похуже, чем у Попова.
Верить, что юрист, адвокат переквалифицировался в специалиста по брекчиям, кернам и образцам и прочему шмурдяку от нех делать - это конспирология похуже, чем у Попова.

Леонов никаким банкиром, тем более топовым не является. Его должность именуется вице-президент по связям с общественностью, т.е. свадебный генерал.  Пиарит какие-то общественные проекты, разрезает "ленточки" и дает пользоваться именем.  Я не в курсе какая у него зар. плата, но  она в любом случае не делает его собственником банка, и он также не является специалистом по банковскому делу.  
Я ни в кого не переквалифицировался. Это просто хобби.  Не нужно никакого специального образования, чтобы уметь пользоваться поисковиком и с английского переводить тексты.  Вся моя инфа не относится к профильной спецухе и идет в основном на уровне: что кому когда давали.  Этого вполне хватает для разговора с подзаборными ламерами, которые вообще ничего не читали, кроме мантр из разных говно ЖЖ типа "амовского грунта никто не видел".   Перечитайте работ по грунту сотен с пяток и несколько толстых монографий и будете таким же "специалистом".  

Цитата: AKraft от 03.06.2016 10:57:24Я полагаю, истинный разработчик - это всё-таки тот, кто знает, как машинка работает, и почему она так лагает. А не руководитель, который не в курсе, как декодировать изображения. Так что имеем что имеем: настоящий разработчик умер в расцвете сил.

Ученые в те годы прекрасно знали как с этими данными работать и делали по ним работы
Apollo 16 Far-Ultraviolet Camera/Spectrograph: Earth Observations Carruthers, George R.; Page, Thornton
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1972Sci...177..788C
Apollo 16 far ultraviolet imagery of the polar auroras, tropical airglow belts, and general airglow
Carruthers, G. R.; Page, T.
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1976JGR....81..483C
Apollo-16 far-ultraviolet spectra in the Large Magellanic Cloud Carruthers, G. R.; Page, T.
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1977ApJ...211..728C
Geocoronal Lyman beta and Balmer alpha emissions measured during the Apollo 16 mission
Meier, R. R.; Carruthers, G. R.; Page, T. L.; Levasseur-Regourd, A.-C.
http://adsabs.harvard.edu/abs/ 1977JGR....82..737M

Цитата: ILPetr от 31.05.2016 15:31:11Да дружище, грязь появляется "вдруг". Прка шла чистая пленка грязи в окне нет. Тут "подползает" участок пленки с ма-а-аленькой волосинкой например. На предыдущем кадре было еше чисто в окне, потом обтюратор закрыл подсветку, прижим ослабили, грейферный механизм передвинул пленку на один кадр и вот волосинка уже в окне, потом прижим прижал и зафиксиррвал пленку, грейферный механизм вышел из перфорации, обтюратор открыл подсветку, на экране волосинка. Потом прявится вторая, третья, или несколько разом плюсом к имевшимся. На предыдущем кадре ее не было, а на этом "вдруг" она появилась.  Процитировпнный Вами профессионал сказал именно это, перечитайте и подумайте. И да, волосинка может скакать аки блоха - при протяжке каждого кадра она "стукается" о торцевую поверхность кадрового окна и отлетает от него случайным образом.

Да, но тут одна маленькая, малюсенькая такая  деталь.
Появление пылинок в рамке с точностью до одного кадра совпало.... со сменой видеоряда.
П.С.
Такое маленькое совпадение рождает большое недоверие.
Специалист и сказал что тут... следы монтажа.
А по версии НАСА - никакого монтажа.
Вот так вот они и летали...

Цитата: ДальнийВ от 03.06.2016 09:28:55А расскажите-ка поподробней, как эти 5 тыщь человек знали что творится в космическом корабле на орбите при эпопее Союз-Аполлон?
И как они могли узнать была стыковка или нет?
Ну очень интересно.

Была или нет стыковка на орбите видно даже в плохой телескоп. 

Цитата: ДальнийВ от 03.06.2016 09:53:21Неужели вы и вправду юрист(может заочник?)?
Нельзя ли как-то поконкретней и пограмотней.
А то  - "подвергают сомнению" как-то...

Да хоть в варианте "ХЗ, меня там не стояло".   Достаточно просто высказываемых "сомнений". Никто не требует разоблачений в виде научных публикаций.  

Я упоминал о своем коллеге по сайту, работающем в ИГЕМ РАН.

Он сообщил следующее.

"Амеровский грунт мы (СССР) получили в конце 70-х, если мне память не изменяет. Получили в обмен по принципу "грамм на грамм". Всего, по-моему, грамм 17-18. Остатки этого грунта после раздачи для изучения и сейчас хранятся в ГЕОХИ РАН, как и остатки советского грунта. Никаких автоматических возвращаемых станций амеры на Луну не посылали, и грунт (всего порядка 380 кг, тогда как мы за три миссии привезли порядка 320 грамм) могли только привести "ручками". У меня в хранилище до сих пор лежит препарат с образами двух их миссий. 

Зы. У меня хранится один из 5 или 6 комплектов официальных копий протоколов из числа попавших в СССР содержащие первичные отчеты научных программ всех миссий Аполлон".

И дополнил:

"Зашел на ветку, полистал. Назаров, конечно, лучше знает - сколько грунта поменяли. Я только помню разговоры о причинах равноценного обмена. А то там (на ветке - Техник) спрашивают: kisur: "Не, оне 300 кг выбросили. Зато всякие ответственные лица дарили кто деревяшку кто еще какую хрень типа лунный камень (2 или 3 скандала было). Я вот не пойму, имея 300 кг грунта дать советским лапотникам пощупать каменюку пускай на 0,5 кило (типа нате вам бешара от щедрот исключительных). Так нет же. Дали пыль какую-то (которую могли наскоблить с метеоритов, неземной ведь камень, на луну прилетел вот мы его случайно и привезли)". Тогда ходили разговоры, что амеры предлагали в обмен на наш грунт существенно больше, но гордое партийное руководство приказало - грамм за грамм. Мы гордые, мол! Помню, как негодовали из-за этого идиотизма. А наш мы до сих пор изучаем. Нашли свыше 100 новых для Луны минералов, причем порядка сорока из них ранее и на Земле не встречались. А амеровского нам в ИГЕМ досталось слишком мало, там только уже известные ранее фазы были."

 
 Без комментариев.