Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 06.06.2016 09:34:28Наблюдение интересное, но есть но.

Камрад, вам не приходилось несколько лет назад смотреть по нашему ТВ цикл ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ фильмов "Криминальная Россия"? Если да, вы, возможно, помните, что там наряду с документальными кадрами вполне себе уживались досъемки (типа захвата преступника, и т.п.) И вроде бы никто из зрителей по этому поводу не выпрыгивал из брук и юбков.

Немножко познакомившись с характером рядовых американцев (ну ооооочень любят они, чтобы им сделали красиво ), вполне допускаю, что для пущей красоты и оживляжа в любых киноматериалах могли быть вставлены инсценировки. Более того, думаю, что так и было. Кубрик вполне мог не только заниматься наиболее выигрышным монтажом, но и досъемками. И вполне возможно, что ваши эмблемы - из той же оперы.

Подчеркиваю - ВОЗМОЖНО. Не более.

Кино представляет собой просто монтаж из разных миссий. Это вовсе не документальная хронология. Вот что в Вике:
https://en.wikipedia.org/wiki/For_All_Mankind

Цитата: ЦитатаIn the DVD commentary, Reinert explains that he made the film after learning that huge amounts of footage shot by astronauts had been archived by NASA without ever being seen by the public. Al Reinert and editor Susan Korda sifted through six million feet of film footage, and 80 hours of NASA interviews to create the documentary.

Reinert also explains that although the documentary purports to show a single moon mission, it is in fact a collage of footage from all six successful Apollo lunar landing missions.

В комментариях на DVD Рейнерт объясняет, что он сделал фильм после того, как узнал, что огромные массивы, снятые с участием астронавтов были заархивированы НАСА, никогда не будучи замеченными публикой. Ал Рейнарт и редактор Сьюзен Корда просмотрели через шесть миллионов футов кадров, и 80 часов интервью НАСА для создания документального фильма.



Рейнерт также объясняет, что, хотя документальной целью было показать одну Лунную миссию, но это на самом деле коллаж из всех шести успешных Лунных миссий Аполлонов. 

Кому еще что непонятно? 

Цитата: Technik от 06.06.2016 09:34:28Наблюдение интересное, но есть но.

Камрад, вам не приходилось несколько лет назад смотреть по нашему ТВ цикл ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ фильмов "Криминальная Россия"? Если да, вы, возможно, помните, что там наряду с документальными кадрами вполне себе уживались досъемки (типа захвата преступника, и т.п.) И вроде бы никто из зрителей по этому поводу не выпрыгивал из брук и юбков.

Однако, защитники НАСА уверяют, что никаких "досъёмок" не было. Да и действительно, зачем? Кубометры фото-видео (если верить НАСА), этого вполне достаточно, чтобы снять сотни док. фильмов. Одно дело снимать оперативные хроники повседневной рутины милиции, когда и камер-то фактически не было. И совсем другое, съёмка официального мероприятия, на котором присутствуют десятки фото-видео операторов. Кто им мешал?

Цитата: ЦитатаНемножко познакомившись с характером рядовых американцев (ну ооооочень любят они, чтобы им сделали красиво ), вполне допускаю, что для пущей красоты и оживляжа в любых киноматериалах могли быть вставлены инсценировки. Более того, думаю, что так и было. Кубрик вполне мог не только заниматься наиболее выигрышным монтажом, но и досъемками. И вполне возможно, что ваши эмблемы - из той же оперы.

Подчеркиваю - ВОЗМОЖНО. Не более.

В чем заключается в данном случае "оживляж"? В том, что в реальности "астронавты" шли строем, а Кубрик заставил их танцевать лезгинку?

p.s. По поводу камней. К сожалению, у меня нет знакомых геологов. Но глядя на видео якобы с Луны я вижу "сглаженные" горы, без скал и уступов покрытые пылью. Что говорит о том, что геологическая активность на Луне давно закончилась. А поскольку присутствует такая сильная эрозия гор, полагаю, что на поверхности Луны найти камень (именно камень) лунного происхождения сильно затруднительно, если вообще возможно.

Цитата: OlegK от 06.06.2016 09:58:43Кино представляет собой просто монтаж из разных миссий. Это вовсе не документальная хронология. Вот что в Вике:
https://en.wikipedia.org/wiki/For_All_Mankind


В комментариях на DVD Рейнерт объясняет, что он сделал фильм после того, как узнал, что огромные массивы, снятые с участием астронавтов были заархивированы НАСА, никогда не будучи замеченными публикой. Ал Рейнарт и редактор Сьюзен Корда просмотрели через шесть миллионов футов кадров, и 80 часов интервью НАСА для создания документального фильма.



Рейнерт также объясняет, что, хотя документальной целью было показать одну Лунную миссию, но это на самом деле коллаж из всех шести успешных Лунных миссий Аполлонов. 

Кому еще что непонятно? 

Не подскажете, в каких "миссиях" перед стартом "астронавты" срывали эмблемы?

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 10:02:32В чем заключается в данном случае "оживляж"? В том, что в реальности "астронавты" шли строем, а Кубрик заставил их танцевать лезгинку?

В том что Ал Рейнарт  монтировал "сюжет" полета А-11 из кадров всех шести миссий.  В любой даже документальный фильм вставляют кадры, которые взяты не из реальных съемок тех событий. Смотри военные документальные фильмы.  

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 10:07:13Не подскажете, в каких "миссиях" перед стартом "астронавты" срывали эмблемы?

При чем тут срывали? В фильме были и тренировочные кадры, и кадры из полетов вовсе не А-11. Может там картинка четче была, а может режиссеру ракурс понравился.  Дальше там в Вике указано, что в нескольких местах были кадры не Аполлонов, а Джемини. Это говорит сам режиссер и этого никто собственно не скрывает. 

Цитата: OlegK от 06.06.2016 10:12:51В том что Ал Рейнарт  монтировал "сюжет" полета А-11 из кадров всех шести миссий.  В любой даже документальный фильм вставляют кадры, которые взяты не из реальных съемок тех событий. Смотри военные документальные фильмы.

Он что, дурак? Вы хотите сказать, что в документальном фильме о сталинградской битве использовалась видеохроника сражения подо Ржевом без всякого на то упоминания? Приведите, пожалуйста доказательства.

Цитата: OlegK от 06.06.2016 10:16:33При чем тут срывали? В фильме были и тренировочные кадры, и кадры из полетов вовсе не А-11. Может там картинка четче была, а может режиссеру ракурс понравился.  Дальше там в Вике указано, что в нескольких местах были кадры не Аполлонов, а Джемини. Это говорит сам режиссер и этого никто собственно не скрывает.

"Астронавты" тренировались посадке в автобус? И при этом присутствовали десятки журналистов и выбрали какой-то супер специфический ракурс? Ну, думайте как хотите.

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 10:31:32"Астронавты" тренировались посадке в автобус? И при этом присутствовали десятки журналистов и выбрали какой-то супер специфический ракурс? Ну, думайте как хотите.

Ну что ты хочешь? Это Голливуд, детка.
Поэтому никакого доверия к видео, распространяемому наса, нет.
А оригинальные кино пленки они никому не показывают - значит, боятся.

Цитата: OlegK от 05.06.2016 06:02:21Еще раз.  Мы передали ЗА РУБЕЖ, т.е. во все страны, а не только в США.  Сов. грунт изучали в Англии. Франции, Индии, и куче соц. стран: ЧССР, ГДР, Венгрии, Болгарии, Румынии.   Это что я лично сам надыбал из текстов публикаций.  Поэтому амы нам передали больше, ечм сами от нас получили.  Обменов грунтом было несколько разными порциями. Первый же состоялся в июне 1971 года.  Менялись, подчеркиваю, ОДНОВРЕМЕННО. 
Со сборника "Освоение космического пространства в СССР" По материалам центральной печати, 1971 г.

Как видим, обменялись 3 граммами А-11 и 3 граммами А-12 на 3 грамма Л-16. 

В соответствии с соглашением СССР- США от 21 января 1971 было договорено, что около 3 граммов лунного вещества, которое вернула Луна-16 будет обменять на примерно 3 грамма лунных образцов, возвращенных Аполлоном 11 и такое же количество возвращенных Аполлон 12".

Таким образом, 6 граммов американского грунта двух миссий было одновременно обменено в Москве на 3 грамма образца Луны-Уважаемый

Уважаемый Олег, что вы хотите нам доказать, заваливая мелкими деталями?
И так, всем очевидно, что небольшое количество лунного грунта у амеров было, в районе 100 грамм.
Это никоим образом не доказывает пребывания сапиенсов на Луне.
У СССР тоже было в районе 100 грамм, и что?
Где легендарные 300 килограммов?

Цитата: OlegK от 06.06.2016 10:16:33При чем тут срывали? В фильме были и тренировочные кадры, и кадры из полетов вовсе не А-11. Может там картинка четче была, а может режиссеру ракурс понравился.  Дальше там в Вике указано, что в нескольких местах были кадры не Аполлонов, а Джемини. Это говорит сам режиссер и этого никто собственно не скрывает.

Вот объясните, в чём глубинный смыл вставлять в фильм о ПЕРВОЙ! лунной экспедиции, которая благодаря своей "первости" освещалась на всю катушку, лица совсем других "астронавтов", да еще и на тренировках? Мало фактического материала?
Моё мнение: суть мошенничества и заключается в том, чтобы запутать "нахлобучиваемого", сделать так, чтобы он не мог понять, где кончается реальность и начинается подлог.

p.s. Так что там насчет "тарелки" ретранслятора и списка проб?

Цитата: Бузук от 06.06.2016 10:38:24Где легендарные 300 килограммов?

Большая часть из доставленных 382 кг лежит в хранилище корпуса 31N Космического центра имени Джонсона.
Меньшая часть -- 52 кг -- в запасном хранилище на полигоне Уайт-Сэндз.
Некоторая незначительная часть разошлась по ученым всего мира.
Как говорится, в Вики все написано: https://en.wikipedia…y_Facility

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 09:51:15Ма-ла-дец. На "Луне" перо ударилось о значительно более мягкую поверхность (с Ваших слов), отскочило минимум на 10 см. и предсказуемо не  спружинило. Палка, как она есть.


Ма-ла-дец ещё раз. Вам, господин защитник, ещё предстоит объяснить, как Армстронг, неоднократно "прилунившись" с высоты двух! метров (по его словам) с человеком на плечах (по Вашим словам) остался цел, не получив перелом ног и позвоночника.


Вы в кинотеатре были когда-нибудь? Я вот уже лет 20 не был. Однако помню, какого размера  на экране тень от проходящего на фоне луча проектора человека. Ну а то, что защитник НАСА называет наличие тени дефектом видеозаписи (кстати, это запись или трансляция?) у меня удивления не вызывает.

У вас еще и со зрением не все в порядке. Перо на Луне никуда не отскакивало, максимум пару сантиметров. Ударившись о поверхность перевернулось вокруг своей продольной оси и успокоилось.
На Земле высота, скорость, размеры пера были больше, поверхность тверже, отскок сильнее. 
.
Мне не нужно ничего объяснять или выдумывать. Будь вы чуть пограмотнее, то и сами смогли бы рассчитать все условия.
Но вижу вы как и 1А решили отрицать действие физических законов. Видимо полагая, что они придуманы аферистами из НАСА. 
.
Наблюдаем закономерный бег пятками назад. Сначала насафобы уверяют, что спрыгнуть с восьмидесяти сантиметровой лестницы при малой силе тяжести так же легко, как и со ступеньки. Затем почуяв неладное, требуют что бы Армстронг переломал себе ноги. Господа-насафобы, определитесь наконец, вы должны выбрать из двух взаимоисключающих предположений одно единственное. 
Время пошло.
.
Теперь, что касается прыжков. Первое приземление с 80 см было неожиданным, и от силы удара ноги у астронавта слегка подкосились.
Попривыкнув, они стали группироваться перед ударом, подпружинивая ноги и тормозя руками за поручни.
И опять вы  не разобрались с 2 метровой высотой прыжка. При лунном ускорении в 6 раз меньше чем на земле, астронавт в скафандре при встрече с поверхностью испытывает нагрузку, как если бы спрыгнул с высоты в 33 см. Это достаточно высоко, учитывая дополнительный вес скафандра, но не критически. Напоминаю, что люди с помощью ног и позвоночника умеют амортизировать и гораздо большие нагрузки. Торможение руками за поручни уменьшало скорость.
Чтобы не выглядеть бледно в следующий раз обращайтесь к Гавриле или Акрафту, они укажут на ошибки.
К пмг не стоит...  

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 09:51:15Вы в кинотеатре были когда-нибудь? Я вот уже лет 20 не был. Однако помню, какого размера  на экране тень от проходящего на фоне луча проектора человека. Ну а то, что защитник НАСА называет наличие тени дефектом видеозаписи (кстати, это запись или трансляция?) у меня удивления не вызывает.

Про кинотеатр.

Это феерия. Если вы пройдете перед самим киноаппаратом на последнем ряду, ваша тень отраженная на экране будет больше.
Если встанете в нескольких метрах на сцене возле экрана, лучи будут идти сверху-вниз (как и солнечные лучи на Луне) и ваша тень будет ниже вашего роста.
И кстати, где тень от Модуля? Если видна тень от человека, от некоего прожектора сбоку, то она должна то же непременно присутствовать на экране.    
Еще один момент.
Когда с правой стороны появляется тень, изображение увеличено. Когда его отдаляют увеличивая ракурс, тени на "стене" уже не видно. 
КУДА ОНА ПО ВАШЕМУ ДЕЛАСЬ? 

Цитата: ДальнийВ от 05.06.2016 06:03:11Специалисты самоустранились.
Остались только наши дилетантские хотелки и пожелания. 
Что явно не может служить  доказательством высадки.
Тогда грунтовый вопрос. не может быть, как доказательством  высадки на Луну американцами, так и не высадки.
Я правильно понял?

НЕ правильно.
1. Американских автоматов, вернувшихся с Луны и доставивших грунт - не было. Следовательно, американский грунт мог быть доставлен только астронавтами.
2. Свидетельство СПЕЦИАЛИСТА - вы, видимо пропустили. Еще раз привожу его 
"Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему. А в бесчисленных срачах на эту тему участия давно перестал принимать - осточертело.

Зав. лаборатории кристаллохимии минералов ИГЕМ РАН".

Т.о, "грунтовой" вопрос именно что и является доказательством  высадки американцев на Луну.

Считаете иначе? Вслед за вашим коллегой по опровергизму Бузуком - "Мало ли что тут сказали/написали"? Ну флаг вам в башню, что уж тут поделаешь.

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 10:02:32Однако, защитники НАСА уверяют, что никаких "досъёмок" не было. Да и действительно, зачем? Кубометры фото-видео (если верить НАСА), этого вполне достаточно, чтобы снять сотни док. фильмов. Одно дело снимать оперативные хроники повседневной рутины милиции, когда и камер-то фактически не было. И совсем другое, съёмка официального мероприятия, на котором присутствуют десятки фото-видео операторов. Кто им мешал?


В чем заключается в данном случае "оживляж"? В том, что в реальности "астронавты" шли строем, а Кубрик заставил их танцевать лезгинку?

p.s. По поводу камней. К сожалению, у меня нет знакомых геологов. Но глядя на видео якобы с Луны я вижу "сглаженные" горы, без скал и уступов покрытые пылью. Что говорит о том, что геологическая активность на Луне давно закончилась. А поскольку присутствует такая сильная эрозия гор, полагаю, что на поверхности Луны найти камень (именно камень) лунного происхождения сильно затруднительно, если вообще возможно.

1. А я вот, хоть и "защитник" (для простоты) НАСА, считаю возможным, что "досъемки" были. С тем, чтобы чтобы сделать какие-то СНЯТЫЕ НА ЛУНЕ кадры визуально выразительнее, или для более выигрышной связки, или прочих кинофокусов. Вот такой вот уж я "защитник".

2. Вы меня нижайше простите, но вы, видимо, такой простой русский, что  простого русского языка не понимаете. "Оживляж" и есть вставка в ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ материал кадров, сюжетов, отснятых на Земле в студийных условиях, или режиссерский монтаж ДОКУМЕНТАЛЬНОГО материала. Если не смотрели фильм "Человек с бульвара Капуцинов" - Андрей Миронов там ну ооооочень доходчиво объясняет про монтаж  .
Вы компрене?

3. Камни - не моя тема. Но теоретически, полагаю, такое возможно. При ударе метеоритов о лунную поверхность - неужели не происходит в том числе и выброс ("выбивание") лунных пород, в том числе и в виде камней? 

Цитата: Бузук от 06.06.2016 10:38:24Уважаемый Олег, что вы хотите нам доказать, заваливая мелкими деталями?
И так, всем очевидно, что небольшое количество лунного грунта у амеров было, в районе 100 грамм.
Это никоим образом не доказывает пребывания сапиенсов на Луне.
У СССР тоже было в районе 100 грамм, и что?
Где легендарные 300 килограммов?

Вам ведь уже объяснили, что у американцев НЕ БЫЛО возвращаемых с Луны автоматических аппаратов. Каким образом, кроме астронавтов, мог быть доставлен лунный грунт? Вы что, хотите нас заставить считать, что это святой дух их доставил? Вот это точно не выйдет. 

Цитата: Бузук от 06.06.2016 10:38:24Уважаемый Олег, что вы хотите нам доказать, заваливая мелкими деталями?
И так, всем очевидно, что небольшое количество лунного грунта у амеров было, в районе 100 грамм.
Это никоим образом не доказывает пребывания сапиенсов на Луне.
У СССР тоже было в районе 100 грамм, и что?
Где легендарные 300 килограммов?

Тут другой товарищ изрекал, что мы отдали амам 30 грамм, а через полгода получили от них 29.  С намеком типа "нам наше же и отдали".  "Мелкие детали" говорят, что ситуация была другая. Разные миссии обменивали друг на друга в равных пропорциях. 

Цитата: Technik от 06.06.2016 11:36:561. А я вот, хоть и "защитник" (для простоты) НАСА, считаю возможным, что "досъемки" были. С тем, чтобы чтобы сделать какие-то СНЯТЫЕ НА ЛУНЕ кадры визуально выразительнее, или для более выигрышной связки, или прочих кинофокусов. Вот такой вот уж я "защитник".

2. Вы меня нижайше простите, но вы, видимо, такой простой русский, что  простого русского языка не понимаете. "Оживляж" и есть вставка в ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ материал кадров, сюжетов, отснятых на Земле в студийных условиях, или режиссерский монтаж ДОКУМЕНТАЛЬНОГО материала. Если не смотрели фильм "Человек с бульвара Капуцинов" - Андрей Миронов там ну ооооочень доходчиво объясняет про монтаж  .
Вы компрене?

3. Камни - не моя тема. Но теоретически, полагаю, такое возможно. При ударе метеоритов о лунную поверхность - неужели не происходит в том числе и выброс ("выбивание") лунных пород, в том числе и в виде камней?

3. Как часто на Луну падают камни, вызывающие выброс лунных пород?

Вот такая статья. Беллетристика, но всё же. http://www.infoniac.ru/news/Na-Lune-proizoshel-samyi-krupnyi-vzryv.html

Выдержки, которые наиболее интересны:

"17 марта 2013 года объект величиной с небольшой валун ударился о лунную поверхность в области Море Дождей", - объявил представитель НАСА Билл Кук (Bill Cooke). "Он взорвался, вызвав вспышку, которая была в 10 раз ярче, чем какая-либо из нами наблюдаемых до этого".

... это был самый крупный взрыв, энергия которого равна 5 тоннам в тротиловом эквиваленте.


... За последние 8 лет ученые могли наблюдать больше 300 таких взрывов.

... даже маленький камешек может создать кратер шириной несколько метров.

Теперь выполним простейшие расчёты. Пусть среднее количество таких взрывов 100 шт. в год (это выше заявленных 300 в 8 лет раза в 3, но мы наблюдаем только половину Луны, так что приближение хорошее). Площадь луны 38 млн. км^2 = 38 000 000 000 000 м^2.

Пусть средний упавший камень выбрасывает коренную породу на площади 100 х 100 м^2. Тогда потребуется 38 млн. лет для того, чтобы покрыть всю Луну обломками коренной породы. Если брать среднюю площадь выброса побольше (что вряд ли, если средний камень достаточно мал), например, 1000 х 1000 м^2, то потребуется 380 000 лет. Тоже немало, вообще-то.

Полагаю, камни на Луне разрушаются быстрее, нежели образуются в результате импактов. Особенно, если речь идёт о небольших камнях - примерно таких, которые, по легенде, были доставлены с Луны. Но ведь большая их часть, якобы, просто лежала на поверхности.

Есть ещё камни, которые могли отломиться от горных склонов. Но вряд ли такие камни просто так появятся на равнине, например, в зоне высадки Аполло-11

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 00:19:19То же мне, проблему нашли. Сериалы ежедневно пачками снимаются и длятся годами. И что-то на отсутствие сценаристов никто не жалуется. А уж с фантазией в голивуде всё в порядке. Может, им тоже того..., сиктым сделаем?

Сценарий написать - ладно, но вы шибко уважаете голливудских сценаристов, если считаете, что они способны еще и дополнить этот сценарий пакетом телеметрии, где "На несущей частоте передавалась звуковая, TV, медико-биологическая, телеметрическая информация и всё это было свёрнуто АМ, ЧМ, подчастотами и ещё хрен знает чем. Отдельно передавалась траекторная информация через приёмо-ответчик.." (с) ДядяВася. И, в отличие от предыдущих пакетов, изображающий аварию сотворить.

Так что если кто сиктым и заслуживает, то это некто, которого вы видите по утрам в зеркале, когда бреетесь 

Для всех. Есть вопросы, на которые я ответить не могу - не занимался досконально. Но и заниматься поисками ответа на них - не буду. Так что заранее прошу извинить, если на вопрос не отвечаю.

Цитата: Салют 7 от 06.06.2016 11:01:42У вас еще и со зрением не все в порядке. Перо на Луне никуда не отскакивало, максимум пару сантиметров. Ударившись о поверхность перевернулось вокруг своей продольной оси и успокоилось.
На Земле высота, скорость, размеры пера были больше, поверхность тверже, отскок сильнее.

По поводу зрения я больше доверяю специалисту-окулисту, чем Вам, простите. На мой взгляд левый край пера "отскочил" на порядка 10 см. При этом перо не деформировалось. Опровергайте.

Цитата: ЦитатаМне не нужно ничего объяснять или выдумывать. Будь вы чуть пограмотнее, то и сами смогли бы рассчитать все условия.

Но вижу вы как и 1А решили отрицать действие физических законов. Видимо полагая, что они придуманы аферистами из НАСА. 

Полагаю, Вы, как человек, обремененный знаниями, сейчас предоставите нам все необходимые расчеты? (заодно и про размеры перьев)

Цитата: ЦитатаНаблюдаем закономерный бег пятками назад. Сначала насафобы уверяют, что спрыгнуть с восьмидесяти сантиметровой лестницы при малой силе тяжести так же легко, как и со ступеньки. Затем почуяв неладное, требуют что бы Армстронг переломал себе ноги. Господа-насафобы, определитесь наконец, вы должны выбрать из двух взаимоисключающих предположений одно единственное. 

Время пошло.

У-у-у как?! Счетчик включился.  Так это Вы, уважаемый, заставили Армстронга ломать ноги, уверяя, что он с двухметровой высоты свалился с напарником на плечах (и так много раз). Насафобы здесь совершенно не причем.

Цитата: ЦитатаТеперь, что касается прыжков. Первое приземление с 80 см было неожиданным, и от силы удара ноги у астронавта слегка подкосились.

Ну дык. Оне ж привыкли по Луне бегать (ни разу там не бывая). А тут бац - и не свезло. Гравитацию поймали. На Земле же её нет.
И неожиданность выпала в штаны. Так?

Цитата: ЦитатаПопривыкнув, они стали группироваться перед ударом, подпружинивая ноги и тормозя руками за поручни.

Точно! Ведь говорили им умные люди: не надо тренироваться на Земле, а то на Луне тяжелее будет. А они нивкакую: будем тренироваться в скафандрах, и все тут.

Цитата: ЦитатаИ опять вы  не разобрались с 2 метровой высотой прыжка. При лунном ускорении в 6 раз меньше чем на земле, астронавт в скафандре при встрече с поверхностью испытывает нагрузку, как если бы спрыгнул с высоты в 33 см. Это достаточно высоко, учитывая дополнительный вес скафандра, но не критически. Напоминаю, что люди с помощью ног и позвоночника умеют амортизировать и гораздо большие нагрузки. Торможение руками за поручни уменьшало скорость.

Сомневаюсь, что Армстронг стал бы с восхищением говорить про двухметровые прыжки на Луне (да и делать это), если бы его заставили на Земле прыжками спуститься с лестницы, высота ступенек которой 33 см, держа на плечах Олдрина.

Цитата: ЦитатаЧтобы не выглядеть бледно в следующий раз обращайтесь к Гавриле или Акрафту, они укажут на ошибки.

К пмг не стоит...

Чем купировать Вашу бледность - даже не представляю.