Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 10.08.2016 17:37:24Сказки-то не рассказывайте

http://12apr.su/book…t015.shtml





Итого, Ваши миллиметры ни о чем не говорят без четкого указания на используемый в конкретной части боковой поверхности материал. А он во всех указанных случаях отличается от материала донной теплозащиты.

Кстати, рекомендую всю главу и всю книгу.

Цитата: ДальнийВ от 16.08.2016 10:59:04Ну ... хорошо!
Приведите нам пример современной зашиты спускаемого КА основанной на "меркурианском" принципе., для возврата с первой космической.
Ведь по описанию... ах  какая эта защита замечательная получается, да и многоразовая в придачу!

Цитата: Кот Мудраго от 10.08.2016 23:50:42По видимому вы не в курсе, так я подскажу.
Альбедо реголита в районе 0,9. Он похож на свежий асфальт. Не удивительно, что освещенный Солнцем "свежий асфальт" может выглядеть чуть-чуть менее ярче, чем белоснежный скафандр, хоть и находящийся в тени но все же освещенный отраженным светом от реголита и от скафандра фотографа. Тем более отмеченная вами поверхность будет выглядеть темнее из-за накладывания теней микрорельефа.
Но на данной фотографии мы видим лишь малую часть лунной поверхности, которая из-за особенностей съемки, когда весь кадр занимает Лунный Модуль, кажется темнее скафандра.
На других фотках, реголит ярче чем затененный скафандр. 

Если рассмотреть поближе фото вызвавшее начало треда, то видно, что верхняя часть шлема освещена хуже чем боковая.
Горизонтальная полоска на ранце направлена под более острым углом к грунту и светится сильнее.

По видимому вы не в курсе, так я подскажу.
Альбедо реголита в районе 0,9. Он похож на свежий асфальт. Не удивительно, что освещенный Солнцем "свежий асфальт" может выглядеть чуть-чуть менее ярче, чем белоснежный скафандр...."

Цитата: ДальнийВ от 16.08.2016 11:10:56Взят сей отрывочек из текста сверху - "По видимому вы не в курсе, так я подскажу.
Альбедо реголита в районе 0,9. Он похож на свежий асфальт. Не удивительно, что освещенный Солнцем "свежий асфальт" может выглядеть чуть-чуть менее ярче, чем белоснежный скафандр...."


П.С.
Аудиторию не перепутали?
Вам в начальную школу!
П.П.С.
Где же мне белую бумагу с таким альбедо достать?

Цитата: OlegK от 11.08.2016 08:41:42Выйдите ночью в полнолуние.  И увидите как Луна безо всякой атмосферы может освещать объекты даже на Земле. 

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 10:19:31Во, что вы верите, а во что нет, мало кого интересует. Практика показывает, что большинство ваших предположений зачастую весьма абсурдны и нелепы.
К примеру вы веруете, что сотни тысяч тонн металлоконструкций башен близнецов, за считанные секунды дезинтегрировались, превратившись в нанопыль!?? Ссылка
Это дезавуирует любые ваши новые заявления.
Но вернемся к Лунному Модулю.

Вы пишите, что стрелочки указывают на боковые грани панелей, "направленные четко в небо!"
Однако левая стрелочка указывает на грань которая расположена горизонтально, лицевой стороной вниз и само собой в ней отражается реголит.

Правая стрелочка показывает на соединительную полоску которая прикреплена к вертикальной защитной панели и сама она расположена строго вертикально. Как и полоска ниже. В них отражается яркая лунная поверхность и периодически отражается белоснежный скафандр астронавта-фотографа, когда часть его фигуры выходит из тени (когда он в тени тоже отражается, но менее ярко). 

Основная ошибка скептиков. в том, что они считают будто в тени ЛМ должно быть темно как в жопе у негра. 
Но на фоне сотен тысяч квадратных метров ярко светящейся лунной поверхности тень от модуля совсем крошечная.
На этом фото прекрасно видно КАК ярко светится реголит, освещающий теневую сторону Модуля (это кадр из 12 миссии, но суть должна быть понятна)

Цитата: ILPetr от 11.08.2016 09:11:39Этот тоже очень гибкий, пока в него воздух не наддули. Кстати, давление наддува одинаковое. Или Вы считаете, что свойства газов зависят от емкости в которой они находятся?

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 10:35:141. В том, что вам чего то там не удается постичь не моя вина. Больше работайте над собой и все получится.

Цитата: ЦитатаДля того что бы понять как сила упругости рукава скафандра помогала удерживать руки в определенном положении, проделайте нехитрый эксперимент. 

Подойдите к ассенизаторской машине, засуньте руку по плечо в ее гофрированный шланг и попытайтесь ей подвигать.
О результатах доложите.

Цитата: Цитата2. Флуд, флейм.

3. Флуд, флейм.
4. Ищите и обрящите.

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 11:16:47Поймал, срезал!!!
Оппонент нолик пропустил!!! Вот это удача!!!

Цитата: Alexxey от 11.08.2016 11:20:44От полёта по программе Аполлон осталось (и имеется в открытом доступе) всяко на порядки больше, чем от любой другой программы.

Цитата: South от 16.08.2016 11:44:14Ну пусть оппонент признает ошибку и расскажет как в самом деле было, а то знаете когда цифра падает на порядок, света как то сразу  мало становится, и нарушается дальнейшая цепочка рассуждений.

Цитата:  Цитата: Кот Мудраго от 14.07.2016 20:54:38Об этом уже неоднократно писали.
Альбедо снега (листа бумаги, скафандра) - 0,8.
Альбедо реголита 0,07. Разница на порядок.

Цитата: Вадим Р. от 16.08.2016 03:41:19Фотоаппарату для съёмки звёзд даже в идеальных ночных условиях нужен светосильный объектив и длительная выдержка каждого кадра на высокочувствительную плёнку. Человеческому глазу достаточно нескольких секунд адаптации к темноте, чтобы затем в реальном времени мгновенно отражать в мозгу весьма подробную картину звёздного неба.

Цитата: Vick от 11.08.2016 11:38:25Ну да, совсем никто. Я сам, помнится, несколько лет назад в тридэмаксе лабал для вашего брата картиночки, как тени расходятся, как на кривых поверхностях "переламываются", как дисторсия "работает"... Итог: стенка - горох. И главное: "ты мне компьютерные картинки не подсовывай, они ничо не моделируют". 
Вердикт... хех... Вердикт давно вынесен. 
Вон, кстати, в "как оно тикает" Добряк выложил интервью с Е.Б.Александровым, председателем комиссии по борьбе с лженаукой. Чем не вердикт.

Цитата: ДальнийВ от 16.08.2016 12:37:09Ну раз Александров сказал...
 Вот и ещё одного чиновника от науки откопали...
Об альтернативном Александрове можно посмотреть и здесь - http://reputation-lt…42282.html
П.С.
Не зря Путин эту беспринципную контору РАН хочет разогнать.
И поделом.
Науки в ней 0 целых 0 десятых.

Цитата: vsvor от 11.08.2016 12:00:03Другой астронавт ставит телегу фирмы "Боинг" на колеса, кладет в нее пострадавшего и везет к модулю. В чем, собственно, проблема?

vsvor.

Цитата: vsvor от 11.08.2016 12:08:54Я более простое исследование могу посоветовать. Берете фотоаппарат, ставите выдержку 1/125 или 1/250, выходите ночью на улицу и пытаетесь заснять звезды. Можно и со светосильным объективом.

Или это исследование настолько сложно, что "скептики" 40 лет не могут наконец его провести и успокоиться?

Цитата: ДальнийВ от 16.08.2016 13:02:41А заодно,  South, вне зависимости от фото результата,  сообщите нам видели ли вы звёзды невооружённым глазом в ночном небе или нет, а то американские астронавты их в упор не видели...
О чём  бесхитростно и сообщили на первой конференции.

Цитата: ДальнийВ от 16.08.2016 12:52:21Непонятно?
Хорошо, продолжим...
Согласен.  Привёз значит он бедолагу, этот  резиновый мешок к ЛМ и ...
... а теперь расскажите  нам как он будет этот бездыханный мешок затаскивать наверх и в дверцу ЛМ пропихивать...
П.С.
Для справки, для тех кто не знает, только чтоб пролезть через эту дверцу, астронавт затрачивал примерно 15 минут.
Вот так вот они и летали для таких же наивно-верующих как vsvor.

Цитата: Кот Мудраго от 16.08.2016 12:26:30Где вы увидели ошибку? В том, что я не заметил отсутствие нолика при наборе на клавиатуре?
Все кто мало мальски знаком с лунной темой знают истинные значения, ну кроме вас конечно. Раз у вас нарушилась дальнейшая цепочка рассуждений, я делаю вывод, что до этого дня про альбедо реголита вы и слыхом не слыхивали.

Цитата: ДальнийВ от 16.08.2016 11:23:56Выйдите ночью на площадку где находится освещённый одним прожектором объект.
Попробуйте разглядеть хоть что нибудь находящееся в тени.
Кстати, можно проделать натурный эксперимент с фотоаппаратом.
Почувствуйте разницу...