Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 31.08.2016 15:39:25OK, убедили. Американские инженеры ставят на боковые поверхности "Ориона" плитки, выдерживающие до 3150°F, то есть 1730°C, при том что на шаттле плитки подвергались нагреву всего до 2300°F (1260°С). Так в источнике.

Цитата: Бузук от 31.08.2016 17:03:01Не убедили. В источнике четко сказано:
"The bonding of heat-shielding, waterproof tiles on NASA’s Orion spacecraft has begun, marking a key milestone and new phase in the development of the vehicle that will replace the Space Shuttle. Designed to protect the spacecraft from 5,000-degree-Fahrenheit (2,760-degree-Celsius) heat during re-entry, the tiles are being bonded to nine panels that cover the crew module, which will one day carry astronauts into deep space beyond low-Earth orbit."

Ссылка на источник:
Installation of heat-shielding tiles marks new phase for Orion spacecraft

Цитата: South от 31.08.2016 16:15:07Откуда он ее знает? Из американских сказок? Когда Роскосмос к Луне хоть что нибудь отправлял последний раз?

Цитата: Liss от 31.08.2016 17:14:08В моем источнике http://www.nasa.gov/…spacecraft , тоже от NASA, приведены другие данные. Подозреваю, что более точное значение 3150 заслуживает больше доверия, чем круглое 5000. Так что приглашаю к расследованию с целью честно ответить на два вопроса:

(1) почему в вашей и моей цитате NASA, описывая один и тот же объект, оперирует разными уровнями температур;
(2) какие в действительности расчетные температуры на боковой поверхности "Ориона" и почему выбрана такая теплозащита?

Кто первый найдет ответ?

Цитата: Liss от 31.08.2016 15:32:56Я очень сожалею, но по ссылке написана феерическая чушь. Сравните с английским текстом -- при всей предвзятости автора факты все-таки должны быть изложены одинаково.
Ну и в полете Apollo 4 второе включение S-IVB было и было успешным.
Слухам не верьте.

Цитата: Бузук от 31.08.2016 20:01:41Да, в миссии Аполлон-4 J2 включился повторно, тут я ошибся.
А вот что говорит англоязычная про повторное включение J2 (S-IVB) в миссии Аполлон-6,
"Then, after the standard two parking orbits to check out the vehicle's readiness for Trans Lunar Injection (TLI), the S-IVB failed to restart."

Достойная фраза в википедии про Аполлон-6:
"Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей ("not a success in accordance with . . . NASA mission objectives")^[1], после чего началась серия пилотируемых запусков."

Цитата: ЦитатаUnlike the virtually perfect flight of Apollo 4, Apollo 6 experienced problems right from the start. Two minutes into the flight, the rocket experienced severe pogo oscillations for about 30 seconds...


In part due to the vibrations, the spacecraft adapter that attached the CSM to the rocket and housed the mockup Lunar Module, started to have some structural problems. Airborne cameras recorded several pieces falling off it at T+133 seconds.

After the first stage was jettisoned, the S-II second stage began to experience its own problems. Engine number two had performance problems from 225 seconds after liftoff, which abruptly worsened at T+319 seconds, and then at T+412 seconds the Instrument Unit shut it down altogether. Then two seconds later, engine number three shut down as well. The Instrument Unit was able to compensate, and the remaining three engines burned for 58 seconds longer than normal. The S-IVB third stage also had to burn for 29 seconds longer than usual. The S-IVB also experienced a slight performance loss.

Due to the less than nominal launch, the CSM and S-IVB were inserted into a 93.49-nautical-mile (173.14 km) by 194.44-nautical-mile (360.10 km) parking orbit, instead of the planned 100-nautical-mile (190 km) circular orbit.[2] Then, after the standard two parking orbits to check out the vehicle's readiness for Trans Lunar Injection (TLI), the S-IVB failed to restart.

Цитата: ЦитатаРакета стартовала 4 апреля 1968 года. Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания корпуса ракеты. Через 2 минуты полёта возникли вибрации, превышающие нормы. Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени (уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления в ЖРД № 2). Затем на второй ступени отключились два двигателя. Через 5 минут 18 секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов. Чтобы компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту.

После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени... Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделён от третьей ступени на низкой орбите.

Цитата: Бузук от 31.08.2016 20:01:41Цитата: Бузук от 31.08.2016 11:27:30
А можно поконкретнее, что именно было протестировано "На Saturn V -- летало." ?
А то ходят слухи, что в этих двух тестах на высокоэллиптическую орбиту так и не смогли выйти, так как водородный двигатель J2 не смог включиться во второй раз - в обоих тестах!
Википедия: Аполлон-6

Да, в миссии Аполлон-4 J2 включился повторно, тут я ошибся.
А вот что говорит англоязычная про повторное включение J2 (S-IVB) в миссии Аполлон-6,
"Then, after the standard two parking orbits to check out the vehicle's readiness for Trans Lunar Injection (TLI), the S-IVB failed to restart."

Резюмируем насчет тестирования ракеты Сатурн-5:
Всего было только два (два, Карл) тестовых запуска Сатурн-5:
- Аполлон-4:
  - вес полезной нагрузки непонятен
  - на высокоэллиптическую орбиту не выходил
- Аполлон-6:
  - полезная нагрузка была значительно меньше, чем в полете на луну с людьми
  - J2 во второй раз не включился
  - на высокоэллиптическую орбиту не смог выйти

Достойная фраза в википедии про Аполлон-6:
"Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей ("not a success in accordance with . . . NASA mission objectives")^[1], после чего началась серия пилотируемых запусков."

Вот про это Михаил Баск и говорил.

Цитата: Бузук от 31.08.2016 19:21:36Потому что я говорю о максимальной расчетной температуре, под которую разрабатывается плитка.
А вы говорите от реальной, которая получилась на датчиках во время испытания:
"So even though the hottest the space shuttle tiles got was about 2,300 degrees Fahrenheit, the Orion back shell could get up to 3,150 degrees, despite being in a cooler area of the vehicle."
Ну и честно говоря, даже 1700 цельсия (3100 фаренгейта) на борту корабля - тоже не хило так, это вам не 800 расчетных у Меркурия.

Цитата: Бузук от 31.08.2016 17:03:01Не убедили. В источнике четко сказано:
"The bonding of heat-shielding, waterproof tiles on NASA’s Orion spacecraft has begun, marking a key milestone and new phase in the development of the vehicle that will replace the Space Shuttle. Designed to protect the spacecraft from 5,000-degree-Fahrenheit (2,760-degree-Celsius) heat during re-entry, the tiles are being bonded to nine panels that cover the crew module, which will one day carry astronauts into deep space beyond low-Earth orbit."

Ссылка на источник:
Installation of heat-shielding tiles marks new phase for Orion spacecraft

Повторяю еще раз, Орион рассчитывается на 2760 цельсиев на боках. Форма Ориона весьма похожа на Джемини и Аполло.
Шаттл нам здесь не показатель, так как он садился по другому.

В итоге имеем то, что Меркури и Джемини совершали только суборбитальные полеты, потому и не нуждались в нормальной теплозащите.

Цитата: ILPetr от 31.08.2016 02:27:06Резюм - назвать предложенную Вами работу какашкой нельзя - Вы старались и нашли что-то по теме, но вместо теплого принесли мягкое - результаты этого исследования неприменимы к фотопленкам времен Аполлонов.

Цитата: ILPetr от 31.08.2016 20:24:26И? Кого Вы хотите запугать? Космос-133, потеря управления и команда на подрыв из-за подозрений, что приземлится за границами СССР, 7К-ОК № 1, подорвавший РН на стартовом столе из-за срабатывания САС, Космос-140, с прогоревшим днищем и утопший в Аральском море. Что далее? - Союз-1 и гибель Комарова.
Как вам беспелотные испытания и куда кто рискнул бы посадить человека?

Цитата: ДядяВася от 31.08.2016 20:44:58Давайте уж поподробнее. Чем принципиально отличались плёнки Аполлонов от последующих? Какие прорывы в технологиях произошли? Как принципиально улучшились плёнки (ну наверное исключая чувствительность).
 
Где исследования оригинальных плёнок Аполлонов учёными. Или до шаттлов они ничего не замечали, а тут сфотографировали и увидели, что оказывается радиация на НОО действует на плёнки.

Вывод то следует однозначный (по этому аспекту), может быть амеры на Луну и летали, но фотографировали всё в павильонах.

Цитата: ДядяВася от 31.08.2016 20:44:58Где исследования оригинальных плёнок Аполлонов учёными. Или до шаттлов они ничего не замечали, а тут сфотографировали и увидели, что оказывается радиация на НОО действует на плёнки.

Вывод то следует однозначный (по этому аспекту), может быть амеры на Луну и летали, но фотографировали всё в павильонах.

Цитата: Vick от 26.08.2016 19:18:03Не специалист, зато старательный. Китайцев разоблачил на раз. 
А тут?

Цитата: South от 26.08.2016 21:09:41Не, то изображение которое стелиться где то внизу, именно качества ГОВНО. Хотели бы то фокус могли попеременно наводить на поверхность и камеру, да и вообще поснимать вокруг.

Цитата: ДальнийВ от 01.09.2016 06:56:23Поснимать вокруг?
Да вы что?

Скрытый текст

Такого же не было в задании во время ВКД!
Они даже звёзд не видели так как им это не заказывали.
П.С.
Хотя логично бы было если бы один управлял телегой а другой астронавт управлял бы телекамерой, ну или кинокамерой, что там  у них было!
Ну типа по Луне едут, а то видел кадры где только какая-то табличка колыхалась, и так все время поездки.

Цитата: OlegK от 27.08.2016 12:10:37Лунные метеориты, про которые вы несколько ранее писали, вполне себе коммерческий продукт.   Вот статья на газете.ру 2014 года:
https://www.gazeta.ru/science/2014/11/16_a_6303493.shtml


Далее там цитируется Дмитрий Нужненко, член Русского общества любителей метеоритики, пять лет назад открывший первый в России магазин по продаже метеоритов:


Про раздаваемые "фальсификаты" можно поподробнее? Кто и когда это установил? Напоминаю, что ежегодно десяткам групп ученых раздают сотни образцов Аполлонов.

Цитата: OlegK от 27.08.2016 12:22:51Чем Вас не устраивает качество, например,  вот такого снимка (увеличить потыкав мышой):
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5963.jpg

Цитата: ДальнийВ от 01.09.2016 07:26:41Раздают настоящий лунный грунт?
Ежегодно!!!
Нескольким десяткам групп!!!!!
Ну, раз у вас есть некие данные неведомые нам, то...
Можно предположить что Российские учёные вероятно не хуже других учёных, и они получали лунный грунт как и все остальные группы.
Тогда, будьте так добры, укажите когда в последний раз российские учёные получали американский лунный грунт.

Цитата: ЦитатаAllocations since last meeting for Antarctic meteorites include 478 samples; for Lunar include 341 samples (plus 388 thin sections); for Cosmic Dust include 67 particles; for Genesis include 9 samples and 7 reference materials; and there was 1 approved allocation for a particle of Asteroid Itokawa-Hayabusa. Samples collected in the 2013/14 ANSMET field season were stranded at McMurdo due to inclement weather and will not be brought to JSC until next season. A volatile organic assessment of the curation facilities (led by Marc Fries) will be initiated to minimize cross contamination among curation facilities.

Цитата: ДальнийВ от 01.09.2016 07:33:34http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5963.jpg
А где видно что этот снимок  сделан  на Луне?
Наличие скафандра?,-  нет не доказательство.
Отсутствие травы, тоже не тянет на доказательство.
Освещение, не проблема. 
Я такой снимок ночью на Земле сделаю, причём без всяких прожекторов, только при лунном освещении.