Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 09.10.2009 19:46:56
Это откуда взято? У него и орбитальная-то была километра 1,5 секунду, откуда 9?

Чего я не понимаю, так это зачем было гасить орбитальную скорость полностью, это хорошо видно. Достаточно было погасить её частично, с таким расчётом чтобы угодить туда куда надо. Они ж на недостаток топлива жаловались. И удар был бы сильнее.

"Бомбардировка" Луны обошлась НАСА в 80 миллионов долларов
Скорость - 9 тысяч километров в час. До столкновения с Луной - считаные секунды. В космическом центре НАСА - напряженное молчание: три, два, один...
Американская ракета-носитель Atlas-5 врезалась в кратер Кабеус около южного полюса Луны. Мощность взрыва - примерно две килотонны в тротиловом эквиваленте. Ярчайшая вспышка света. И в космическое пространство вырывается огромный столп пыли.

это моя ошибка, км/час и м/c сорри, но все равно это 2,5 км/c

Цитата: codegrinder от 09.10.2009 18:27:15
Не знаю как вы, а я очень хорошо ощущаю когда объём есть, а когда это додумывание. Если бы вы были правы, то и стереопары были бы не нужны, ведь объём бы "дорисовался в голове".
Это совсем другой объём. Когда объём довоображается, обычно легко себе представить другой вариант положения объектов. В общем, разница есть, и поддаётся проверке.
Значит, уже не "на всё собственное мнение"?
Нарисую при случае, и всё разъясню. Просто это действительно странно. Как можно говорить всерьёз об этом, если у вас объяснение "смотрим с разных сторон" правильное, а непосредственное следствие этого - неправильно. И вы так и не объяснили, за счёт чего берётся объём на стереопарах по вашей версии. Я знаю, что я прав, но мне просто уже любопытно, как вы объясняете стереоэффект. Ибо "смотрим с разных сторон" даст нам только две плоских фотографии, откуда же возьмётся информация об объёме? А ведь она там есть.

ИМХО - пустые препирательства и толчение воды в ступе. Каждый из наших глаз в первом приближении - та самя камера-обскура, регистрирующая вполне плоскую картинку. Когда мы "подсовываем" нашим глазам стереопару - пытаемся обмануть, что показываем реальный мир. Если обмануть удается - стереопара удачная - видим объем, как если бы смотрели на местность собствнными глазами. Что там творится в голове - вопрос темный. О чем спорим-то?

Цитата: codegrinder от 09.10.2009 18:27:15
Не совсем понял, что вы хотели сказать, но а) не километров, а метров, и зависит от высоты наблюдения; б) где вы там нашли большое смещение? И к чему вы это?
Но коль скоро камушки видны, мы только потратим время ломая копья, а ради чего?

Я к тому, что Вы обладаете исключительным даром приводить нелепые примеры - например: камушки объемные, а область поверхности с кратером - нет.
Я Вас уверяю - выходил вчера на балкон и смотрел вниз, с высоты ~20 метров на два "предмета"  - камушки под балконом и поверхность Земли там же. "Смещение" одинаково, а "объемность" разная. Более того, посмотрел на другие камушки- подальше от дома - по диагонали, метрах в сорока - объемность по-прежнему прекрасная, хотя смещение существенно меньше, чем у поверхности Земли под балконом. Между тем меня уверяли, что Земля - шар с радиусом в шесть тыщ километров. Как этого может быть не видно - ума не приложу, таким образом меня обманывали и Земля - однозначно плоская (а Луна, стало быть гвоздиком к небосводу прибита), "что убедительно доказывает, что амеров на Луне...". "Странно что Вам самому не пришел в голову такой простой аргумент". Кратеры какие-то ищете, а тут все вон - под носом.

Цитата: codegrinder от 09.10.2009 18:27:15
Да какой смысл толкать-то, если я и сам хочу? Просто уже видно, что ничего принципиально другого мы не получим.
Вообще, просто любопытно как вы с вашим непониманием того, что я пишу, заметили ошибку. Конечно, там следует учесть ещё вертикальное разрешение самой фотографии. Результат будет конечно хуже, но тем не менее вполне достаточный.
Но ошибку заметили.

codegrinder, Вам напомнить, сколько раз Вы уже "просто не понимали как" и Вам "было просто очевидно"? Считайте, считайте - не отвлекайтесь.
Пока Вы  занимальсь тут разговорами, я - с моим-то "ничего неделанием" - профиль "невидимого" построил. Не завидно, а, мечтатель?  ;)

Корнет, раскрою Вам тайну - я практически никогда не изучаю Ваших выкладок - достаточно посмотреть на очевидно идиотский ответ, вроде ваших 1.9мм. Который Вас самого еще ни разу не смутил.

Картинка-то будет? А расчеты?

Цитата: TimsonM от 09.10.2009 19:10:03
Я так думаю.

Никто! Повторяю для тех кто на бронепоезде, совершенно НИКТО!!! не с Ames не с Хабла, не с других обсерваторий и телескопов не увидел удара в темную (полностью черную) часть кратера 2 тонной железяки летящей с хрен его знает какой скоростью, и имеющей кинетическую энергию атомной бомбы НЕ ВИДЕЛ!!!

Вопросы и возражения будут товарищь опаньки? Иль опять отмажешся как нибудь?

Возражений нет. Раз не видел никто, значит этого не было.
Вопрос есть. Выходит, что амеры не только человека 40 лет назад мягко посадить на поверхность, но и сегодня железку со всей дури разбить об Луну не могут. Так?

Цитата: drModest от 09.10.2009 19:16:49
Объясните мне пожалуйста, исходя из каких выше перечисленных моментов я должен окончательно убедить себя, что заявленная цель для  LCROSS достигнута?.

Окончательно убеждать себя не нужно. Такого подвига я от вас не требую. Пожалуйста, считайте, что он подлетел к поверхности, пофоткал, развернулся и улетел обратно. Воля ваша. А можете, вообще, считать, что его там не было, а нам показывали макет, лунный глобус, который у них ещё от Аполлонов остался.

Цитата: codegrinder от 09.10.2009 19:23:24
Скорость там получается около 400 м/с. При условии падения с 50 км и нулевой начальной вертикальной скорости. Замерял в orbiter'е.

Ты сам то понял, что сказал? По-твоему, LCROSS летал по круговой орбите на высоте 50 км, а потом они погасили его скорость до нуля, и он рухнул вертикально вниз с этой высоты?  :o Вот из таких кадров и набираются опровергатели... ???

перепост тут.. с одного форума.. человек интересную мысль задвинул

Цитата
Американское космическое ведомство NASA осуществило в пятницу "бомбардировку" Луны в научных целях, успешно завершив первый этап эксперимента по изучению состава поверхности Луны

Прочли? Изучают, видити ли, поверхность Луны... С помощью не человеческого разума и рук, а каких-то железяк. Интересно, чем же, в таком случае, занимались шесть аполлоновских экспедиций? Видимо, взятые из разных мест лунной поверхности пол тонны лунных камней и 40 лет времени для изучения свойств лунного грунта недостаточно... смешно

По этой же ссылке читаем.

"В целом миссия LRO призвана обеспечить решение трех практических задач освоения Луны. Во-первых, исследовать оптимальные районы посадок на нее перспективных автоматических и пилотируемых аппаратов. Во-вторых, провести разведку водных ресурсов и потенциально полезных ископаемых в лунных недрах. В-третьих, изучить радиационную обстановку на Луне с точки зрения воздействия на человеческий организм." Конец цитаты.

Нет, ну я не понимаю, насколько надо быть тупым, чтобы не понимать, что "изучать радиационную обстановку на Луне с точки зрения воздействия на человеческий организм" можно только в случае полного отсутствия практического опыта такого воздействия - и изучения его. Мне кажется, насафилы будут тупить и подличать даже после того, как сами юсанцы признаются, что "сорок лет назад очень не хотели разочаровывать человечество".

Интересно, ктонибудь на англисйком от самих наса про цели ЛРО читал? Есть там изучение радиационной обстановки?


Аха... есть

http://lro.gsfc.nasa.gov/mission.html

Цитата
Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation
The Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation (CRaTER) will characterize the lunar radiation environment and determine its potential biological impacts. CRaTER will also test models of radiation effects and shielding, which may enable the development of protective technologies.

Я конечно понимаю, что учиться никогда останавливаться нельзя.. но уж у НАСА должно быть опыта по радиационной обстановке на луне гораздо поболее чем у всех остальных вместе взятых.
Ни кто кстати не встречал результатов исследований влияния радиации на человеческий организм в условиях луны? Или там, изучения состояние человеческого тела в скафандре под солнечным ветром?

Цитата: laplat от 10.10.2009 12:00:10
перепост тут.. с одного форума.. человек интересную мысль задвинул
Интересно, ктонибудь на англисйком от самих наса про цели ЛРО читал? Есть там изучение радиационной обстановки?

Да есть.  В том числе вместе с ЛРО послана модель человеческой кожи для этого.

Еще раз повторяем, что данные с ЛРО научное сообщество не получает, обещают только что-то в следующем году.  ЛРО передает 500 ГБ данных в день.  Что касается хваленой ЛРО камеры, то 5 миссий ЛОР 1967 года имели на борту 610мм камеру с оптическим разрешением 1 метр, то есть разрешение в пикселях и того меньше.

Итого, к началу съемок телесериала Аполлон, на луну совершили 5 мягких посадок аппараты Surveyor, передав панорамные снимки и ТВ с поверхности и проанализировав лунный грунт.  Также составлена подробная карта луны с оптическим разрешением до 1м с помощью 5 аппаратов Lunar Orbiter.  За исключением нескольких снимков для прессы, фотографии и результаты анализа лунного грунта не публиковались.  Проекты контролировал центр в Лэнгли.
О лазерных отражателях - первый такой установлен на спутнике Эксплорер-22 в 1964 году.

А что, есть ещё сомневающиеся в  том, что американцы ни на какой Луне не были, и даже не облетали её? Советую всем прочитать этот материал:  http://revolutiy.nar…t_luna.htm самый полный из мне известных.

На счет этих новых экспериментов с бомбардировками Луны.. Я думаю, сейчас в НАСА пришло новое поколение людей которые действительно занимаются исследованиями космоса и они НИКАК НЕ СВЯЗАННЫ с предыдущим поколением кинематографов и просто фотографов.. Другими словами люди занимающиеся настоящим космосом и люди которые снимают фильмы о нем физически не могли друг с другом общаться. Просто незачем и это априори невозможно!! Это разные программы, разные проекты!!

Так что за настоящие эксперименты новое поколение ребят американцев можно похвалить - они пошли по пути настоящей науки!!!!
Тихой сапой решили исправить глупость своих предков.. это даже достойно уважения - не стали кричать и "сравнивать" опыт апполоновский, а просто запустили всё с нуля, по уму, как оно и должно было быть в те 60-е!!  8)

Цитата: kolokola
Неужели кроме как "осваивать" деньги-ещё чем то решили заняться?

Вот список текущих миссий НАСА. Извините, что на английском.
http://www.nasa.gov/…index.html

Что же случилось в кратере "Кабеус"?

Научно-популярная смерть
Зонд-камикадзе в прямом эфире разбился о поверхность Луны
Девятого октября множество далеких от науки людей заходило на сайт Американского космического агентства и искало новости по ключевым словам "зонд" и "Луна". NASA пообещало показать всем потрясающее зрелище: сложный аппарат, набитый техникой, должен был в прямом эфире разбиться о поверхность земного спутника. К разочарованию любителей зрелищ и удивлению ученых эффект от падения зонда оказался совсем не таким, как ожидалось.

Невидимый взрыв на луне!!  

Миссия НАСА LCROSS. Центр Управления Полетом

"HIGH FIVE BRO"
"NAH SEE YOU ON YOUTUBE NIGGER"

http://www.youtube.c…P64qqd88UI

Цитата: codegrinder от 10.10.2009 15:56:32
Рассмотрим, что же будет происходить при смещении позиции кадра. Зелёная линия - экран, синие - направление одну точку, красные - на другую, вид сверху, наблюдатель в самом низу рисунка.
...
P.S. Вот уж не думал, что это придётся объяснять.

codegrinder, пока/если я буду разбираться с Вашими очередными откровениями, объясните, пожалуйста, еще и вот это:


А также объясните - зачем Вы парили мне (и остальным) мозги добрую неделю.

Цитата: codegrinder от 10.10.2009 15:56:32
Именно за счёт этого мы и может сказать, какая точка на стереопаре к нам ближе, а какая дальше. Что из этого следует? А следует из этого, что мы будем видеть объём до тех пор пока у нас будет разность углов сведения глаз, то бишь, до тех пор пока точки на двух снимках будут смещаться относительно друг друга. Как только их смещение станет меньше не просто 1 точки на снимке, а 1 точки / кол-во градаций цвета которое может различить глаз для этой конкретной разницы цветов (т.к. смещение в полточки выразится в "частичном перетекании" цвета от одной точки к другой), стереоэффект сойдёт на нет, и дальше объём можно будет только вообразить, но не увидеть.

Корнет, Вы я вижу в физиологию ударились. Я, с вашего позволения пожалуй не буду комментировать аспекты "углов сведения глаз". Подожду уж расчетов 3D.

Цитата: codegrinder от 10.10.2009 19:47:57
Вы не могли бы пояснить, что именно надо объяснить? Я надеюсь, вы ещё помните, что синекрасных очков у меня нет?

У меня тоже их не было, а "сводить глаза" на Ваших картинках - лень было.

А сегодня один взрослый дядя обрел их, выклянчив у племянника.
Чего и Вам желаю.

Цитата: codegrinder от 10.10.2009 20:10:27
Вы так и не ответили, что надо пояснять. Что там есть артефакт напоминающий кратер, я конечно вижу, только я с этим уже сталкивался когда накладывал полупрозрачные картинки, тоже был вроде кратер, а когда смотрел собственно стереопару - его почему-то не было. Точно воспроизвести не удалось, вот нечто похожее:
...
На анаглифе вы ничего отличающегося от стереопары не увидите, там принципы все те же самые. А за такую детскую разводку я думаю, что отправлю вас в игнор. Можете писать, можете не писать, дело ваше. Вам сказать по делу нечего, это хорошо видно, вот вы и ждёте пока я ошибусь. Ждите дальше.

Ответ понятен. Хотя, полагаю, "под давлением неопровержимых улик" - откровенная дурка была бы выигрышнее.
Поздравляю Вас - Вы стали очередным опровергателем, убедительно доказавшим третий тезис Старого (который на этом форуме никаким доказательством не является ).
За сим - искренне желаю Вам опровегнуть хоть что-нибудь. Хотя бы "для себя".
Только запомните одну простую вещь. Сила она не в деньгах - это так. Но она и не в правде, а уж тем более - не в "правде".
Сила, она - в Ньютонах.  :D
И кратеры и впредь не будут появляться и исчезать из-за Ваших ошибок и незнания.
Даже если Вам этого очень хочется.
А 3D - рисуйте, не бросайте. Если получится без ошибок - Красильников Вам пузырь выставит.
Уверен.

Цитата: codegrinder от 10.10.2009 21:53:29
Эмм, если комок был достаточно мёрзлым, то он бы сломался при разворачивании. Если недостаточно, то колыхался от того что когда ставили малость раскачали. Флагшток задели.

Можем ли мы в таком случае снять тему внутренних напряжений?То есть можно ли допустить, что при размораживании внутренние напряжения внутри флага уходили вместе с размораживанием?

Цитата: codegrinder
Хм, не скажу. Не физик я. Чтобы время остывания посчитать спрашивал знакомого. Ясно только, что напряжения надо смотреть ещё когда флаг замерзал. А с учётом этого глупого термоизолятора там непонятно с какой скоростью бы он остывал и до куда остыл. С другой стороны, исключить, что должен был бы остыть достаточно, нельзя. Просто непонятно насколько должен был.

Понятно.Возможно было принудительное колыхание в момент забития золотых палочек.

Сегодня в лаборатории НАСА, смогли расшифровать странный радиосигнал пришедший с Луны после ее бомбардировки зондом LCROSS. Через несколько часов напряженной работы дешифровщиков им открылось содержание сигнала:
"НУ ГАДЫ, ВЫ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ!!!"

АУ слетело уже в который раз. Так что внимательно следим за информативностью своих сообщений.
Удалю, когда АУ починят.

Цитата: E-R



(c) http://forum.ixbt.co…4-140#3926


От себя добавлю: как физик с "ромбиком", который жестокий "гум"-Браун потерял (и этим сознаием горд), обещаю непpедзвятую критику, давайте ваши расчёты, - обсудим.

Всё будет пучком - термодинамика  "as it is"

А что именно вам хочется  обсудить? линк Красильникова или флаг находившийся в тени, перед тем как его вытащили и развернули. Кстати не подскажите сколько по времени он там находился? скажем с момента посадки до момента разворачивания.