Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 09:32:32
Несколько вольные вычисления, будьте осторожнее.

Вы взяли площадь флага в 1 м2 (это я косвенно установил по мощности излучения). При точном подсчёте я получил 90 секунд, т.к. мощность излучения при конечной температуре совсем не 900 Вт, а только 119 Вт. А поскольку флаг в пенале, и пенал излучает не только наружу, но и внутрь и подогревает флаг, то время остывания будет зависеть только от излучения пенала наружу, т.к. флаг в свою очередь вернёт излучение пеналу. Так что нейлон флага который так быстро остывает и нагревается, это конечно хорошо, но это мало что решает. Кроме того вес нейлона и его площадь взяты с потолка. Ещё раз повторю, аккуратнее. Цифру вы получили правильную (без учёта пенала), но таким способом... Во всяком случае он выглядит таким.

Хм. либо я объяснил не правильно. Либо мы друг друга не понимаем. Я просто хочу расставить все точки над i. Чтобы не было недопонимания. Мне самому инетресно сделать именно _правильный_ расчет. Давайте сначала.

Площадь я беру из учета 0,5м на 1м. С двух сторон, получаем то что получаем 1м2. Большой роли это кстати не сыграет. Поскольку теплопроводность очень маленькая.. мы это уже проходили. То фактически нас интересует поведение грубо говоря 1см2 или 1мм2.. теплопередачи между соседними площадями практически нет, не так ли? Значит берем 1м2, чтобы просто просчитать модель. К томуже это действительно гдето близко. Если смотреть на фото, и сравнивать с человеческим телом, то 0,5х1м это гдето так и есть..

119Вт так и есть. Где Вы увидели что я считаю что на 90 секудн у меня 900 Ватт? Я просто не написал это, но я знаю что такое интеграл И мои 90 секунд такие же как Ваши. Т.е. учет потери мощности у меня есть.

Касательно модели с кожухом и фольгой. Я предположил, что фольга алюминиевая. Поскольку это наиболее правильное во всех смыслах решение. Алюминиевая фольга отражает 86-98% ИК. Для тепловой защиты самое оно. На основании этого, я ввел коэффициент 5%. Т.е. За каждую итерацию, т.е. за 1 с, моя модель с нейлоном обернутая в фольгу, теряет только 5% энергии. Остальная энергия, отражается назад в сторону флага, и для чистоты эксперимента целиком им поглощается. Я думаю вопрос переотражения рассматривать не стоит. Поскольку он, с моей точки зрения, только уменьшит время, но никак не увеличит.

Внешний же кожух, также не оказывает существенного влияния. Поскольку, излученеи от внешнего кожуха, сталкивается со своей стороны с той же самой фольгой! Которая отражает его тепло в его же сторону, т.е. Внешний кожух будет остывать за счет излучения вовне. Пусть, пока он остывает, он даже подогревает флаг.. т..е. за найденые Вами, 2 часа, флаг не может остывать, поскольку внешний, теплый кожух, подогревает его. Но после того, как излучение внешнео кожуха уменьшится флаг начнет догонять его также, и поскольку его масса гораздо меньше его площади.. остывать он будет очень быстро.

Вот именно с учетом тех самых 5% за 1 с от всего излучения, у меня и получилось 1800 секунд, иначе говоря 30 минут.

Где я не прав?

Цитата: N.A. от 05.10.2009 16:15:27
Обсуждение эффективности чужих техниеских решений - дело, безусловно достойное. Рискну, однако, предположить, что гораздо проще "поехать на Колыму/Аляску" за придумку "сунуть в любую щель".  :)
Впрочем, допускаю, что наши сгенерили что-нибудь и поэлегантнее - например флаг обвязать вкруг могучего торса Леонова, а в качстве флагштока использовать какую-нибудь подручную хреновину, отодрав ее от уже ненужной ПС.  :D
Что же до того барахла, что брали-не брали в кабину - гораздо проще не высасывать из одного места, а учинить поиск например здесь - http://history.nasa.…ctures.pdf - по словам "MESA hammer".
Возможно, после этого и относительно идиотов кой чего прояснится.

Вы же умный человек, прекрасно изложили технически элегантное решение. В СССР вам бы дали медаль, и вымпел ударника рационализатора, и 100 рублей премии, а на  Колыму никто бы не отправил. Ну согласитесь, прошу вас, везти дополнительно 10-15 кило мертвого груза это верх идиотизма. Пожалуйста, прошу вас, скажите что они идиоты, я очень хочу услышать это именно от вас, так как искренне верю в ваш разум и непредвзятость.

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 09:04:37
N.A., вы меня пугаете. Неужели вы думаете, что я их наобум провёл?
Правая граница стереоизображения будет определяться правой границей кадра 5950, т.к. 5949 захватывает гораздо более широкую область вправо от ЛМ. Так что считаем угол между центром ЛМ и правым краем кадра.
Для расчёта углов используем следующую формулу:

Не пугайтесь так (правда картинку Вашу radikal пока не кажет). Но там и арктангенсов никаких считать не надо  :D
. Достаточно выбрать в качестве опорной точки не шаткий "центр ЛМ" а вполне определенную лесенку (практически ценр снимка, полградуса - дарю), она же - точка П1. И аккуратно отложить от этого направления ровно 23,5 градуса на восток. И все встанет на свои места. Например - оранжевый отрезочек длиной 2,65м.

Кстати - совершенно не понял Вашу схемку с красным кружочком и двумя синенькими линиями. Что это??

Но это, как обычно - полбеды. Вся беда в том, мы с Вами очевидно не сможем договориться относительно "объективности" видимого по стереопарам. Достаточно вспомнить стереопару Y.K. - я рассчитал, что на ней должен быть виден перепад высот в 1.3 метра на расстоянии в ~10м. Вы этого не видите. И хде объективность стереопар?  ;)
ИМХО, Вы выдумали себе очередной жупел - стереопары. Де "если на стереопаре не видно, значит - нетути". Между тем - напоминаю в третий и посленний раз - есть точные методы - фотограмметрия и CV, которые позволяют определить 3D-координаты точек пространства по нескольким 2D изображениям. Для исключения субъективизма надо считать, а не видеть/не видеть.

Я - посчитал. Ну уж - как смог. Вы - по-прежнему "не видите".
Такая вот хрень.

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 10:11:20

Я себе представлял иначе, т.к. слои вроде соприкасались, а значит должна быть теплопередача между ними за счёт того, что они соприкасаются. Следовательно, там должно быть что-то плохо проводящее тепло. Возможно, это я что-то недопонял.

Вообще-то, флаг должен был бы остывать вместе с кожухом, т.к. менее нагретый кожух не может нагреть более нагретый флаг и наоборот.

Интересно, что получится, если кожух был не отражающим, а малотеплопроводным или и то и другое.

Теплопередача, возможно.. но я скажем так, убрал соприкосновение, отказавшись от теплопередачи, специально, чтобы идеализировать и усложнить нам задачу. Поскольку через излучение оно будет дольше.

Согласно того, что остывать будет все вместе, естественно я согласен. Но и здесь, я скажем так, растягиваю время.. Поскольку если поставить время остывания кожуха и остывания флага последовательно.. по идее мы должны получить большее время остывания системы. Это для страховки, что мы впишемся в те самые 4 часа. Судя по всему, вписываемся

Если только не ошиблись гденибудь или чегото не учли..

Цитата: laplat от 05 Октябрь 2009, 15:37:55

Материал  - нейлон.
Теплоемкость 0,46 кал / (г °С) = 1920 Дж / (кг °С).
Вес нейлона, 80-120г/м^2

Давайте, всё же, не брать цифры из пальца. Для таких цифр по весу как у Вас, толщина флага должна быть 0,1 мм. Всё же, явно передёрнуто.

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 09:32:32
Несколько вольные вычисления, будьте осторожнее.

Вы взяли площадь флага в 1 м2 (это я косвенно установил по мощности излучения). При точном подсчёте я получил 90 секунд, т.к. мощность излучения при конечной температуре совсем не 900 Вт, а только 119 Вт. А поскольку флаг в пенале, и пенал излучает не только наружу, но и внутрь и подогревает флаг, то время остывания будет зависеть только от излучения пенала наружу, т.к. флаг в свою очередь вернёт излучение пеналу. Так что нейлон флага который так быстро остывает и нагревается, это конечно хорошо, но это мало что решает. Кроме того вес нейлона и его площадь взяты с потолка. Ещё раз повторю, аккуратнее. Цифру вы получили правильную (без учёта пенала), но таким способом... Во всяком случае он выглядит таким.

Верные замечания. Флаг обмотан в несколько слоёв (!) светоотражающим покрытием. Наружний стальной пенал после прогрева двигателем некоторое время не даёт флагу остыть, этот процесс начнётся только тогда, когда температура внутренней стенки пенала станет меньше, чем у флага. Причём, численно, флаг остывает тем медленнее, чем дольше остывает. (Зависимость весьма крутая - 1/Т^4).

Будем считать честную модель? Мы, конечно, не знаем всех параметров, самый главный из них - температура флага в момент посадки, но прикинуть скорость остывания для тех или иных значений можно. И, конечно, без "пальцев" - не надо брать с потолка начальные значения типа по весу и суммарное альбедо фольги намотанной в несколько неплотных слоёв.

Или фиг с ним? И так "совершенно понятно", что флаг, если не сломается от низкой температуры, значит расплавится от высокой, или заметно выцветет в первые же часы как ведро у Севера, или превратится в труху от УФ. (Это я не Вам, codegrinder, а тем экспертам, предпочитающим для доказательств своих утверждений метод познания под названием "палец". )

Цитата: laplat от 06.10.2009 10:37:09
Теплопередача, возможно.. но я скажем так, убрал соприкосновение, отказавшись от теплопередачи, специально, чтобы идеализировать и усложнить нам задачу. Поскольку через излучение оно будет дольше.

Согласно того, что остывать будет все вместе, естественно я согласен. Но и здесь, я скажем так, растягиваю время.. Поскольку если поставить время остывания кожуха и остывания флага последовательно.. по идее мы должны получить большее время остывания системы. Это для страховки, что мы впишемся в те самые 4 часа. Судя по всему, вписываемся

Если только не ошиблись гденибудь или чегото не учли..

Fig. 5

The shroud design (Fig. 5) was the work of the Structures and Mechanics Division of the Manned Spacecraft Center. It consisted of a stainless steel outer case separated from an aluminum layer by Thermoflex insulation. Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit.

Внешнее оболочка дупла из нержавеющей стали, отделенная от алюминивого слоя изоляцией Дерьмофлекс.
Несколько слоев термоизоляции проложено внутри между дуплом и палками с флажком, ограничивая температуры флажка до 180 градусов Ф.

Не сводятся ли на нет все ваши вычисления, не учитывающие чудесные свойства Дерьмофлекс?
С  другой стороны, прохидеев сильно подвело, что они все задокументировали в это случае: арендовали самолет, повезли туфту на стартовую площадку и сами прикрутили флаг и табличку под лесенкой.
Например, они не учли влажность и абсорбцию воздуха, а нейлон именно поэтому плохо приспособлен для космоса.
Детали с такими материалами подвергают сушке и вакуумной обработке прежде чем запускать в космос, например парашюты.
Прохиндеи этого не сделали (что задокументировано) и как следствие влажный нейлон будет испытывать дегазацию и слипнется в плотной упаковке.
Так что для следственного эксперимента вероятно достаточно плотно сложить нейлоновый флажок и поместить его в вакуумную камеру на несколько дней.

Кстати, начиная с 13-ой серии флажок с палками хранили не в дупле, а в наружном комоде (MESA).
Найдите температуры в наружном комоде или спросите аполлинариев, пусть займутся поиском полезных ископаемых и посмотрим на их истинную позицию в вопросе о знаниях.

Цитата: E-R от 06.10.2009 11:09:03
Цитата: laplat от 05 Октябрь 2009, 15:37:55

Материал  - нейлон.
Теплоемкость 0,46 кал / (г °С) = 1920 Дж / (кг °С).
Вес нейлона, 80-120г/м^2

Давайте, всё же, не брать цифры из пальца. Для таких цифр по весу как у Вас, толщина флага должна быть 0,1 мм. Всё же, явно передёрнуто.

Верные замечания. Флаг обмотан в несколько слоёв (!) светоотражающим покрытием. Наружний стальной пенал после прогрева двигателем некоторое время не даёт флагу остыть, этот процесс начнётся только тогда, когда температура внутренней стенки пенала станет меньше, чем у флага. Причём, численно, флаг остывает тем медленнее, чем дольше остывает. (Зависимость весьма крутая - 1/Т^4).

Будем считать честную модель? Мы, конечно, не знаем всех параметров, самый главный из них - температура флага в момент посадки, но прикинуть скорость остывания для тех или иных значений можно. И, конечно, без "пальцев" - не надо брать с потолка начальные значения типа по весу и суммарное альбедо фольги намотанной в несколько неплотных слоёв.

Или фиг с ним? И так "совершенно понятно", что флаг, если не сломается от низкой температуры, значит расплавится от высокой, или заметно выцветет в первые же часы как ведро у Севера, или превратится в труху от УФ. (Это я не Вам, codegrinder, а тем экспертам, предпочитающим для доказательств своих утверждений метод познания под названием "палец". )

А вы помогите. Чего воду толоч. Я вот когда называл толщину в 0,2мм Вам все нравилось.. а тут раз.. сразу не нравится.. а вот только 0,2-0,3 мм нейлон.. навряд ли идет на эти флаги.
Насколько я порыл, по фотографиям оценивая качество материала на разных текстильных заводах... то 80-120 г/м2 самая красня оценка. Есть другая, скажите плз? Я не придираюсь, я серьезно.

Модель.. давайте считать... по порядку.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 06.10.2009 12:04:30
Fig. 5

The shroud design (Fig. 5) was the work of the Structures and Mechanics Division of the Manned Spacecraft Center. It consisted of a stainless steel outer case separated from an aluminum layer by Thermoflex insulation. Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit.

Внешнее оболочка дупла из нержавеющей стали, отделенная от алюминивого слоя изоляцией Дерьмофлекс.
Несколько слоев термоизоляции проложено внутри между дуплом и палками с флажком, ограничивая температуры флажка до 180 градусов Ф.

Не сводятся ли на нет все ваши вычисления, не учитывающие чудесные свойства Дерьмофлекс?
С  другой стороны, прохидеев сильно подвело, что они все задокументировали в это случае: арендовали самолет, повезли туфту на стартовую площадку и сами прикрутили флаг и табличку под лесенкой.
Например, они не учли влажность и абсорбцию воздуха, а нейлон именно поэтому плохо приспособлен для космоса.
Детали с такими материалами подвергают сушке и вакуумной обработке прежде чем запускать в космос, например парашюты.
Прохиндеи этого не сделали (что задокументировано) и как следствие влажный нейлон будет испытывать дегазацию и слипнется в плотной упаковке.
Так что для следственного эксперимента вероятно достаточно плотно сложить нейлоновый флажок и поместить его в вакуумную камеру на несколько дней.

Кстати, начиная с 13-ой серии флажок с палками хранили не в дупле, а в наружном комоде (MESA).
Найдите температуры в наружном комоде или спросите аполлинариев, пусть займутся поиском полезных ископаемых и посмотрим на их истинную позицию в вопросе о знаниях.

Хм.. а вот вопросик.. Сколько там у нас температура на ноге модуля во время посадки.. 2000 гдето вроде была цифра?

Цитата: codegrinder
Иду к врачу, отвечу когда вернусь.

Да ладно Вам. ИМХО Вы же уже откровенно "валяете Ваньку":

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 09:04:37
А вот область которая попадает в анаглиф (отмечена красным):

Легко видеть, что в анаглиф попадает лишь малый кусочек кратера (если это тот кратер конечно). Сам кратер мог бы быть в области отмеченой зелёным, но и она не подходит, т.к. вот тут видно по точке съёмки, что кратер целиком в кадр попасть вообще не мог (положение расчитано на основе 5931), достаточно померить угол с вершиной в точке наблюдения и лучами проходящими через край кратера, он намного больше 47°, больше даже 90°.

Откуда делаю вывод, что кратер Вы - видите. А "наезды" типа "с этой точки попасть вообще не мог" - это на кого, позвольте поинтересоваться? На меня, Y.K., фотографа аль господа бога? Естественно - не мог. А кто говорил, что - мог? Или по-прежнему думаете, что  кто-то виноват в том, что область перекрытия стереопары Y.K. "подозрительно" маленькая?  :D
Здоровый он, собака. С точки П4 полный угол - побольше 100 градусов.  ;) Восточный кусок - есть на 5938, совместиться можно по м.невидимому и/или по "черному кратеру". Остальное "додумать" по 5851 и/или 5888. Что не так-то?

Эдак Вы еще один гениальный критерий выдумаете - "если кратер не входит целиком в кадр, то его значить - нет".  :D

А нижняя картинка - по прежнему загадка. Так и не могу врубиться, что Вы там за углы показали и намерили. Кратер-то - градусов на 90 левее. Нет?  ;)

Слона-то я и не приметил. 5931-то здесь - причем?? Он же еще правее, чем Ваша "неправильная стереопара №1" стреляет??

Цитата: kolokola
Если приверчен чехол...то я вообще не могу понять как они флаг вытащили,там щёлочка пальцам не пролезть.И  куда они потом приверченный чехол дели если потом его не встречается. ???

http://www.jsc.nasa.…g/flag.htm
Proper installation was vital if the astronauts were to be able to deploy the flag on the lunar surface. An astronaut first released the shroud "pip" pin by squeezing it and then pulling it out, and then released the main flag assembly "pip" pin. A spring tension against the flag poles was released when the pins were pulled allowing easy removal of the shroud. The astronaut then pulled the Velcro strip off the insulation package and discarded the wrapping materials.

Конструктор показал как надо доставать, написал инстукцию и провел обучение: внешнее дупло вообще должно остаться на лестнице.  Но рьяные актеры все равно отломали все дупло от лестницы, разтребушили, а остатки спрятали на луне или растащили по домам:

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 18:22:42
Я и забыл, что вы все телепаты. Но придётся вас разочаровать, ставил временную пломбу, потом ещё одно дело нарисовалось.

То есть, вы утверждаете, что это и есть искомый кратер? Но тогда вам придётся объяснить, почему он не соответствует по размерам. Что ПМСМ безнадёжно.

Н-да. Вам - пожалуй. Руки опускаются. "Вижу-не вижу" продолжается и конца-края этому не видно.  :)

Давайте-ка так:
1. Думаю, что при всем Вашем упорстве Вы должны согласиться, что я не имею представления что именно вы не видите на Вашей стереопаре с огрызком кратера, равно как - мне невдомек, что именно Вы хотели бы на ней увидеть. И на каком основании. Увы - не телепат.
2. Еще раз объясняю, почему его размеры на фото соответствуют размерам по снимку ЛРО:
2.1 Вы согласны с моей оценкой параметров "невидимого" по снимку ЛРО - склоны В-З ~7 градусов, диаметр - 18-20м?
2.2 Вы согласны с численными оценками параметров сечения "невидимого" по моей схеме - фрагменты 5944 и 5938: средние углы наклона стенок по сечениям "восток-дно" и "дно-расколотый" ~7-8 градусов, длина отрезков сечения ~11м?
Да или нет? Если нет - гоните обоснование.

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 18:22:42
Он снят с той же точки, что и серия 5930-5941, а зная положение фотографа при её съемке можно делать выводы о том попадёт кусок невидимого на стереопару или нет.

Угу. Можно. Не попадет. Кратер слева от левой границы 5941, а направление 5931 - повернуто еще градусов на 40 вправо. И что из этого следует?
Меня вообще порой терзют смутные сомнения, что мы с Вами говорим об одном и том же предмете.  :D

А дабы было не очень скушно считать, держите-ка еще рисуночек на растерзание.

Это давно обещанная оценка сечения по линии С-Ю (Вид А внизу). Отмерялись вертикальные углы между линией горизонта и точками 2-4 на снимке 5944. Расстояние до точек определялось по снимку ЛРО. Нумерация точек на снимках и профиле одинакова. Положение точки 1 определено обратным образом - по углу под которым должна быть видна точка на расстоянии 7+м от фотографа. Высота камеры волюнтаристским образом принята за 1.5м.
Ну как - что-нибудь видно?  ;)

Цитата: kolokola
Ок.Вечером пересмотрю всю базу.
А Вам кстати не известно из чего были сделаны флаг и надпись на боках ЛМ?

ПС.Тут чехол присутствует.И опять встал вопрос-способ крепления чехла к лестнице?Если там и там металл,вполне возможна диффузная сварка,и тогда бы они свой флаг вообще бы из чехла не вынули.

Может ты объяснишь. Как после прилунения на этих ступеньках появился скотч?
И возможно ли куски скотча приклеить на луне, в лунных перчатках, и кому это надо было?
Левый снимок - полет к луне AS11-44-6574HR
Правый            - уже на ней родимой AS11-40-5866HR

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 19:38:04
N.A., от ваших последних постов осталось стойкое ощущение, что возразить вам по сути нечего, зато вы много пишете не по делу.
Вот смотрите. Возьмём вашу же схему, хотя я с ней несогласен, и отложим от лесенки 10,48° на AS11-40-5950. Именно столько градусов по вашему от лесенки (то есть от центрального креста), до правой границы искомого кратера. Чтобы посчитать сколько пикселей соответствует углу на рисунке используем то же самое соотношение только выразим d через всё остальное.

Кто-нибудь на стереопаре видит там хоть что-то напоминающее "огрызок кратера"?


Ко всему прочему, у вас LRRR в кратер не попадает, хотя на снимке ЛРО он на границе кратера.

Я не верю, что такая простая проверка не пришла вам в голову.

Н-да-2. Я понял - Вы начали забалтывание. LRRR, PSEP и расколотый - все находятся слева от границы кратера. LRRR - пожалуй дальше всех. И где противоречие? Относительно "у вас LRRR в кратер не попадает, хотя на снимке ЛРО он на границе кратера" - у Вас с логикой все в порядке? На снимке ЛРО - он что - в кратер попадает?
Вы по-видимому все уповаете на какие-то расчудесные свойства стереопар? На какие? Что вы ожидаете увидеть на своей стереопаре? На каком основании?
Я задал Вам два прямых и ясных вопроса. Ответа - дождусь?

Цитата: trc от 06.10.2009 19:41:46
Может ты объяснишь. Как после прилунения на этих ступеньках появился скотч?
И возможно ли куски скотча приклеить на луне, в лунных перчатках, и кому это надо было?
Левый снимок - полет к луне AS11-44-6574HR
Правый            - уже на ней родимой AS11-40-5866HR

Да запросто. Актеры прыгали на 2-3 метра в высоту и клеили на лету изоленту.
Сами аполлинарии похваляются
(пока только, так что скопируйте http://www.workingonthemoon.com/
пока фантазера не уволили, там много забавного):
http://www.workingon…tTape.html
Apollo 14
Tape securing LM insulation blankets, EVA-1 Initial Panoramas
AS14-66-9254
Shows extensive use of gold-colored tape to secure the dark-grey insulation blankets covering Quad III (northeast face when landed) of the Descent Stage.

НЕ смог пройти мимо и не запостить сюда. Гениальное для своего времени издание.

Джеймс Несмит (James Nasmyth), изобретатель парового молота, и Джеймс Карпентер (James Carpenter), сотрудник королевской обсерватории в Гринвиче, Англия, выпустили чрезвычайно успешную книгу (1885 год) иллюстрированную фотографиями невероятных лунных макетов.
Однако в этих изображениях интересно не столько их "точность", сколько их "правдоподобность".

Астрономы отлично знали происхождение этих иллюстраций. Но им всё казалось, что перед ними реальные фотографии, ведь эти изображения добавляли слой подлинности, которым не обладали простые рисунки.

Рассматривая эти фотографии, астрономы могли получить чувство фактического присутствия там, которое является тем же самым желанием, которое подпитывало в последнюю половину двадцатого столетия покорение космоса человеком.

В то время фактически не возможно было сделать такие фотографии Луны. Фотографирование Луны было очень трудной задачей. В 19-ом столетии, когда фотографы и даггеротиписты только начинали выяснять основы съёмки Луны, они были ограничены огромным расстоянием отделяющем их от их предмета. Фактически, только когда корабль Аполлон приземлились на поверхность нашего единственного естественного спутника, люди смогли сделать реальные версии этих макетов.
макеты



книжка тут
http://www.archive.o…9/mode/2up

Цитата: codegrinder
P.P.S. Правда и моя картинка тоже не отображается. Радикал перегружен?

Возможно и так.
Кстати как Вам чудо инженерной мысли по ссылке Призрака.

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 20:52:53
И если так делать со всем, то получилась бы очень размытая картинка, а они пытались чтобы всё было как взаправду. И, ещё раз повторюсь, явно никто не рассчитывал, что будут проверять всерьёз и надолго. А для особо пытливых накидали всяких опровергаемых странностей. Да и то, если бы сейчас снимки ЛРО не выложили, ещё неизвестно, не гадали бы мы до сих пор. Точнее, была ли бы строгая математическая уверенность.

1)  ЛРО снимки (данные изображений) не выложены и не должны быть выложены в этом году - это официальная позиция НАСА.   Выложены какие-то картинки на поп-сайте ЛРО, которые даже не соответствуют стандарту НАСА и проекта ЛРО.  На основе каких данных приготовлены картинки - не известно.  Mанипуляции с картинками мест отсидки доказаны и показаны (ФАК).
2)  Вероятнее всего, картинки мест отсидки сделаны на основе ЛОР 1967 года, который имел оптическое разрешение 1 метр.  Снимки ЛОР не публиковались, а старые ленты нашлись как бы в прошлом 2008 году:

http://moonviews.com/

Цитата: codegrinder от 06.10.2009 20:15:51
Я тоже задал вам простой и ясный вопрос: почему не видно понижения местности после PSE? Ответите, тогда поговорим об остальном. А свойства у стереопар самые обычные - они дают объёмное изображение. Расскажу вам по секрету, что смещение объектов на снимках благодаря которому и возникает стереоэффект, падает с расстоянием, и в конце концов сходит на нет. И если скажете, что пиксели по какой-то причине перестали смещаться между кратером внизу снимка и ЛМ - я вам не поверю.

Дык чудак-человек. Я ж с этого и начал - не надо безоглядно уповать на "чудесные свойства" стереопар. В Вашем вопросе - наконец правильно сформулированном - половина ответа. Секрет прост - "разрешающая способность" стереопар ~величина того самого смещения - зависит от стереобазы и расстояния. Да еще - она принципиально разная по горизонтали и вертикали. И вместо "вижу-не вижу" я и предложил Вам рассчитать - что "умеет" Ваша распрекрасная стереопара. И сравнить с тем, что именно должно быть видно на Вашем любимом сегменте (ИМХО - примерно макс 30 см перепад в центральной части сегмента, где-то за расколотым и влево до границы 5950). Все ж считается. Но Ваша задача осложняется еще и тем, что кратер заплыл и уклон этот "тонет" в локальных ямках, а кусочек на 5950 - узенький, метра 3. А вот если не лезть в пузырь - уклон явно просматривается на  "моно" 5949 - т.к. снимок захватывает бОльшую часть кратера. Да кстати и на соседних снимках (5946-48? - я на нек-рое время опять без ПК) даже бортик можно разглядеть. А если и вообще завязать с детством - ровно тот же участок виден и на 5944 и 5939 с другого угла, с одним отличием - виден не сегмент а весь сектор, минимум до центра. Причем и уклон виден и посчитать его проще. И никаких чудес. Игнорируя все это Вы имхо просто уподобляетесь страусу, или шестилетнему дитю - "не вижу, и все тут"
А не хотите разговаривать - нет базара. Оформляйте - "Я не вижу на стереопаре такой-то сегмента кратера  который виден полностью на других снимках и снимке ЛРО, что убедительно доказывает....". Согласую не глядя.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Я бы сказал, для чего это и как использовалось, но забанят как с постом о Памеле Андерсон и луне.

Явно бутафорская техника, да еще и антену(зонтик), кто то пожевал. Да и задник, какой то не настоящий.
Не забанят!!! Если по научному изложить  ::)