Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 09:35:35Лунный Модуль не испытывался ни на посадку, на на старт в условиях лунного притяжения и ландшафта.
Как садилась эта колченогая колымага на одном центральном ЖРД на свои четыре растопыренных ноги (не сжав при этом амортизаторы)?
Вес - 7,5 тонн.
Центр тяжести расположен высоко.
Наши Луны заваливались на раз при гораздо более низком центре тяжести.
Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 09:35:35Лунный Модуль не испытывался ни на посадку, на на старт в условиях лунного притяжения и ландшафта.
Как садилась эта колченогая колымага на одном центральном ЖРД на свои четыре растопыренных ноги (не сжав при этом амортизаторы)?
Вес - 7,5 тонн.
Центр тяжести расположен высоко.
Наши Луны заваливались на раз при гораздо более низком центре тяжести.
Цитата: ILPetr от 13.09.2016 10:37:23Именно благодаря экипажу - автоматика вела ЛМ А13 на непригодное для посадки место, Армстронг начал управлять вручную и успешно посадил аппарат. Никакая автоматика, тем более того времени, не может сравниться с тренированным человеком. А наши луны попадали на валы кратеров, на камни, падали...
Цитата: Пикейный жилет от 13.09.2016 00:36:16Добрый день.
Итак продолжим наши психологические экзерсисы.
Ко всем скептикам.
В очередной, уже третий раз предлагаю вам совместно со мной провести фототехническую экспертизу снимков с Луны, выложенных на сайте НАСА.
Для чего согласовать вопросы по экспертной оценке и те фото с сайта, которые надо подать в судебную экспертизу в вашем городе.
Вы подаете фото в экспертизу, я оплачиваю расходы. Вы получаете экспертное заключение и публикуете его на этой ветке.
Кроме того копии экспертных заключений должны быть открытыми для любого желающего их получить на руки.
Добро пожаловать.
Цитата: ДальнийВ от 13.09.2016 11:00:42"Психологу " Пикейному жилету -
Ну вся ваша братия проглотила вот эту фотографию Аполлона который умудрился при входе со 2 космической сохранить какие-то ошмётки "бумажной обёртки"
.Скрытый текст
Цитата: ILPetr от 13.09.2016 11:46:01Скрытый текст
Ну и как водится у дешевых демагогов картинки Вы выбираете с видом на люк, находившийся в глубокой аэродинамической тени, а вот противоположная сторона, на которую набегал поток плазмы и к которой ударная волна была поближе Вас совсем не интересует. И я даже догадываюсь почему.Скрытый текст
Цитата: Цитатаhttp://glav.su/privacy/
Троллизм:
Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой глупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам и т.п.
Цитата: ДальнийВ от 13.09.2016 11:00:42"Психологу " Пикейному жилету -
Цитата: ДальнийВ от 13.09.2016 11:00:42Ну прямо как на некоторых американских фотках которые они как всегда выдавали нам за настоящие.
А представляете, какая шикарная подсветка была со стороны фотоаппарата.
Целая стена, причём белая.
На реальной Луне такой подсветки просто нет.
Так что ещё раз посмотрим на самую первую фото, сделанную НАСА и сравним её с предпоследней фотографией.
Вот именно так, не художественно и должна выглядеть теневая сторона лунного модуля.
Все остальные НАСА фотки - это высокохудожественная подделка, произведённая естественно в павильоне, с использованием всех хитростей и тонкостей профессионального фотографа.
Цитата: EV... от 13.09.2016 13:44:09Ок. Допустим Вы доказали, что все снимки сделаны в студии. Я и сам думаю примерно так. С луны приходили эскизы, а снимали в павильоне, всяко качественнее будет. Но, главный вопрос - как это опровергает основной тезис, что американцы были на луне? А никак. Так что копать надо в другом месте.
Цитата: ILPetr от 13.09.2016 14:39:29Вы приближаетесь к очень скользкому, я бы даже сказал почти философскому, моменту - единственный истинный фотоснимок полеты на Луну доказывает в абсолютной степени, все поддельные фотоснимки полеты не опровергают. Это следствие логики как науки, выраженное еще римлянами поговоркой Ignorantia non est argumentum (отрицание не есть доказательство).
Цитата: EV... от 13.09.2016 15:13:49И?!
Какой следующий шаг? Найти единственный истинный снимок? Это вообще утопия. Я к сожалению, так и не нашел адекватного и главное проверяемого критерия для опровержения полета на луну. Критериев найти можно много, а вот возможности доказать отсутствуют как класс.
Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 15:33:12Всё очень просто.
С философской точки зрения невозможно доказать, что чего-то не было, поскольку факты отсутствуют.
Убедительно доказать можно только то, что было.
Например, вы не сможете доказать, что Мюнхаузен не вытаскивал себя из болота за волосы, или не летал на Луну на ядре, хотя каждому понятно, что этого не было.
Вот примерно так же и с нашей лунной эпопеей.
Цитата: normalized_ от 13.09.2016 15:38:40С философской точки зрения нет никакой Америки.
На самом деле все что нам по ТВ показывают это не правда.
Вот доказательство:
Все факты существования америки отсутсвуют.
Тех кто туда якобы "летал" подкупили, они участвуют в таком же заговре "Шоу Трумена". В заговоре все, и туристы и те кто "ездил" якобы "в командировки". Просто брали отпуск, чтоб отдохнуть от постоянного вранья, или обучались в специальных курсах новым приемам лжи.
Доказательств существования США никаких нет.
С современными технологиями это легко устроить.
Везде на земле, это известно, расставлено много наземных GPS, сигналы от которых якобы со "спутника". Можно вскрыть свой телефон-навигатор и убедится в этом. На одном сайте (ligaspace) написано как. С доказательством.
А ведущие ТВ знаете сколько ляпов ежедневно допускают? И уже полно обнаружено таких не стыковок.
И ведь есть же еще люди, которые верят в этот блеф и аферу.
Убедительно доказать можно только то, что было.
Например, вы не сможете доказать, что Мюнхаузен не вытаскивал себя из болота за волосы, или не летал на Луну на ядре, хотя каждому понятно, что этого не было.
P.S.
Вот примерно так же и с вашей "логикой" и "философией".
Для вменяемых убедительные доказательства полетов американцев на Луну уже давно предоставлены.
Цитата: EV... от 13.09.2016 15:13:49И?!
Какой следующий шаг? Найти единственный истинный снимок? Это вообще утопия. Я к сожалению, так и не нашел адекватного и главное проверяемого критерия для опровержения полета на луну. Критериев найти можно много, а вот возможности доказать отсутствуют как класс.
Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 15:45:54Этот подход давно известен - если кто не согласен с твоей точкой зрения, объявляй его невменяемым конспирологом.
Пусть отмывается.
Глядишь, и забудет, зачем пришёл.
Цитата: ДальнийВ от 13.09.2016 11:00:42. продолжим.Скрытый текст
А ну-ка... усилим и углубим .
http://savepic.net/8396701.jpg
Ну надо-же... уже инебостены проявились.
Ну прямо как на некоторых американских фотках которые они как всегда выдавали нам за настоящие.
А представляете, какая шикарная подсветка была со стороны фотоаппарата.
Целая стена, причём белая.
На реальной Луне такой подсветки просто нет.
Так что ещё раз посмотрим на самую первую фото, сделанную НАСА и сравним её с предпоследней фотографией.
Вот именно так, не художественно и должна выглядеть теневая сторона лунного модуля.
Все остальные НАСА фотки - это высокохудожественная подделка, произведённая естественно в павильоне, с использованием всех хитростей и тонкостей профессионального фотографа.
Цитата: normalized_ от 13.09.2016 15:51:28Ну, в данном случае у меня другой подход, я довожу вашу "методику" (противоречащую научному подходу, и просто логике) до абсурда. Вот и все.
Цитата: ЦитатаДля вменяемых убедительные доказательства полетов американцев на Луну уже давно предоставлены.
Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 15:45:54Этот подход давно известен - если кто не согласен с твоей точкой зрения, объявляй его невменяемым конспирологом.
Пусть отмывается.
Глядишь, и забудет, зачем пришёл.
Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 15:57:12А неизменный пассаж про "вменяемых" - это как, уже на автомате вставляется?
Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 15:57:12А неизменный пассаж про "вменяемых" - это как, уже на автомате вставляется?
Цитата: Цитата: ILPetr от 13.09.2016 13:46:04Прекратить заниматься муйней. Хотя бы в части фоток. Для начала. А потом и всех остальных аспектов - последовательно так грунта, поясов ВанАллена, мифической "недоиспытанности в беспелотных полетах", шлангов разных цветов в компилятивном докфильме, коллажа из Меркурия и авианосца.
Если что-то непонятно - лучше спросить "как и почему".