Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 26.09.2016 12:07:32Начнем с того что уясним спектр чего?

Цитата: ILPetr от 26.09.2016 12:44:00Ну, вот так вот бросаться словами, да еще и после ссылки на Вики? Получите оттуда: "Спектр (лат. spectrum «виде́ние») в физике — распределение значений физической величины (обычно энергии, частоты или массы). Обычно под спектром подразумевается электромагнитный спектр — распределение энергии электромагнитного излучения по частотам или по длинам волн."
Его не бывает без шкалы длин волн (частоты) и шкалы интенсивности. Без шкалы интенсивности это не спектр, а радуга.

Цитата: ILPetr от 26.09.2016 12:47:23Спектр видимой зоны солнечного излучения. Из картинки, например, следует, что максимум приземного спектра приходится на желто-зеленую зону, а вакуумного - на зелено-голубую. 

Цитата: South от 26.09.2016 13:24:45Ну и покажите мне как длинна световой волны изменяется от ее интенсивности и все это в зависимости от состояния окружающей среды. Где на вашей картинке показано смещение,  изменение длинны волны от ее энергии и среды  прохождения.

Цитата: South от 26.09.2016 13:24:45Ну и покажите мне как длинна световой волны изменяется от ее интенсивности и все это в зависимости от состояния окружающей среды. Где на вашей картинке показано смещение,  изменение длинны волны от ее энергии и среды  прохождения.

Цитата: ILPetr от 26.09.2016 13:41:26Прочитайте еще раз: "распределение энергии электромагнитного излучения по частотам или по длинам волн". Вам все еще не понятно, что спектр показывает как изменяется интенсивность в зависимости от длины волны (частоты).
Берем еще раз картинку

и смотрим, например, на волны с длиной 750 нм. На уровне в приземной зоне интенсивность излучения составит примерно 1100 Вт/м2 х мкм, а в вакууме (на орбите, вне атмосферы) - 1400. Разница - 1,3 раза. Теперь смотрим на волну 500 нм, у поверхности Земли 1300 Вт/м2 х мкм, а вне атмосферы - 2100, разница 1,6 раз. Атмосфера делает свет Солнца желтым, вне атмосферы он гораздо синее.

Цитата: South от 26.09.2016 15:58:53Вы бы по русски изъяснялись, всем легче было, я уже давно понял на что вы намекаете, а намекаете в на то что цвет сложенный из трех цветов R,G,B в космосе будет другим для приемных элементов настроенных для условий земли(приборы на основе ПЗС матрицы и им подобные) за счет разной интенсивности.
На это еще раз вам говорю есть элементарный тест на баланс по белому, китайцам достаточно на луноходе было иметь  белый калибровочный материал  и тогда можно откалибровать камеру непосредственно на Луне под земные условия, это не говоря уже о том что в серьезные камеры встраивают средства самокалибровки.
Но в связи с этим возникает тупой вопрос а почему тогда грунт выглядит и на Луне и на Земле одинаково серо? Ведь проблема в том что серый это составной из RGB в равной степени интенсивности, и перекос одного из каналов сразу смещает результат в цвет более интенсивного. Условно, на Земле грунт серый, значит в космосе он должен уходит в синий со слабым зеленым цвет. А если  в космосе он серый то на земле должен уходить в желто красный. Вопрос ТАК КТО ВРЕТ американские лунатики, китайцы или советские ученые?

Цитата: ILPetr от 26.09.2016 16:27:46Вы на полпути к пониманию проблемы что отобразит картинка после балансировки белого под земное освещение и соответствующей цветоррекции - она отобразит совсем не то, что было на самом деле. Картинка покажет "как выглядел бы внеземной мир если бы его осветили тем светом, к которому мы привыкли на Земле", но он освещен по другому, светом иного спектрального состава и выглядит не так. И это самое начало пути к пониманию того, что увидит человек, сработают ли его инстинкты и он "сбалансирует белое" или сработает научная заинтересованность и предзнание о разнице спектров и он отметит для себя, что белый при этом освещении стал светло-голубым, а коричневое стало серым? 

Цитата: South от 26.09.2016 16:41:35А для чего это? вы же садясь за компьютер не пытаетесь все считать в двоичной системе,  для вашего удобства  все переводится в привычный вам формат, вот и там в космосе все  приводится к привычной нам цветовой системе.  
И вы не ответили на самый главный вопрос кто врет  земляне или лунатики, где грунт имеет серый цвет?

Цитата: South от 26.09.2016 15:58:53Вопрос ТАК КТО ВРЕТ американские лунатики, китайцы или советские ученые?

Цитата: ILPetr от 26.09.2016 16:57:12Не все, и не всеми наблюдателями.Для фотофиксирующих устройств поле развлечений "как бы оно могло при земном освещении, при романтическом со свечами, а если ртутными лампами осветить". Жоппа в том, что эти развлекухи говорят как бы оно могло выглядеть, но не говорят как выглядело в реальности. А что увидит человек - это вообще непредсказуемо и неопровергаемо. Поэтому любые споры "а вот на фотке цвет такой, а астронавт сказал эдакий" - это для школяров, скуривших учебники по физике и биологии. Мог астронавт увидеть темно-серо-бурый грунт серым при освещении вакуумным спектром через синеватый светофильтр шлема? - Мог. Мог увидеть коричневым? - Шмидт увидел - мог. Почему один видел одно, а другой другое? - Да они были в разных местах, может действительно есть разница в цвете непотревоженного реголита. А может у них были разные психологические установки и ожидания. 

Цитата: OlegK от 26.09.2016 17:08:46Объясните зачем врать советским ученым? Тем паче, что им не надо расписывать за цвет ВСЕЙ Луны или какого-то большого ее участка.  Речь ведь идет только о небольших пробах грунта.  Да и учитывая, что советский грунт выдавался за рубеж (это надеюсь не отрицает никто?), вранье будет немедленно разоблачено.   Тем не менее "врут" в монографиях 70-х, 80-х,  современных публикациях. Врут в СМИ даже в 2000-х.

Цитата: South от 26.09.2016 17:25:17То есть вы мягко сливаетесь не желая признавать что должна быть разница в цвете между земными и лунными фотками.

Цитата: South от 26.09.2016 16:41:35

Скрытый текст

А для чего это? вы же садясь за компьютер не пытаетесь все считать в двоичной системе,  для вашего удобства  все переводится в привычный вам формат, вот и там в космосе все  приводится к привычной нам цветовой системе.  
И вы не ответили на самый главный вопрос кто врет  земляне или лунатики, где грунт имеет серый цвет? Какое фото правильное?:ъ

Почему раскрас ровера не изменился по  цвету  относительно земного света?

Цитата: South от 26.09.2016 17:28:26Откуда я знаю!!!!!? 
По крохам не возможно определить общий составной цвет, по этому всегда нужен объем.

Цитата: OlegK от 26.09.2016 18:04:24Я давал статью, где рассматривали ВСЮ 100-граммовую пробу Луны-16.  Какой еще объем нужен?  Про цвет сразу написали в первой же работе про грунт Луны-16.  Вот самая первая публикация о нем за авторством акад. Виноградова А.П., который тоже видел не "крохи":

Скрытый текст

Полный текст работы по ссылке:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaWU5yU1JjdGdSVkk/edit?pli=1

Цитата: South от 26.09.2016 18:39:17Да я особо то и не спорю мне еще в жизни кроме Виноградова есть что читать, Но вот выше ILPetr как бы намекает что цвет не может быть один и тот же там и здесь, по большому счету я с ним согласен условия освещения разные а серый очень "скользкий" цвет но вот вопрос кто тогда "неправ". и какой цвет должен быть на самом деле.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 26.09.2016 18:52:03Вы смешиваете 2 разных понятия "цвет".
Первый -это субьективный, "как я вижу". Зависит от конкретного человека, условий освещения и ещё много чего.
Второй - это цвет как спектральная характеристика. Или, говоря проще, график доли поглощённого излучения в зависимости от длины волны излучения.
Второму - на внешнее освещение и разную кривизну глаз у разных людей - сильно равнодушно. И он именно что одинаков и там, и здесь.

Цитата: South от 26.09.2016 22:51:14Человеческий глаз если он не страдает дальтонизмом достаточно точный инструмент, в сравнении цветов.

Цитата: oneeye от 27.09.2016 08:43:21
Расскажи нам, как так получается, что "достаточно точный инструмент в сравнении цветов" не может определить одинаковые цвета квадратов A и B?