Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 28.09.2016 14:39:35Полагаю, из тех же сплавов, что и пластины. Во всяком случае следы нагрева выглядят одинаково.

Следы нагрева?
Вы видать так шутите?
А покажите хоть что нибудь подобное тому что мы наблюдаем на поверхности Янтаря.
Там какие-то продольные полосы.

П.С.
Сейчас нам расскажут про легендарные забытые технологии.

Цитата: South от 28.09.2016 14:59:40То есть исходя из ваших слов:


Болты там совсем гавно. В переводе на русский люди имеющие познания в авиастроении сдохли ли бы с . Приведите аналоги в авиастроении таких конструкций для скоростей хотя бы в 2 маха.

Ну что вы так резко!
Это забытые напрочь "легендарные" и "уникальные" американские космические технологии.

Цитата: Liss от 29.09.2016 13:23:52Это не факт. Это госрегистрация открытия в соответствии с некоторым неизвестным нам регламентом.
А фактом является научная публикация с подтвержденной датой отправки (+ правки, если была) рукописи в редакцию.
Если Вы этого не понимаете, то у Вас действительно серьезные проблемы.
Да, и незнание английского оправданием не является.

То есть это всё ложь?  -
http://forums.balancer.ru/tech /forum/2006/11/t51922--otkryti e-219-udivitelnoe-lunnoe-zhele zo-ili-zachem-nam-eta-l.html

отрывок -"...Надо сказать, что американцы, которые первыми доставили на Землю лунный грунт и разослали его для изучения в 50 лучших лабораторий мира, были потрясены, когда узнали об открытии советских ученых, поскольку ни одна из этих лабораторий тогда не обнаружила таких свойств. Крупнейший американский ученый Джерри Вассербург, пригласивший советских коллег выступить в Калифорнийском технологическом институте, сначала даже не поверил их фантастическим результатам....."
П.С.
Ну так и скажите это прямо, а потом приведите пример и ссылку где после обнародования нашего открытия, американцы сразу (Сразу!!!) бы поверили и сказали что это они знали это уникальное свойство и им это давно известно.
А это по вашему филькина грамота. - http://ross-nauka.na…1-219.html
Там по вашему регистрируют всякую хню не прошедшую проверку на новизну.
Вот в штатах да, действительно там регистрируют всякую ерунду.
Пока известно обратное.

Цитата: OlegK от 30.09.2016 07:30:32Факт первый состоит в том, что в СССР это дело зарегистрировали.  А лично я не голословно что-то заявляю, а ссылаюсь на источники.  Имеем факт публикации советской работы по исследованию грунта на английском на третьей лунной конференции в январе 1972 года:
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html?high=4bcddd120b04581 
Поэтому абсолютно по барабану знал или нет об этом Вассербург и насколько он был "потрясен".  Более того, в указанной публикации, черным по белому написано, что советские ученые  в экспериментах использовали как советские образцы Луны-16, так и амовские Аполлона-11. Это реголит образца 10005.

Эффект неокисляемого железа присущ обоим видам реголита.  О чем написал непосредственный участник открытия академик (в тот момент кандидат наук) Вадим Сергеевич Урусов. В Журнале "Химия и жизнь", 1972, N8 была опубликована его статья о необычных свойствах лунного железа "Железо на Луне". Она доступна к скачиванию по этой ссылке:
http://school-collection.edu.ru/catalog/res/8b136194-4983-3c35-9d01-545538888721/?fullView=1
стр.51-52:

Опять передёргиваете.
Факт неокисляемости мелкодисперсных форм был открыт при изучении именно советского грунта.
Не надо сюда подмазывать американский шмурдяк.
П.С.
Интересно а где гром барабанов и визг американских цимбал по поводу первооткрытия неокисляемости мелкодисперсных форм лунного реголита?
Где 50 лучших лабораторий Мира?
СССР законно зарегистрировало это уникальное свойство, а американцы где?
П.П.С.
Ну что взять с дурака  шмурдяка кроме элементарного анализа!

Цитата: ДальнийВ от 02.10.2016 02:07:23На СА Восток, который в музее (интересно какой Восток, какой музей) следы обгорания и нарушения поверхности наблюдаются, алюминиевой фольги - нет.
Если считаете что  на всей верхней полусфере СА есть алюминиевая фольга, то тогда посмотрите здесь
http://www.imageup.r…vostok.jpg
Странно, опять видим огромную разницу  СА находящийся в поле после приземления и СА в музее.

Этим боком корабль по апрельской целине тащило он весь в грязи если посмотреть с другого бока фольга видна

А это спускаемый аппарат Терешковой

Цитата: ЦитатаА вот другая ваша фотка зачётная.

https://media.izi.tr…00x600.jpg

На вашем месте я бы её не показывал.
Здесь хорошо видно следы воздействия высокой температуры на верхнюю часть "воланчика".

Это скорее следы времени на только что спустившихся этих следов нет

Цитата: ДальнийВ от 02.10.2016 02:45:21То есть это всё ложь?  -
http://forums.balancer.ru/tech /forum/2006/11/t51922--otkryti e-219-udivitelnoe-lunnoe-zhele zo-ili-zachem-nam-eta-l.html

отрывок -"...Надо сказать, что американцы, которые первыми доставили на Землю лунный грунт и разослали его для изучения в 50 лучших лабораторий мира, были потрясены, когда узнали об открытии советских ученых, поскольку ни одна из этих лабораторий тогда не обнаружила таких свойств. Крупнейший американский ученый Джерри Вассербург, пригласивший советских коллег выступить в Калифорнийском технологическом институте, сначала даже не поверил их фантастическим результатам....."
П.С.
Ну так и скажите это прямо, а потом приведите пример и ссылку где после обнародования нашего открытия, американцы сразу (Сразу!!!) бы поверили и сказали что это они знали это уникальное свойство и им это давно известно.

Это противоречит опубликованной советской работе. 
Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M. ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility // Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, pp. 1421-1427
Поэтому тут только два варианта. Или Богатиков чего-то напутал (или даже приврал)  или эта статья об эффекте прошла мимо Вассербурга.  В обоих случаях это интересно чисто теоретически. И не надо заниматься демагогией в стиле, что  Вассербург это есть все американцы.   Он только зав. кафедрой в одном институте. 
Вам сколько раз писать, что чьи-то личные воспоминания противоречащие документам никакого значения не имеют? 

Цитата: ДальнийВ от 02.10.2016 02:58:16Опять передёргиваете.
Факт неокисляемости мелкодисперсных форм был открыт при изучении именно советского грунта.
Не надо сюда подмазывать американский шмурдяк.

Это кто тут передергивает?  Вам дали 7 (семь источников), что советские ученые открыли эффект на советскои грунте и после перепроверки результатов подтвердили его на амовском грунте.  Перечисляю еще раз:
1. А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322

2. Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M. ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility // Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, pp. 1421-1427
3. Урусов. В.С. "Химия и жизнь", 1972, N8  "Железо на Луне".
4. А.П. Виноградов "О генезисе реголита Луны"  Лунный грунт из Моря Изобилия.
5.  А.П. Виноградов "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20".  "Природа" 1972 год № 8
6. "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20"  Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С., "Грунт из материкового района Луны", М. Наука, 1979 г.
7. В.С. Урусов ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ (автобиографические заметки)
Последнее опубликовано на сайте МГУ 
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
Привожку еще раз:

Цитата: ЦитатаПовторив эксперимент несколько раз и убедившись, что все правильно, мы попросились на разговор к А.П. (академик Виноградов - Oleg K)) Он, как и следовало ожидать, нам не поверил: «Вы что, не знаете, что металлический порошок сгорает на воздухе синим пламенем?» В итоге этой беседы он страшно разозлился на тех, кто вскрывал бур с лунным веществом с помощью простой ножовки для металла, вызвал ответственного и накричал на него, обвинив в засорении и порче бесценного материала. Напрасно мы пытались объяснить А.П., что опилки были бы невидимыми для нашего метода, он не хотел ничего слушать. К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

Чего еще надо?! Отмечу, что даже в рассказе Богатикова, который не пляшет против письменных источников, нет ни слова, что такого эффекта наши не исследовали на амовском грунте.   




 

Цитата: OlegK от 02.10.2016 06:44:19Это кто тут передергивает?  Вам дали 7 (семь источников), что советские ученые открыли эффект на советскои грунте и после перепроверки результатов подтвердили его на амовском грунте.  Перечисляю еще раз:
1. А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322

2. Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M. ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility // Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, pp. 1421-1427
3. Урусов. В.С. "Химия и жизнь", 1972, N8  "Железо на Луне".
4. А.П. Виноградов "О генезисе реголита Луны"  Лунный грунт из Моря Изобилия.
5.  А.П. Виноградов "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20".  "Природа" 1972 год № 8
6. "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20"  Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С., "Грунт из материкового района Луны", М. Наука, 1979 г.
7. В.С. Урусов ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ (автобиографические заметки)
Последнее опубликовано на сайте МГУ 
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
Привожку еще раз:


Чего еще надо?! Отмечу, что даже в рассказе Богатикова, который не пляшет против письменных источников, нет ни слова, что такого эффекта наши не исследовали на амовском грунте.

Ну да есть такое дело. Означает ли это что американцы высаживали астронавтов на
Луну, или даже мельче - означает ли это что все 400 кг камней (и даже эти конкретные
граммы американского грунта в СССР) якобы привезенные Аполлонами с Луны не являются
подделкой? Нет не означает и не может означать. По той же простой причине, что
доказать подлинность чего либо вообще не представляется возможным в силу
невозможности проверки всех возможных признаков подделки за конечное время.
Поэтому искать и доказывать можно и нужно только поддельность в том числе и
американского грунта. Вот тут действительно достаточно только одного признака
подделки.

Поэтому не поискать ли что нибудь другое? Просто в качестве идеи могу
предложить покопаться в том что если неокисляемое железо не прошло, то может пройдет
неокислямый титан или кремний или другие элементы, которые должны были обнаружить
американцы в своем грунте и не обнаружили. Зуб даю что они ничего такого не публиковали.
Даже американское неокисляемое железо честно говоря довольно спорно и еле еле на
тоненького проходит в качестве аргумента,  а уж другие то элементы и подавно не пройдут.
Причем я бы принимал в зачет только данные полученные до прибытия первого советского
грунта с Луны т.е. до 20 сентября 1970г.  Откуда нам знать, вполне возможно американский
грунт в СССР на самом деле физически это тот же советский грунт. Ведь мы же им его
передавали не таки ли? Мы им, они нам. ЦРУ же не дремлет! Я бы по крайней мере на их
месте так бы и сделал.

Цитата: pmg от 02.10.2016 13:36:33Ну да есть такое дело. Означает ли это что американцы высаживали астронавтов на
Луну, или даже мельче - означает ли это что все 400 кг камней (и даже эти конкретные
граммы американского грунта в СССР) якобы привезенные Аполлонами с Луны не являются
подделкой? Нет не означает и не может означать. По той же простой причине, что
доказать подлинность чего либо вообще не представляется возможным в силу
невозможности проверки всех возможных признаков подделки за конечное время.
Поэтому искать и доказывать можно и нужно только поддельность в том числе и
американского грунта. Вот тут действительно достаточно только одного признака
подделки.

Поэтому не поискать ли что нибудь другое? Просто в качестве идеи могу
предложить покопаться в том что если неокисляемое железо не прошло, то может пройдет
неокислямый титан или кремний или другие элементы, которые должны были обнаружить
американцы в своем грунте и не обнаружили. Зуб даю что они ничего такого не публиковали.
Даже американское неокисляемое железо честно говоря довольно спорно и еле еле на
тоненького проходит в качестве аргумента,  а уж другие то элементы и подавно не пройдут.
Причем я бы принимал в зачет только данные полученные до прибытия первого советского
грунта с Луны т.е. до 20 сентября 1970г.  Откуда нам знать, вполне возможно американский
грунт в СССР на самом деле физически это тот же советский грунт. Ведь мы же им его
передавали не таки ли? Мы им, они нам. ЦРУ же не дремлет! Я бы по крайней мере на их
месте так бы и сделал.

Так вы сколько лет ищите безрезультатно? Есть идея - фперед! Приходите с результатами.  Ветка-то не про Вашу креативность, а Были или нет...

Цитата: ILPetr от 02.10.2016 14:23:04Так вы сколько лет ищите безрезультатно? Есть идея - фперед! Приходите с результатами.  Ветка-то не про Вашу креативность, а Были или нет...

Это вам в силу ограниченности вашего личного мышления и кругозора кажется
что безрезультатно а на самом деле уже найдено достаточно много совершенно
объективных признаков подделки материалов программы Аполлон. Например
официальные величины полученных доз радиации не лезут ни в какие ворота и
не коррелируют с тем что по данным самого НАСА пролеты через радиационные
пояса были совершенно разные, в том числе и через центр протонного пояса
два Аполлона якобы пролетели а дозы оказались мизерные и одинаковые для
всех, даже независимо от того сколько разные астронавты официально провели
на поверхности радиоактивной Луны, стереоскопический паралакс на фото тоже
не соответствует, измерения (3 разных варианта) скорости Сатурнов при взлете
по видео материалам не соответствует заявленным скоростям итд. Все это говорит
любому разумному и объективному человеку, но конечно не Вам  о том, что вся
эта программа высадки человека была сфальсифицирована. Для того что бы
сделать такой вывод достаточно всего одного доказанного факта, а их имеется,
нравится это вам или нет, намного более одного. Так что уважаемый - "доктор
сказал в морг, значит в морг".

Да и не надо мне указывать что и как делать, как говорится "без сопливых
обойдусь".

Цитата: pmg от 02.10.2016 15:11:56стереоскопический паралакс на фото тоже не соответствует

  "Эксперт"

Цитата: pmg от 02.10.2016 13:36:33Поэтому не поискать ли что нибудь другое? Просто в качестве идеи могу
предложить покопаться в том что если неокисляемое железо не прошло, то может пройдет
неокислямый титан или кремний или другие элементы, которые должны были обнаружить
американцы в своем грунте и не обнаружили. Зуб даю что они ничего такого не публиковали.
Даже американское неокисляемое железо честно говоря довольно спорно и еле еле на
тоненького проходит в качестве аргумента,  а уж другие то элементы и подавно не пройдут.
Причем я бы принимал в зачет только данные полученные до прибытия первого советского
грунта с Луны т.е. до 20 сентября 1970г.  Откуда нам знать, вполне возможно американский
грунт в СССР на самом деле физически это тот же советский грунт. Ведь мы же им его
передавали не таки ли? Мы им, они нам. ЦРУ же не дремлет! Я бы по крайней мере на их
месте так бы и сделал.

Ну и копайте что-нибудь другое. Кто мешает?  С неокисляемым железом все чисто. А восстановленный кремний и титан наши сами обнаружили только в 1977 году.  Почему амы "должны были" его обнаружить сразу же?  Собственно и само необычное поведение железа наши тоже не сразу зафиксировали. В первой публикации Виноградова про лунный грунт Л-16 о нем ни слова.  Открытие сделали "непрофильные" Урусов и Нефедов и, судя по воспоминаниям Урусова, Виноградов им сразу не поверил и даже обругал.  
Спорного я у амовского грунта ничего не вижу. Еще раз скрин графика из советской публикации:

Амовский грунт я подчеркнул красным, а пик железа на советских образцах ниже (это графики 3-6). Реголит разный.  Да собственно и передавали грунт друг другу одновременно. Вот фото обмена:

Менялись 3 граммами Л-16 на 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12.  Т.е. амы должны были в стиле Акопяна моментально поменять  пробирки и отдать нашим их же грунт? А как его в два раза по весу увеличили? И почему там оказался другой элементарный состав? Вот данные с той же работы Виноградова и др. по неокисляемому железу:

 Сов. реголит из Моря Изобилия, а американский из Моря Спокойствия. Состав хоть и схожий, но, как-видим, разный.  Содержание окиси титана, в частности, в амовском выше в два раза. 

Цитата: pmg от 02.10.2016 15:11:56Это вам в силу ограниченности вашего личного мышления и кругозора кажется
что безрезультатно а на самом деле уже найдено достаточно много совершенно
объективных признаков подделки материалов программы Аполлон. Например
официальные величины полученных доз радиации не лезут ни в какие ворота и
не коррелируют с тем что по данным самого НАСА пролеты через радиационные
пояса были совершенно разные, в том числе и через центр протонного пояса
два Аполлона якобы пролетели а дозы оказались мизерные и одинаковые для
всех

Радиационные дозв на разных Аполлонах разные. И почему у Вас "лезут в ворота" советские замеры на АМС "Зонд"?
   



3,5 рада Вас не смущают? Как и вывод сов. ученых? 

Цитата: ILPetr от 02.10.2016 14:23:04Так вы сколько лет ищите безрезультатно? Есть идея - фперед! Приходите с результатами.  Ветка-то не про Вашу креативность, а Были или нет...

А какие доказательства убедят лично Вас? Видео с неправильной Землей не убеждает? Тогда вот Вам еще. Про "шланги".
Посмотрим внимательно видео посадки А-14. Почему именно он? Потому, что, согласно легенде, двигатель работал некоторое время после "прилунения". В инете этих роликов полно, например этот
[movie=400,300]http://youtu.be/xY6Y0ISaYAI[/movie]
Смотрим с 10:00
Мы видим, как струю ракетного двигателя, стационарно размещенного (после посадки) перпендикулярно поверхности колбасит слева-направо и обратно. Причем ширина этой струи не изменяется. ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ (если только не негр машет шлангом внизу). Если сами не разберетесь почему, спрашивайте. Я Вам расскажу.
Вот как этот процесс выглядит у китайского зайца. Неважно, садился он на Луну или на китайский пляж. Важен сам принцип поведения газовой струи. Как говорится, почувствуйте разницу.





Этого достаточно, чтобы признать американские "движущиеся картинки" подделкой?

Цитата: pmg от 02.10.2016 15:11:56Это вам в силу ограниченности вашего личного мышления и кругозора кажется
что безрезультатно а на самом деле уже найдено достаточно много совершенно
объективных признаков подделки материалов программы Аполлон. Например
официальные величины полученных доз радиации не лезут ни в какие ворота и
не коррелируют с тем что по данным самого НАСА пролеты через радиационные
пояса были совершенно разные, в том числе и через центр протонного пояса
два Аполлона якобы пролетели а дозы оказались мизерные и одинаковые для
всех, даже независимо от того сколько разные астронавты официально провели
на поверхности радиоактивной Луны, стереоскопический паралакс на фото тоже
не соответствует, измерения (3 разных варианта) скорости Сатурнов при взлете
по видео материалам не соответствует заявленным скоростям итд. Все это говорит
любому разумному и объективному человеку, но конечно не Вам  о том, что вся
эта программа высадки человека была сфальсифицирована. Для того что бы
сделать такой вывод достаточно всего одного доказанного факта, а их имеется,
нравится это вам или нет, намного более одного. Так что уважаемый - "доктор
сказал в морг, значит в морг".

Да и не надо мне указывать что и как делать, как говорится "без сопливых
обойдусь".

Обходитесь. Но не лезьте к нам, сопливым - Вы и нах нам нам не сдались.  
Дружище, либо Вы любезно и обходительно, не насилуя нашу психику, доказываете нам факт аферы - или вы идете в жопу и бубните оттуда. Грубо, но по сути верно. 

Цитата: ILPetr от 02.10.2016 16:19:48Обходитесь. Но не лезьте к нам, сопливым - Вы и нах нам нам не сдались.  
Дружище, либо Вы любезно и обходительно, не насилуя нашу психику, доказываете нам факт аферы - или вы идете в жопу и бубните оттуда. Грубо, но по сути верно. 

Разрешите мне тоже поставить подпись под вашим сообщением слово в слово.
Пикейный жилет.

Цитата: ILPetr от 02.10.2016 16:19:48любезно и обходительно, не насилуя нашу психику, доказываете нам факт

Фанатики без насилия факты не приемлют. Не получается у них. 

Цитата: Просто_русский от 02.10.2016 16:16:38

Скрытый текст

А какие доказательства убедят лично Вас? Видео с неправильной Землей не убеждает? Тогда вот Вам еще. Про "шланги".
Посмотрим внимательно видео посадки А-14. Почему именно он? Потому, что, согласно легенде, двигатель работал некоторое время после "прилунения". В инете этих роликов полно, например этот
[movie=400,300]http://youtu.be/xY6Y0ISaYAI[/movie]
Смотрим с 10:00
Мы видим, как струю ракетного двигателя, стационарно размещенного (после посадки) перпендикулярно поверхности колбасит слева-направо и обратно. Причем ширина этой струи не изменяется. ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ (если только не негр машет шлангом внизу). Если сами не разберетесь почему, спрашивайте. Я Вам расскажу.
Вот как этот процесс выглядит у китайского зайца. Неважно, садился он на Луну или на китайский пляж. Важен сам принцип поведения газовой струи. Как говорится, почувствуйте разницу.

Этого достаточно, чтобы признать американские "движущиеся картинки" подделкой?

Вашего обещания рассказать почему так не может быть? Даже не надейтесь. 

Цитата: South от 02.10.2016 17:07:41Фанатики без насилия факты не приемлют. Не получается у них. 

Самокритично.

Или масть сменили?

А факты на то и факты, чтобы быть описанными в энциклопедиях.
У опровергателей фактов нет и быть не может по определению.
Выдавать свои фантазии за факты это конечно круто, но зато прикольно.
Можно повеселиться. Добро пожаловать.

Цитата: OlegK от 02.10.2016 15:39:39Радиационные дозв на разных Аполлонах разные. И почему у Вас "лезут в ворота" советские замеры на АМС "Зонд"?
   



3,5 рада Вас не смущают? Как и вывод сов. ученых? 

Смущают конечно. Дело даже не малой величине самой дозы - 3,5 рада.  Это как раз не удивительно.
Как показали расчеты лигаспэйс интегральных доз при различных вариантах полета на Луну и обратно
это вопрос безопасной орбиты в обход радиационных поясов и удачи конечно. Удачи что не произойдет
никаких вспышек на Солнце. Насколько помню для А11 например у них получилось что то около 10 рад.
Тоже вполне безопасно.

Смущает другое. Зонды 5, 6 и 7 летали с 09.1968 по 08.1969. Как известно это период 11-летнего
максимума солнечной активности а не минимума, т.е. эти Зонды летали в состоянии не спокойного
Солнца. Как на основании таких данных авторы могли сделать вывод о том что безопасно и что
небезопасно в состоянии спокойного Солнца, что они собственно и не анализировали... Уму не
постижимо!

Проблема не в величине доз а то что они совершенно не коррелируют с временами пребывания
астронавтов в радиационной обстановке. Кстати и официальные дозы А13, который тоже только
облетал Луну и провел в полете примерно тоже время что и наши Зонды примерно в 13 раз ниже
чем на наших Зондах.