Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 16.12.2016 08:24:02Все что делали у них летает,  и Н-1(RS-27) и LR 87

Цитата: ЦитатаК теме вопрос относится на прямую. Если программа успешна зачем ее закрывать генерального увольнять. Все указывает на то что амеры постарались забыть о периоде Сатурнов, от них не осталось ничего.(музеи не в счет это для публики, а не спецов)

Цитата: ЦитатаПро сохранение, НАСА тут вообще не причем все детальки принадлежат конкретным компаниям, а НАСА лишь заказывала и оплачивала их разработку. самим компания вряд ли было интересно уничтожать свои же материальные и интеллектуальные ценности.

Цитата: vkbru от 17.12.2016 04:32:57Если американцам нужен керосиновый сверхмощный двигатель с характеристиками F-1 то почему они у нас не покупают РД-170, а покупают РД-180(половинку РД-170) и РД-181(четвертинку РД-170)?

Цитата: South от 17.12.2016 08:47:21Во первых надо вспомнить когда был заключен контракт на рд 180. какая тогда была политическая ситуация и сколько это стоило для США.
Сейчас 180 продаются совсем по другой цене , ну а заикнись они о продаже 170 наши бы не постеснялись и выкатили бы приличный ценник.
Во вторых конгресс уже запрещает покупку 180, а потом отдельным постановлением решает что еще несколько штук можно. В таких условиях заказать доводку 170 под нужды НАСА будет невозможно, ну и пойдут на это только полные идиоты непонимающие что ставят себя в полную зависимость от России.

Цитата: vkbru от 17.12.2016 09:20:20Двигатель РД-181 появился только в 2013 году, контракт заключен в декабре  2014. Если бы нужна была необходимость в РД-170 контракт бы тоже был заключен не вижу никаких препятствий.

Цитата: South от 17.12.2016 09:58:31Да ради бога, я не против, пусть роют себе яму. Орбитал купила 181 на замену халявному нк33 еще советского производства, это не подрядчики НАСА, это частники в чистом виде.

Цитата: ILPetr от 17.12.2016 10:12:39Тем не менее подход американцев к финансовой эффективности вполне себе очевиден - если купить готовое дешевле и быстрее, то незачем тратить массу денег, сил и времени для создания аналогичного продукта с неясными перспективами. Другое дело если вопрос касается обороны или политики - там возможны любые решения.

Цитата: South от 17.12.2016 10:43:48Эффективность должна быть не финансовая а экономическая, и практически всегда госструктурам купить у своих предприятий пусть и дороже экономически выгодней чем отдавать деньги на поддержание других экономик. И амеры так делают всегда когда есть свой продукт, но как вы признали своего продукта нет, а перспективы его создания также неясны как и 60х

Цитата: South от 17.12.2016 10:43:48Эффективность должна быть не финансовая а экономическая, и практически всегда госструктурам купить у своих предприятий пусть и дороже экономически выгодней чем отдавать деньги на поддержание других экономик. И амеры так делают всегда когда есть свой продукт, но как вы признали своего продукта нет, а перспективы его создания также неясны как и 60х

Цитата: ILPetr от 17.12.2016 13:08:12Вы забыли, что эти "деньги" они же и рисуют. А в современных условиях просто вписывают нолики и единички в компьютер. Вот за это "вписать" они взамен получают результат наукоемкого и высокотехнологичного труда из заморских папуасий.

Цитата: vsvor от 17.12.2016 15:01:26И в 11-й. Продукта, аналогичного РД-170 (керосинового двигателя замкнутой схемы с высоким УИ), у американцев никогда не было. Зато у американцев еще в 1960-е были водородные двигатели, намного превосходившие по характеристикам любые керосиновые или гептиловые.

Цитата: South от 17.12.2016 16:19:38Деньги они рисуют до поры до времени "папуасии" еще не все колонизированы, и не за горами тот день когда, рисуй не рисуй а все равно получишь ..., и вот тогда нужны будут не нолики в компьютере  а реальные железки которые никто уже делать не могёт.  Вот вроде бы папуасы отдали технологию 180 движка а воспроизвести не могут, нет компетенции.

Цитата: vsvor от 17.12.2016 15:01:26И в 11-й. Продукта, аналогичного РД-170 (керосинового двигателя замкнутой схемы с высоким УИ), у американцев никогда не было. Зато у американцев еще в 1960-е были водородные двигатели, намного превосходившие по характеристикам любые керосиновые или гептиловые. Что и компенсировало сравнительно низкую эффективность F-1. Сейчас же в идеале (если бы был возможен международный проект) можно было бы поставить на 1-ю ступень производную РД-170, а на вторую (или в параллель с первой) SSME.  Или, на худой конец, ТТУ+водород, как и будет на SLS, - это обойдется значительно дешевле.

Цитата: South от 17.12.2016 16:50:27J2  выполнен по схеме открытого цикла по этому по сравнению с гептилом закрытого цикла имеет хороший  выигрыш лишь в удельном импульсе,

Цитата: Цитатаи самое главное преимущество водородника это его чистота и возможность повторного запуска.

Цитата: ЦитатаНу про "намного" это лишнее, выигрыш есть, но гнусность жидкого водорода зело велика еси. Однако спору нет, в части водородников БЛАГОДАРЯ ШАТЛАМ у американцев есть ну очень солидные основания для гордости.

Цитата: Михаил Бack от 17.12.2016 16:30:53Что не отменяет простого вопроса: отчего на дивный водородный J2, имеющий высочайшие рекомендации (ведь он безупречно возил американцев с самой Земли и аж до Луны и даже обратно), отчего на него столько десятилетий нет спроса? Ну нет на него покупателей, ни одного не нашлось, никому не нужен J2. Хоть тресни, нет тому объяснения. Вот и змеится разоблачательская мысль, что РЕАЛЬНЫЕ характеристики J2 НЕ ТЕ, жидковаты для серьёзных дел. Потому и нет покупателей.

Цитата: vsvor от 17.12.2016 18:13:36Вам что-нибудь говорят цифры: удельный импульс 450-460 с для водородных ЖРД и максимум 337 с у керосиновых (в вакууме)? Главная проблема - плотность и большой объем баков.

Цитата: Михаил Бack от 18.12.2016 09:32:42Вот я и спрашиваю - а чё на J2 не нашлось ни одного покупателя?

Цитата: Михаил Бack от 18.12.2016 09:32:42Вот именно из-за указанной Вами "главной проблемы" реальное энергетическое преимущество водородников становится малопривлекательным. Монструозный тяжеленный бак сжирает так много, что оставшееся энергетическое преимущество в сравнении с керосином не перевешивает кучу прочих минусов водорода - если иметь ввиду первую ступень. Так что скепсис с советских времён в отношении водорода вполне понятен. Но вторая ступень на водороде это дельное решение. Вот я и спрашиваю - а чё на J2 не нашлось ни одного покупателя?

Цитата: Михаил Бack от 18.12.2016 09:32:42Вот именно из-за указанной Вами "главной проблемы" реальное энергетическое преимущество водородников становится малопривлекательным. Монструозный тяжеленный бак сжирает так много, что оставшееся энергетическое преимущество в сравнении с керосином не перевешивает кучу прочих минусов водорода - если иметь ввиду первую ступень.

Цитата: ILPetr от 18.12.2016 09:52:43Вы очень подробно ответили на вопрос "опровергателей" о причинах использования бустеров с твердым топливом - их задача "вытолкнуть" поближе к вакууму первую ступень, плохо работающую на низких высотах.