Были или нет американцы на Луне?

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 08:40:42разумеется доказательств у насалюбов нет . ковшичек к последним сервейрам крепили не грунт собирать , а проверить не боится ли луна щекотки .

Вы намекаете, что Сервейеры посадочной массой 300 кг (против 1.8 т Луны-16) тайно взлетали и доставляли образцы грунта? А где у них была спрятана секретная ракетная ступень и капсула, не расскажете?

Цитата: Gremlin от 12.01.2017 10:01:36не стремно впаривать тут взрослым людям сказки для детей младшего дошкольного возраста?

Кто тут взрослый? В связи с критериями истинности опровергальщиков - считать вас лично, как одного из этой когорты, взрослым не могу, пока не принесёте мне на дом свой паспорт, который я затем отправлю на экспертизу. 

Цитата: Gremlin от 12.01.2017 10:01:36Не, не надо про боНбы с АПЛ-ами. Расскажите, пожалуйста, как человек, позиционирующий себя участником программ по управлению космическими аппаратами, как были решены вопросы стыковки стартующего с Луны модуля с орбитальным кораблем без наличия какой-либо соответствующей инфраструктуры на поверхности?

Интересно, чем вас не устраивает инфраструктура на поверхности Земли?

Цитата: ЦитатаКаким образом производилась центровка масс стартующего аппарата с учетом центнера камней?

Почитайте на досуге какой-нибудь учебник по теории автоматического управления.
 У ЛМ были двигатели системы ориентации, которые и компенсировали смещение вектора тяги при взлете с Луны.

Цитата: ЦитатаКак этот аппарат не кувырдыкнулся без наличия системы контроля равного расхода КРТ?

Аналогично - см. выше. Если бы дело обстояло так, как вы думаете, ракеты вообще не летали бы. Не говоря о случаях, когда они выводят нагрузку на орбиту после отказа двигателя.

Цитата: ЦитатаКак и во сколько этапов сводились орбиты по наклонению и скорости и чем это контролировалось?

Разумеется, ЛМ сразу выводился на орбиту с близким наклонением - после получения данных с радара и соответствующих вычислений (для чего имелись навигационные программы в бортовом компьютере). Исходники, кстати, опубликованы.

Цитата: ЦитатаКак решался вопрос нахождения местной вертикали для обоих КА на орбите (к стати, этот же вопрос касается и посадочного модуля)?

Один из способов - инерциальная навигационная система (корректируемая по наблюдениям в оптические приборы) сохраняет положение относительно звезд (space frame), компьютер рассчитывает положение на орбите и вертикаль. При посадке, вероятно, использовались и данные радиолокатора. Это надо искать.

Цитата: ЦитатаСколько времени занял бы расчет всех этих и массы других параметров на вычислительных мощностях того времени?

Вы не знаете, какие вычисления выполнялись (не так ли) - так откуда же вам знать, что они были трудоемкими? Интуиция?

У вас есть прекрасная возможность продемонстрировать, что вы не балабол. Оцените трудоемкость этих вычислений. Или, как обычно бывает, станете выпрашивать у оппонентов?

Цитата: vsvor от 12.01.2017 10:06:39Вы намекаете, что Сервейеры посадочной массой 300 кг (против 1.8 т Луны-16) тайно взлетали и доставляли образцы грунта? А где у них была спрятана секретная ракетная ступень и капсула, не расскажете?

а у Вас есть сверхсекретные данные по сервейрам №8,9 и 10 ?
Вы таки работник НАСА ?
в любом случае Вы опять предлагаете верить НАСА-вской "мамой клянус !"

Ваш любимейший анекдот , НАСА-любы :
"- Рафик неуиноватый !
- откуда знаешь ?
- Рафик сам сказал !"

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 11:31:41а у Вас есть сверхсекретные данные по сервейрам №8,9 и 10 ?

А вы по-прежнему думаете, что достаточно вообразить себе любую хрень, и на плоды воображения уже можно ссылаться?

Цитата: vsvor от 12.01.2017 11:51:13А вы по-прежнему думаете, что достаточно вообразить себе любую хрень, и на плоды воображения уже можно ссылаться?

вся наука состоит из чьих-то хреней воображения , представьте себе .
это называется "гипотезы" . запомните или запишите - "гипотезы" .
к примеру гипотеза "большого взрыва" - никто его , "большого взрыва" , не видел , но прямо или косвенно на эту гипотезу ссылаются большая часть научных работ по космологии и астрофизике .
я конечно понимаю , что такую концепцию трудно усвоить юриздам (привет ОлежиК), электрикам (ил-Петрик) и автослесарям (Котик из Актау), но всё же попытайтесь .

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 12:04:55вся наука состоит из чьих-то хреней воображения , представьте себе .
это называется "гипотезы" . запомните или запишите - "гипотезы" .
к примеру гипотеза "большого взрыва" - никто его , "большого взрыва" , не видел ,

Красное смещение и реликтовое излучение тем не менее наблюдали. Это называется "факт, подтверждающий теорию".

Так вот, пока у вас нет таких фактов, можете с тем же успехом воображать не секретную программу по получению образцов грунта, а, скажем, зеленых человечков, доставивших этот грунт на тарелочке с каемочкой. И то и другое - плоды воображения в чистом виде. Тогда как применительно к программе "Аполлон" известно в деталях: кто и что делал.

Цитата: Цитатая конечно понимаю , что такую концепцию трудно усвоить

А я понимаю, что вам трудно усвоить азы научной методологии. Но вы все же попробуйте.

Цитата: vsvor от 12.01.2017 10:48:08При посадке, вероятно, использовались и данные радиолокатора.

Да.

Интересно, что все "противоречия" и "нестыковки" программы аполлон, как только переходят у опровергателя из разряда "да тысячи их, тысячи" в хоть сколько-нибудь конкретную плоскость, – неизменно оказываются продуктом простого незнания. Зато скепсис "скептиков" куда-то напрочь улетучивается при рассуждениях об афёре. Никаких нестыковок.

Цитата: vsvor от 12.01.2017 12:20:54Красное смещение и реликтовое излучение тем не менее наблюдали. Это называется "факт, подтверждающий теорию".
Так вот, пока у вас нет таких фактов, можете с тем же успехом воображать не секретную программу по получению образцов грунта, а, скажем, зеленых человечков, доставивших этот грунт на тарелочке с каемочкой. И то и другое - плоды воображения в чистом виде. Тогда как применительно к программе "Аполлон" известно в деталях: кто и что делал.
А я понимаю, что вам трудно усвоить азы научной методологии. Но вы все же попробуйте.

Это факты , подтверждающие гипотезу .
Но с таким же успехом они могут подтверждать и другую гипотезу .
так что проблемы с научной методологией пока только у вас , НАСАлюбы .

а наличие на официально последних сервейрах ковшичка для сбора грунта есть факт , подтверждающий гипотезу о вранье НАСА .
как и факты вранья других государственных учреждений сша .

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 12:40:19а наличие на официально последних сервейрах ковшичка для сбора грунта есть факт

А телепортатор для отправки грунта на Землю там тоже есть?

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 12:40:19подтверждающий гипотезу о вранье НАСА .

Каким образом?

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 12:40:19Это факты , подтверждающие гипотезу .
Но с таким же успехом они могут подтверждать и другую гипотезу .
так что проблемы с научной методологией пока только у вас , НАСАлюбы .

а наличие на официально последних сервейрах ковшичка для сбора грунта есть факт , подтверждающий гипотезу о вранье НАСА .
как и факты вранья других государственных учреждений сша .

То есть в существование фейкового ковшичка на фейковых сервейерах фейково слетавших к фейковой луне верим, потому что об этом сообщили лжецы амеркианцы. Или ковшик зафиксирован независимыми наблюдателями в независимые телескопы? Ничего личного - пытаюсь понять принцип логики... или её отсутствия. 

Цитата: ЦитатаНо с таким же успехом они могут подтверждать и другую гипотезу .

Гипотезу о стационарной вселенной они не подтверждали.

Цитата: Цитатаа наличие на официально последних сервейрах ковшичка для сбора грунта есть факт , подтверждающий гипотезу о вранье НАСА .

Да, перед тем, как выполнить посадку пилотируемого аппарата, изучали механические свойства грунта. Странно, правда?

Кстати, о чем свидетельствует наличие девятого колеса у "Лунохода"?  Например, о том, что бабушка главного конструктора  была закоренелой старой девой? Теряюсь в догадках.

Цитата: Цитатакак и факты вранья других государственных учреждений сша .

 Руководствуясь такой же логикой, за границей многие думают, что все русские - пьяницы в ушанках с балалайками. Я не говорю про факты вранья ЦК КПСС о наступлении коммунизма - как после этого можно верить в полет Гагарина?!

Цитата: ILPetr от 12.01.2017 03:53:28Стало быть президент Кеннеди, поставивший цель первыми достичь Луны, нагло врал. 

Президент Кеннеди что то громогласно заявил о целях СССР?:)

Цитата: Alexxey от 12.01.2017 12:57:24А телепортатор для отправки грунта на Землю там тоже есть?

Каким образом?

Это вопрос не ко мне , а к НАСА .

Цитата: Vick от 12.01.2017 12:59:20То есть в существование фейкового ковшичка на фейковых сервейерах фейково слетавших к фейковой луне верим, потому что об этом сообщили лжецы амеркианцы. Или ковшик зафиксирован независимыми наблюдателями в независимые телескопы? Ничего личного - пытаюсь понять принцип логики... или её отсутствия.

фейковый ковшичек на фейковом сервейере можно увидеть в фейковом музее фейковой космонавтики НАСА .
отсутствие логики у вас я уже и не пытаюсь понять . вы не украинец случаем ?

Цитата: vsvor от 12.01.2017 13:03:01Гипотезу о стационарной вселенной они не подтверждали.
Да, перед тем, как выполнить посадку пилотируемого аппарата, изучали механические свойства грунта. Странно, правда?
Кстати, о чем свидетельствует наличие девятого колеса у "Лунохода"?  Например, о том, что бабушка главного конструктора  была закоренелой старой девой? Теряюсь в догадках.
Руководствуясь такой же логикой, за границей многие думают, что все русские - пьяницы в ушанках с балалайками. Я не говорю про факты вранья ЦК КПСС о наступлении коммунизма - как после этого можно верить в полет Гагарина?!

а гипотезу взаимодействия фотонов с вакуумом ?
количество гипотез немножко больше чем вы видели в телевизоре .

значит по вашему решили пощекотать луну ?
для изучения механических свойств ковшик не нужен .

а кто вам сказал , что коммунизм никогда не наступит ? сами придумали ?
поделитесь машиной времени .

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 13:34:54а гипотезу взаимодействия фотонов с вакуумом ?
количество гипотез немножко больше чем вы видели в телевизоре .

Эту гипотезу опровергли, измерив зависимость длительности вспышек сверхновых от расстояния. Не выпендривайтесь - можно подумать, что вы читали какие-то книжки.

Цитата: Цитатадля изучения механических свойств ковшик не нужен

Какое несчастье - вас забыли спросить.

Цитата: Цитатаа кто вам сказал , что коммунизм никогда не наступит ? сами придумали ?

Кто вам сказал, что я это сказал? Сами придумали и поверили, как обычно? А вот изречение Хрущева о наступлении коммунизма в 1980-м году имело место.

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 13:27:18фейковый ковшичек на фейковом сервейере можно увидеть в фейковом музее фейковой космонавтики НАСА .
отсутствие логики у вас я уже и не пытаюсь понять . вы не украинец случаем ?

Так там и скафандры астронавтов-лунатиков есть и лунные модули аполлонов - но в них вы не верите, а в ковшичек поверили. Он же памятник в музее! Музей лживой насы врать не будет!

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 13:27:18фейковый ковшичек на фейковом сервейере можно увидеть в фейковом музее фейковой космонавтики НАСА .

Так амеры уже и на Марс слетали.
Если мне не изменяет память, то в 2033 году.
И даже фильму об этом сняли.

А по теме.......
Нет у амеров лунного грунта.
От слова совсем.

До появления советских образцов лунного грунта, во всех САМЫХ ОХХХХХФигительных лабораториях мира, исследовавших амерские образцы лунного грунта не было даже намека на неокисляемое железо и наличие воды.
До сих пор нет ни одного исследования лунной каменюки (не пыли, а, именно, камня, весом, хотя бы пару кг)(про какие-то там спилы не надо. Сразу и без обсуждения)
То, что Луна состоит, практически из того же вещества, что и Земля, было известно задолго до апполниады.

Кстати, для будущих поколений, это для каких?
Уже третье поколение подросло.
Или четвертое?.........
Чей-то я уже запутался в этих американских сказках.
В наших проще (поди туда, не знаю куда, но ДОСТАНЬ С........)

Цитата: krizis2003 от 11.01.2017 22:06:01Неправда ваша, гонку СССР начал уже с опозданием, и большую часть времени и средств  потратил уже после первых полётов США. Значит смысл не в гонке за первенство.

Еще раз:

 Гонка была престижная. До полета американцев СССР как раз очень нужно было лететь на Луну. И в гонке участвовали. А потом сразу никому стало не нужно. Даже самим американцем.

Я не говорил кто и когда начал. Вопрос был в том, что СССР участвовал. И прекратил Лунную программу: пилотируемую одну в 1970, другую в 1974.
Вопрос когда СССР начал лунную гонку сложный и бессмысленный, нет формального определения. СССР участвовал в космической гонке (первый запуск спутника, пилотируемый полет, выход в открытый космос), а пилотируемая лунная была её частью.
Начало участия СССР можно считать с засекреченного (в отличии от американской открытой программы) и только намного позже опубликованного постановления о начале работ. А можно с с первого пролета-облета Луны (1960), или с первой стыковки на орбите. Или с публикаций в газете "Правда", что только коммунизм может достичь Луны
Программу Протон лунного направления  после успешных облетов Союз-ЛК закрыли в 1970 году. Последний 4-й запуск Н-1 в мае1972 год

Американцы же летали к Луне постоянно на протяжении целых 4-х лет. Собирались еще 2 запуска, но тоже порядком надоело. Сколько можно, и зачем.

Цитата: ЦитатаЗначит смысл не в гонке за первенство.

Нет, не значит. Смысл в гонке был, конечно, не только за первенство (еще научные, технологические результаты), но в основном как раз во  "флаговтыке".
Поэтому после полетов американцев смысл уже и перестал быть главенствующим и пилотируемую программу свернули. Смысл в ближайшем будущем сейчас только у Китайцев: доказать что догнали американцев и перегнали СССР в период его рассвета.
.
А сколько там средств и времени было потрачено СССР на Лунную программу до первых полетов американцев, а сколько после 1972 года, при не определенности сроков начала (и конца) и что относить к лунной программе не очень интересно, но вы все такие предоставьте расчет,  чтоб не быть голословным. На досуге.
С американской стороны все ясно:

https://en.wikipedia…et_of_NASA

В пике (до полетов) до 4.43% от всего американского бюджета. И примерно 100% от всего годового дохода тогдашнего СССР.
Одна из причин почему СССР в лунной гонке было сложнее.