Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SOSED от 12.01.2017 14:18:08До появления советских образцов лунного грунта, во всех САМЫХ ОХХХХХФигительных лабораториях мира, исследовавших амерские образцы лунного грунта не было даже намека на неокисляемое железо и наличие воды.

Было и то и другое.
Неокисляемое железо: http://www.balancer.ru/g/p3878370
Вода: https://glav.su/foru…age1474208

Цитата: ЦитатаДо сих пор нет ни одного исследования лунной каменюки (не пыли, а, именно, камня, весом, хотя бы пару кг)(про какие-то там спилы не надо. Сразу и без обсуждения)

Просто нет таких опытов, для которых нужны камни целиком. Разве что стукнуть по голове какого-нибудь особенно твердолобого конспиролога и посмотреть, выдержит ли камень.

Вот гады: камни весом хотя бы в пару кг не кладут под микроскоп. Караул, афера!!!

Цитата: normalized_ от 12.01.2017 14:27:33Еще раз:
 Гонка была престижная.

С американской стороны все ясно:

Не понял никуячего.
Редко ввязываюсь в разговор, но читаю всю ветку.
Здесь все насофилы, в один голос, орут, что то, что неэффективно, американцам ни во что не уперлось.
Слетали один раз, доказали, что они первые и ВСЁ.
Какого хрена нужно было (якобы) летать 100500 раз? Это же неэффективно, нафик не нужно и подрывает экономику государства.

Кстати, на кой нужно было тратить 20 с лишним лет и отправлять шаттл на взрывпакете, если уже был создан супернадежный супертяж

Цитата: vsvor от 12.01.2017 14:28:58Вот гады: камни весом хотя бы в пару кг не кладут под микроскоп.

По ссылкам мог бы и не отправлять. Все уже разжевано сто пятьдесят раз. (нет там ничего ни про реальную неокисляемость, ни про приличное количество воды) Даже скучно.
А нафика камни укладывать под микроскоп?
Там и визуально есть много интересного. А уж с применением различных приборов, просто конфетка.

Цитата: SOSED от 12.01.2017 14:36:57Не понял никуячего.
Редко ввязываюсь в разговор, но читаю всю ветку.
Здесь все насофилы, в один голос, орут, что то, что неэффективно, американцам ни во что не уперлось.
Слетали один раз, доказали, что они первые и ВСЁ.
Какого хрена нужно было (якобы) летать 100500 раз? Это же неэффективно, нафик не нужно и подрывает экономику государства.

Кстати, на кой нужно было тратить 20 с лишним лет и отправлять шаттл на взрывпакете, если уже был создан супернадежный супертяж

Ничего страшного, ну, не поняли и не поняли. Бывает. Дело-то житейское... 
Тут уже предлагали послушать домохозяйку. Спасибо.
Хотелось бы еще послушать мнение американской домохозяйки о полете Гагарина. Так сказать в целях измерения уровня аудитории.

Цитата: normalized_ от 12.01.2017 14:27:33Еще раз:

 Гонка была престижная. До полета американцев СССР как раз очень нужно было лететь на Луну. И в гонке участвовали. А потом сразу никому стало не нужно. Даже самим американцем.

Я не говорил кто и когда начал. Вопрос был в том, что СССР участвовал. И прекратил Лунную программу: пилотируемую одну в 1970, другую в 1974.

Речь о выделенном СССР продолжал лунную программу и после окончания американской. И этого достаточно. И позднее она была не отменена, а сначала смена носителя, затем снижен её приоритет,  из за опасений геополитических сюрпризов   от Шаттла.

Цитата: normalized_ от 12.01.2017 14:51:37Ничего страшного, ну, не поняли и не поняли. Бывает. Дело-то житейское... 
Тут уже предлагали послушать домохозяйку. Спасибо.
Хотелось бы еще послушать мнение американской домохозяйки о полете Гагарина. Так сказать в целях измерения уровня аудитории.

На самом деле богата абсурдом не только лунная но и более поздние американские программы. И совсем не с точки зрения домохозяек.

Цитата: krizis2003 от 12.01.2017 15:16:39Речь о выделенном СССР продолжал лунную программу и после окончания американской. И этого достаточно. И позднее она была не отменена, а сначала смена носителя, затем снижен её приоритет,  из за опасений геополитических сюрпризов   от Шаттла.

Протоновскую уже не продолжал. Зонды в 1970 свернули. Хотя с 1968 вокруг Луны прототип КА уже летал. А ведь космонавты просились полетать, пусть даже с риском.
Но как-то приоритет сразу уже упал.
По второй пилотируемой: в мае 1974 в мае 1972 последняя попытка запуска "не абсурдной" H-1. После аварий тоже не до приоритета. Американцы уже проводили 5-е посещение Луны, и готовились к 6-му. Да еще и смысла уже не было. Закрыли в 1974.
Да, прекратили не сразу. Не в день в день. Аж через целых 2 года. Через два года после 4-х летних постоянных полетов американцев (с декабря 1968 до декабря 1972).
Не пилотируемая еще пару лет только продержалась: последний забор грунта в 1976. Последний Луноход в том же 1974
Всё.
Потом, наконец-то, переключили Протоны на военку, на связь и на конусный транспортный корабль.
И замечу, без всякого "похерить отрасль".

Цитата: ЦитатаНа самом деле богата абсурдом не только лунная но и более поздние американские программы. И совсем не с точки зрения домохозяек.

Да.
Я вам даже больше скажу. Все мирные космические программы так или иначе богаты абсурдом. Причем есть корреляция: чем больше программа, тем больше в них абсурда можно найти. Главное в этом деле задаться целью натянуть сову на глобус. И почесать ЧСВ как задним умом мы крепки-то.

Цитата: Gremlin от 12.01.2017 10:01:36Не, не надо про боНбы с АПЛ-ами. Расскажите, пожалуйста, как человек, позиционирующий себя участником программ по управлению космическими аппаратами, как были решены вопросы стыковки стартующего с Луны модуля с орбитальным кораблем без наличия какой-либо соответствующей инфраструктуры на поверхности? Каким образом производилась центровка масс стартующего аппарата с учетом центнера камней? Как этот аппарат не кувырдыкнулся без наличия системы контроля равного расхода КРТ? Как и с помощью каких систем уточнялась промежуточная орбита по высоте, эксцентриситету и наклонению? Как и во сколько этапов сводились орбиты по наклонению и скорости и чем это контролировалось? Как решался вопрос нахождения местной вертикали для обоих КА на орбите (к стати, этот же вопрос касается и посадочного модуля)? Сколько времени занял бы расчет всех этих и массы других параметров на вычислительных мощностях того времени? Посмотрите на время, якобы затраченное на всю процедуру старта и стыковки. Вам, как специалисту, не стремно впаривать тут взрослым людям сказки для детей младшего дошкольного возраста? Или вы не специалист, а домохозяйка, которой достаточно показать красивые (и не очень) картинки, чтобы мозг отключился напрочь?
А вы про боНбы... Сразу видно, специалист. По гуглу с википердией.

Почти обо всем написаны подробнейшие тексты. Почитайте. Ничего не написано только про какую-либо инфраструктуру на лунной поверхности, поскольку она не нужна для стыковки. Для всего остального все подробно описано - взлететь по указанному азимуту с указанным импульсом, далее выполнить уже рассчитанную коррекцию, после этого приступить к процедуре сближения и стыковки. 

Цитата: SOSED от 12.01.2017 14:18:08А по теме.......
Нет у амеров лунного грунта.
От слова совсем.

Канешна нет.  Вчера в Sience опубликовали статью по исследованию грунта Аполлона-14.
 Early formation of the Moon 4.51 billion years ago
http://advances.sciencemag.org/content/3/1/e1602365.full
Кратко. В статье уточнен возраст Луны, которая получается моложе Солнца всего на 60 млн лет. Это новейшие данные. Работа оригинальна выбранным для этого материалом. Обычно сталкиваются с большими сложностями при анализе лунных пород, доставленных на Землю, из-за того что большинство их представляет собой "мешанину" из различных фрагментов камней и минералов. Поэтому в этот раз группа ученых (Калифорния, Чикаго, Принстон, Беркли) решили сосредоточиться на анализе восьми образцов циркона - минерала, найденного среди прочих в грунте Луны. Этот минерал считается неплохим инструментом, позволяющим определить возраст пород и на Земле, поскольку он кристаллизуется из расплава магмы и остается относительно неизменным миллионы и миллиарды лет.  Все теоретические модели предполагают, что он  затвердел, когда образовалась Луна.  

Из циркона выделили две пары элементов: "уран – свинец" и "лютеций – гафний". Известно, что радиоактивный уран за счет распада превращается в свинец, а лютеций - в гафний. Поскольку эти процессы происходят с точно известным периодом полураспада, анализ их концентраций внутри минерала позволяет точно датировать его образование. Изучив соотношение "уран – свинец", в  работе смогли оценить время, когда циркон впервые появился в расплавленной магме лунной поверхности. Анализ же пары "лютеций - гафний" помог выяснить, когда образовалась сама магма, что произошло раньше.  Возраст Луны определен в 4,51 млрд. лет.  Это примерно на 100-150 миллионов лет позже ранее известных датировок.

Желающие могут поюзать полный текст по ссылке. К упоротым, которые уверены в "амовском шмурдяке",  это не относится.  Тут переубедить невозможно и случай неоперабельный. 

Цитата: normalized_ от 12.01.2017 15:39:08Протоновскую уже не продолжал. Зонды в 1970 свернули. Хотя с 1968 вокруг Луны прототип КА уже летал. А ведь космонавты просились полетать, пусть даже с риском.
Но как-то приоритет сразу уже упал.
По второй пилотируемой: в мае 1974 последняя попытка запуска "не абсурдной" H-1.  После аварий тоже не до приоритета. Да еще и смысла уже не было.
Да, прекратили не сразу. Не в день в день. Аж через целых 2 года. Через два года после 4-х летних постоянных полетов американцев (с декабря 1968 до декабря 1972).
Не пилотируемая еще пару лет только продержалась: последний забор грунта в 1976. Последний Луноход в том же 1974
Всё.
Потом, наконец-то, переключили Протоны на военку, на связь и на конусный транспортный корабль.
И замечу, без всякого "похерить отрасль".

Протоновская самостоятельного значения не имела . Беспилотные полёты имели наибольший смысл непосредственно перед пилотируемыми.
сменили носитель. сдвинули в неопределённую даль сроки соответственно сдвинулось и продолжение беспилотной программы. Именно лунной.
И да, Н1 ни разу не абсурдный носитель. абсурдом отдаёт его закрытие.

ЦитатаДа.
Я вам даже больше скажу. Все мирные космические программы так или иначе богаты абсурдом. Причем есть корреляция: чем больше программа, тем больше в них абсурда можно найти. Главное в этом деле задаться целью натянуть сову на глобус. И почесать ЧСВ как задним умом мы крепки-то.

Верно. есть абсурд, но в основном в американской.  Если размеры вы характеризуете затратами, то это иллюзия связана именно с американским размахом затрат.

Цитата: OlegK от 12.01.2017 17:14:34Возраст Луны определен в 4,51 млрд. лет.  Это примерно на 140 лет позже ранее известных датировок.

На 100-150 миллионов лет старше.

Цитата: ILPetr от 12.01.2017 16:16:32Почти обо всем написаны подробнейшие тексты. Почитайте. Ничего не написано только про какую-либо инфраструктуру на лунной поверхности, поскольку она не нужна для стыковки. Для всего остального все подробно описано - взлететь по указанному азимуту с указанным импульсом, далее выполнить уже рассчитанную коррекцию, после этого приступить к процедуре сближения и стыковки.

Зачем читать?

Лучше посмотрите видео - 
[movie=400,300]https://youtu.be/6Won4xysRHo[/movie]
Как, на самом деле, в настоящее время, осуществляется стыковка. В данном случае "Союз" с МКС. И нафига нужна сеть "станций слежения" на поверхности.

А в американских "мурзилках" много чего написано, даже что амеры по Луне прыгали.

Цитата: Vick от 12.01.2017 17:44:25На 100-150 миллионов лет старше.

Спс поправил. Вот еще фото 

Профессор Мелани Барбони - руководитель исследования с кусочком А-14.  Вспоминается пресловутый Хома с воплями: "Покажите научные фотографии исследуемых камней!" 

Цитата: ДядяВася от 12.01.2017 17:46:14Зачем читать?

Лучше посмотрите видео - 
[movie=400,300]https://youtu.be/6Won4xysRHo[/movie]
Как, на самом деле, в настоящее время, осуществляется стыковка. В данном случае "Союз" с МКС. И нафига нужна сеть "станций слежения" на поверхности.

А в американских "мурзилках" много чего написано, даже что амеры по Луне прыгали.

И в какой момент понадобилась лунная инфрастуктура?  

Цитата: ILPetr от 12.01.2017 17:52:50И в какой момент понадобилась лунная инфрастуктура? 

Действительно. Ведь Аполлоны по своим законам летали. Жми на газ-тормоз и внимательно смотри через очко в LM, чтобы не промахнуться при стыковке.

Цитата: ДядяВася от 12.01.2017 18:06:23Действительно. Ведь Аполлоны по своим законам летали. Жми на газ-тормоз и внимательно смотри через очко в LM, чтобы не промахнуться при стыковке.

Таки и какая инфраструктура на Луне Вами желаема?

Цитата: ILPetr от 12.01.2017 18:56:47Таки и какая инфраструктура на Луне Вами желаема?

На Луне? Никакой.
Далее, смотри внимательно предложенный ролик.

Цитата: OlegK от 12.01.2017 17:52:09Спс поправил. Вот еще фото 

Профессор Мелани Барбони - руководитель исследования с кусочком А-14.  Вспоминается пресловутый Хома с воплями: "Покажите научные фотографии исследуемых камней!" 

А, метеорит, не толчёный, для этих целей не подойдёт? Вроде и "космический возраст" присутствует, и "геологический". 
Или учёные уже доказали, что возраст метеоритов меньше (больше) на 123,666 млн. лет, чем Луны. 
Или, всё таки, поверили "мамой клянусь" НАСЫ, что прям с Луны.

Цитата: ДядяВася от 12.01.2017 20:08:38А, метеорит, не толчёный, для этих целей не подойдёт? Вроде и "космический возраст" присутствует, и "геологический". 
Или учёные уже доказали, что возраст метеоритов меньше (больше) на 123,666 млн. лет, чем Луны. 
Или, всё таки, поверили "мамой клянусь" НАСЫ, что прям с Луны.

Так вам-то о чём талдычут... учёные поверили давным давненько. Вот прям с самого начала (и более того, участвовали в этом мероприятии, только тсссс.... никому). Вот такие тупые они, селенологи. Прям как дети. Не то что прогулявшие за ненадобностью  уроки стереометрии гениальные открыватели разнонаправленных теней.

Цитата: ДядяВася от 12.01.2017 17:46:14И нафига нужна сеть "станций слежения" на поверхности.

 
А попроще и яснее. Или это ирония?
Нужна по вашему "сеть "станций слежения" на поверхности" или нет?.
Да или нет?