Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SOSED от 12.01.2017 14:42:57По ссылкам мог бы и не отправлять. Все уже разжевано сто пятьдесят раз. (нет там ничего ни про реальную неокисляемость, ни про приличное количество воды) Даже скучно.

Врать не надо. Черным про белому писали про неокисляемость в 1970-м году в журнале Science.

Писали и о содержании воды. От первой советской статьи выводы не отличаются ровным счетом ничем: везде допускается, что вода появилась в результате загрязнения образцов.

Цитата: ЦитатаА уж с применением различных приборов, просто конфетка.

В изложении специалиста по разгрузке вагонов Мухина? Так не его надо читать, а геохимиков.

Цитата: ДядяВася от 12.01.2017 20:08:38А, метеорит, не толчёный, для этих целей не подойдёт? Вроде и "космический возраст" присутствует, и "геологический".

Вроде уже объясняли, что не подойдет? Раз 20.

1) Метеорит находился на Земле, под защитой атмосферы и магнитного поля тысячи (а иногда и миллионы) лет. В лунных образцах на порядки выше содержание короткоживущих изотопов, которые формируются под воздействием космических лучей и солнечного ветра.
2) Поверхностный слой метеорита разрушается при входе в земную атмосферу. На поверхности лунных образцов можно наблюдать треки частиц солнечного ветра и эрозию.

Цитата: vsvor от 13.01.2017 00:13:36Вроде уже объясняли, что не подойдет? Раз 20.

1) Метеорит находился на Земле, под защитой атмосферы и магнитного поля тысячи (а иногда и миллионы) лет. В лунных образцах на порядки выше содержание короткоживущих изотопы, которые формируются под воздействием космических лучей и солнечного ветра.
2) Поверхностный слой метеорита разрушается при входе в земную атмосферу. На поверхности лунных образцов можно наблюдать треки частиц солнечного ветра и эрозию.

Плюс еще любой метеорит не подойдет.  Нужна очень большая группа сравнительно редких а-хондритов, сходных между собой по параметрам.  Даже сейчас столько нет лунных метеоритов, сколько мелькало в исследованиях образцов Аполлонов. При том, что за 40 последних лет количество найденных метеоритов на порядки превысило то, что было найдено за всю предыдущую историю человечества (метеориты Антарктиды, Омана и Сев. Африки).  На конец 60-х кол-во имеющихся в распоряжении ученых было очень невелико.  Что-то около 2 тысяч (это всех). 

Цитата: __Alex_loki_ от 12.01.2017 08:34:47а с Вас тогда добыча у НАСА исходных фотоплёнок .
будут плёнки - будут вопросы .
удачи .

Многократно давали ссылки, что фототехническая экспертиза делается по цифровым носителям. Выйдите из бани, придумывайте другую отмазку. 

Цитата: vsvor от 12.01.2017 10:48:08Интересно, чем вас не устраивает инфраструктура на поверхности Земли?

Какая, например?

Цитата: Цитата

Цитата: vsvor от 12.01.2017 10:48:08Почитайте на досуге какой-нибудь учебник по теории автоматического управления. 
 У ЛМ были двигатели системы ориентации, которые и компенсировали смещение вектора тяги при взлете с Луны.

Аналогично - см. выше. Если бы дело обстояло так, как вы думаете, ракеты вообще не летали бы. Не говоря о случаях, когда они выводят нагрузку на орбиту после отказа двигателя.

Причем здесь ТАУ? Речь ведь идет о том, что ДУ взлетного модуля не имела карданного подвеса, зато имела вполне себе приличную тягу. Причем стартовала сея конструкция с заведомо негоризонтального стола. Не говоря уж о том, что стартовала с соплом, упертым в посадочную ступень (вот умора!), но речь сейчас не о том. При отсутствии центровки, да еще и динамически нарастающей ввиду неравномерного расхода КРТ возникает вполне себе реальный опрокидывающий момент, не так ли? Не подскажете, каким образом импульсные пукалки ориентации могут компенсировать вектор тяги мощного маршевого ЖРД, не проходящий через ЦМ аппарата? Вы ж профи, объясните дилетанту. 

Цитата: ЦитатаРазумеется, ЛМ сразу выводился на орбиту с близким наклонением - после получения данных с радара и соответствующих вычислений (для чего имелись навигационные программы в бортовом компьютере). Исходники, кстати, опубликованы.

С близким наклонением, или, таки, было компланарное выведение?
Давайте определимся вот с чем: была использована схема с промежуточной орбитой или схема прямого выведения?

Цитата: ЦитатаОдин из способов - инерциальная навигационная система (корректируемая по наблюдениям в оптические приборы) сохраняет положение относительно звезд (space frame), компьютер рассчитывает положение на орбите и вертикаль. При посадке, вероятно, использовались и данные радиолокатора. Это надо искать. 



Вы не знаете, какие вычисления выполнялись (не так ли) - так откуда же вам знать, что они были трудоемкими? Интуиция? 

У вас есть прекрасная возможность продемонстрировать, что вы не балабол. Оцените трудоемкость этих вычислений. Или, как обычно бывает, станете выпрашивать у оппонентов?

Ну, я себя как профи в вопросах управления КА не позиционировал. Давайте с вашей компетентной помощью и разберемся в некоторых нюансах ковбойских стыковок на орбите другой планеты, вам-то это как два пальца об асфальт, не так ли? 
Для начала, выскажите свое авторитетное мнение по схеме стыковки, а там уже посмотрим что и в каких объемах надо было мерить, контролировать, считать и выдавать управляющие воздействия в режиме реального времени. Ок?
З.Ы. к сожалению, до понедельника я буду офлайн, придется ехать в далекие от сотовых вышек ипеня... Работа, что поделать.

Цитата: Gremlin от 13.01.2017 10:10:52Причем здесь ТАУ? Речь ведь идет о том, что ДУ взлетного модуля не имела карданного подвеса, зато имела вполне себе приличную тягу. Причем стартовала сея конструкция с заведомо негоризонтального стола. Не говоря уж о том, что стартовала с соплом, упертым в посадочную ступень (вот умора!), но речь сейчас не о том. При отсутствии центровки, да еще и динамически нарастающей ввиду неравномерного расхода КРТ возникает вполне себе реальный опрокидывающий момент, не так ли? Не подскажете, каким образом импульсные пукалки ориентации могут компенсировать вектор тяги мощного маршевого ЖРД, не проходящий через ЦМ аппарата? Вы ж профи, объясните дилетанту. 



С близким наклонением, или, таки, было компланарное выведение?
Давайте определимся вот с чем: была использована схема с промежуточной орбитой или схема прямого выведения?

Ну, я себя как профи в вопросах управления КА не позиционировал. Давайте с вашей компетентной помощью и разберемся в некоторых нюансах ковбойских стыковок на орбите другой планеты, вам-то это как два пальца об асфальт, не так ли? 
Для начала, выскажите свое авторитетное мнение по схеме стыковки, а там уже посмотрим что и в каких объемах надо было мерить, контролировать, считать и выдавать управляющие воздействия в режиме реального времени. Ок?
З.Ы. к сожалению, до понедельника я буду офлайн, придется ехать в далекие от сотовых вышек ипеня... Работа, что поделать.

У Вас когнитивный диссонанс - не знаете Вы, а проблемы почему-то должны быть у американцев.

Решил добавить: У Левантовского можно прочитать:
Возвращение двух космонавтов с Луны (рис. 109) начинается вертикальным стартом взлетной ступени с помощью основного двигателя. Затем ступень отклоняется от вертикали и через 7 мин после старта выходит (в точке 2, рис. 109) на начальную орбиту с периселением на высоте 16,7 км и апоселением на высоте 83,3 км. Последующее сложное маневрирование производится с помощью двигателей системы ориентации и стабилизации.


Рис. 109. Немасштабная схема встречи        Рис. 110. Немасштабная схема встречи взлетной 
взлетной ступени с основным блоком в            ступени с основным блоком в ходе полетов
ходе полетов кораблей «Аполлон-11,-12».            кораблей «Аполлон-14-17».
 



Взлетные ступени при первых двух экспедициях на Луну сначала посредством импульса 15,07 м/с в апоселении 3 выходили на круговую орбиту, затем, после исправления, если было необходимо, плоскости орбиты в точке 4, переводились в точке 5 импульсом 1,37 м/с на близкую к круговой эллиптическую орбиту, имеющую ту же линию апсид, что и орбита ожидания основного блока (разность выот орбит была повсюду почти одинакова - около 28 км). Теперь космонавты могли ждать подходящего момента для начала заключительного маневра сближения с основным блоком (нестрашно было его и пропустить и дождаться следующего). После импульса 7,5 м/с начала маневра в точке 6 и коррекций 7 и 8 взлетная ступень, находясь в точке 9 ниже и впереди нагонявшего ее основного блока, начинала разгон (13,7 м/с), чтобы в точке 10 выйти на орбиту основного блока. (Это выравнивание скоростей воспринималось с борта основного блока как торможение приближающейся взлетной ступени. Указанные выше значения импульсов и параметры орбит - расчетные, фактические значения от них несколько отличались.) Групповой полет заканчивался сближением с помощью вспомогательных двигателей основного блока и стыковкой в точке 11 (через 3 ч 37 мин после старта). Маневры были рассчитаны так, что происходили при удобных условиях связи взлетной ступени с основным блоком и освещенности на последнем этапе сближения. Их сложность обеспечивала высокий уровень безопасности, за которую, правда, платилось лишней затратой топлива и большой длительностью всей операции.

Начиная с полета «Аполлона-14», после выхода в точке 2 (рис. 110) на начальную орбиту и увеличения в точке 3 скорости на 4,6 м/с осуществлялся переход в точке 4 на траекторию перехвата, затем следовали коррекции 5, 6, разгон 7, выход 8 на орбиту основного блока и стыковка; вся операция от старта до стыковки занимала лишь 1 ч 45 мин. Переход к ней объяснялся возросшей уверенностью в надежности двигательных систем лунного корабля.
После перехода двух космонавтов в основной блок, взлетная ступень лунного корабля отделялась. Начиная с полета «Аполлона-12», она затем с помощью тормозного импульса основного двигателя по очень пологой траектории сбрасывалась на Луну. Скорость удара 1,68 км/с позволяла провести сейсмический эксперимент.
Основной блок после некоторого периода обращения вокруг Луны разгонялся с помошью маршевого двигателя на 0,9-:-1,0 км/с, что доводило его селеноцентрическую скорость до примерно 2,5 км/с.
Перед входом в атмосферу Земли, через 2,5-3 сут, отделялся служебный отсек, а командный отсек совершал спуск с аэродинамическим качеством до 0,4 (возможны маневры по дальности от 100 до 5000 км), завершавшийся приводнением на парашютах в Тихом океане со скоростью 10 м/с. Минимальная продолжительность экспедиции («Аполлон-11») составила 195 ч 17 мин 53 с, максимальная («Аполлон-17») - 301 ч 51 мин 5 с.

Цитата: ILPetr от 13.01.2017 10:55:24У Вас когнитивный диссонанс - не знаете Вы, а проблемы почему-то должны быть у американцев.

Тут еще другая проблема. Ладно, что не знает. Это уже давно понятно и объяснимо.

Цитата: ЦитатаДавайте определимся вот с чем: была использована схема с промежуточной орбитой или схема прямого выведения?


З.Ы. к сожалению, до понедельника я буду офлайн, придется ехать в далекие от сотовых вышек ипеня... Работа, что поделать.

Это при том, что незадолго  до этого  уже подсказали  гениальное решение.

Цитата: ЦитатаЦитата: ILPetr от 12.01.2017 17:16:32

Почти обо всем написаны подробнейшие тексты. Почитайте. Ничего не написано только про какую-либо инфраструктуру на лунной поверхности, поскольку она не нужна для стыковки.

Но маразм всё крепчал и крепчал:
"Зачем читать?" (С) Дядя Вася
Я когда кувалдой махал и то понимал, какие есть способы решать встающие вопросы.
Для этого не обязательно задавать глупые вопросы на форуме.
Нужно обладать хотя бы  элементарными  навыками разбираться в материале, уметь отбирать нужную информацию и находить ответы на вопросы.
А что в дороге можно почитать и без интернета это уже за гранью возможностей индивидуумов.


P.S.

Цитата: ЦитатаРешил добавить.

Гнусно занимаетесь повторным флудом!

07 июня 2015, 14:49:11
09 апреля 2016, 23:33:55
И так далее.
Т.е. все как обычно.


"Зачем читать?" (С) ДядяВася.

Бесполезно. Дело тут не в Луне.

Впрочем да, забыл что отклоняюсь от темы. Тема-то "На колу мочало, начинай сначала"...

Цитата: Gremlin от 13.01.2017 10:10:52Цитата: Gremlin от 13.01.2017 07:10:52
Какая, например?
Причем здесь ТАУ? Речь ведь идет о том, что ДУ взлетного модуля не имела карданного подвеса, зато имела вполне себе приличную тягу. Причем стартовала сея конструкция с заведомо негоризонтального стола. Не говоря уж о том, что стартовала с соплом, упертым в посадочную ступень (вот умора!), но речь сейчас не о том. При отсутствии центровки, да еще и динамически нарастающей ввиду неравномерного расхода КРТ возникает вполне себе реальный опрокидывающий момент, не так ли? Не подскажете, каким образом импульсные пукалки ориентации могут компенсировать вектор тяги мощного маршевого ЖРД, не проходящий через ЦМ аппарата? Вы ж профи, объясните дилетанту.

Посмотрите на расположение "пукалок". Максимальное угловое ускорение, которое они могли придать взлётной ступени, достигает 50°/с² (→), в зависимости от веса (выработки топлива). Какой ещё карданный подвес Вам нужен?
Аварийное прекращение посадки, с немедленным отделением взлётного модуля от посадочного и уходом на орбиту, было возможно при угле отклонения от местной вертикали вплоть до 70°. Такие вот "пукалки".

Цитата: Gremlin от 13.01.2017 10:10:52Какая, например?

Например, MSFN (Manned Space Flight Network) и DSN (Deep Space Network). Основные станции DSN находились в Калифорнии, в Мадриде и возле Канберры. В протоколе USB (Unified S-Band, не путать)  с Земли на КМ, ЛМ и обратно передавалась псевдослучайная последовательность. Измеряя задержку, расстояние от источника до приемника определяли с точностью до 1 м. Плюс к тому доплеровские измерения. Своего рода прадедушка GPS.

Цитата: ЦитатаПричем здесь ТАУ?

Вы еще спросите, при чем здесь фильтры Калмана и ПИД-регуляторы.

Цитата: ЦитатаРечь ведь идет о том, что ДУ взлетного модуля не имела карданного подвеса, зато имела вполне себе приличную тягу. Причем стартовала сея конструкция с заведомо негоризонтального стола.

Не проблема. 16 двигателей системы ориентации с тягой по 440 Н, из которых 4 могут одновременно создавать момент по тангажу или рысканью, дают довольно-таки приличный ресурс. 260 кг горючего и окислителя - тоже немало.

Цитата: ЦитатаНе говоря уж о том, что стартовала с соплом, упертым в посадочную ступень (вот умора!), но речь сейчас не о том.

Умора - это рассуждения дилетантов об упертом сопле. В действительности там был зазор около 15 см, и что-то я не видел обоснованных расчетов, из которых следовало бы, что такой старт невозможен.  Расстыковку и пуск взлетного двигателя выполняли вначале на земле в вакуумной камере (FITH test), затем в беспилотном полете (Аполлон-5), затем на околоземной орбите, затем на окололунной орбите.

Цитата: ЦитатаПри отсутствии центровки, да еще и динамически нарастающей ввиду неравномерного расхода КРТ возникает вполне себе реальный опрокидывающий момент, не так ли?

Интересно, откуда возьмется опрокидывющий момент из-за неравномерного расхода на взлетной ступени? Тяга двигателя не регулировалась, соотношение компонентов тоже. Баки аэрозина-50 и азотного тетроксида были так расположены, что большая в 1.6 раза масса окислителя компенсировалась более близким расположением к центру масс. При известном соотношении горючего и окислителя  центр масс смещался только вдоль оси тяги.


(оранжевым цветом показан бак топлива, желтым бак окислителя).

Цитата: ЦитатаЦитата
Не подскажете, каким образом импульсные пукалки ориентации могут компенсировать вектор тяги мощного маршевого ЖРД, не проходящий через ЦМ аппарата? Вы ж профи, объясните дилетанту.

 Момент силы зависит не только от величины этой силы, но и от того, как она приложена. Грубо оценим, на сколько вообще можно сместить центр масс, перемещая груз и астронавтов. Пусть  300 кг сместили на 1 м при сухой массе взлетной ступени 2200 кг (и 4700 кг с топливом).

 Воспользовавшись тайным знанием о пропорциях, находим, что центр масс сместится на 300/(2200+300) = 0.12 м.

При старте оценка еще вдвое меньше, а на самом деле эта величина меньше в несколько раз, т.к. грузы располагали не как попало, и люди в кабине стояли симметрично. Но пусть будет даже 0.12 м, и пусть вектор смещения ортогонален вектору тяги. Момент силы (torque) - это векторное произведение, максимум модуля векторного произведения - произведение модулей.

T_1 = 16000 Н * 0.12 м = 1920 Н*м.

Можно найти момент, создаваемый одним движком RCS. Тяга 440 Н, расстояние до ЦМ ~ 2 м (можно найти точное значение, но лень).
 
T_2 = 440 Н * 2 м *sin(alpha) = 880 Н*м * sin(alpha).

Здесь alpha - угол между направлением на ЦМ и вектором тяги RCS. В источнике даны значения: 695 Н*м по рысканью, 746 Н*м по крену и тангажу. Довольно близко.

Значит, даже если груз и обоих астронавтов впечатать в стенку кабины (вперед/назад/вправо/влево), момент легко компенсируется 4 движками RCS (1920 Н < 2780 Н). Если сместить груз и астронавтов в направлении одного из блоков RCS, то компенсировать возмущения смогут только два двигателя, и могут возникнуть проблемы, - но здесь вспоминаем, что мы рассматривали заведомо нереалистичный случай - намеренное опрокидывание аппарата при практически полностью выработанном горючем взлетной ступени. В реальности возмущающий момент в несколько раз меньше.

Инерциальная навигационная система измеряет отклонение, компьютер выдает команды RCS, и отклонение автоматически компенсируется.

Цитата: ЦитатаНу, я себя как профи в вопросах управления КА не позиционировал. Давайте с вашей компетентной помощью и разберемся в некоторых нюансах ковбойских стыковок на орбите другой планеты, вам-то это как два пальца об асфальт, не так ли?

Положим, я теоретик, да и то далеко не самый квалифицированный. Разбираться в "нюансах", которые кажутся таковыми дилетанту, и в нюансах для профессионалов - две большие разницы. Первое на досуге, ради развлечения еще можно себе позволить. Делать второе за спасибо (а ведь и "спасибо" от опровергателей хрен дождешься) я, конечно, не буду.

Заметьте, что вы не привели ровным счетом никаких аргументов и не попытались разобраться самостоятельно. На заявления в духе:
- Ах, как все сложно и непонятно, ни за что не поверю, что это могли сделать мерзкие, идеологически чуждые люди! - хочется ответить известным изречением:
- Невежество не есть аргумент.

Все известные "научные" изыскания в области "аферы" проходили по одной и той же нехитрой схеме: пыхтишь, пыхтишь, и в конце концов выясняется, что и тут Кубрик, сука, все предусмотрел.

Цитата: Пикейный жилет от 12.01.2017 21:16:29А попроще и яснее. Или это ирония?
Нужна по вашему "сеть "станций слежения" на поверхности" или нет?.
Да или нет?

Сеть слежения на Земле необходима для траекторных измерений, в том числе и для определения орбит LM и КМ для расчёта "необходимых импульсов" для сближения и стыковки кораблей. 
Читаем Молотов Е. П. «Наземные радиотехнические системы управления космическими аппаратами. 2004 г.» 

Для этого нужно время, которое необходимо 1. Для "устаканивания орбиты" LM. 2. Для измерения параметров орбит LM и КМ.

Именно это и объясняется в ролике по стыковке "Союз" - "МКС". Минимальное время для этого оказалось 6 часов. И это с учётом того, что всё вроде известно, и тщательно просчитанное время взлёта, и известная орбита МКС, и "импульс" ракеты и непрерывные траекторные измерения в процессе взлёта и мощная наземная "вычислительная поддержка", и наличие "настоящего компьютера" на борту (а не программируемого калькулятора на Аполлоне). Однако если немного промахнулись, то "пили" по двухсуточной схеме.

А как стыковались непревзойдённые герои? Читаем Шунейко про А-17:

Цитата: ЦитатаЧерез 10 сек после старта взлетной ступени на Земле перестали получать сигналы, позволяющие производить траекторные измерения. Через 3 мин прием сигналов возобновился. Позже не удавалось установить прямую радиосвязь взлетной ступени лунного корабля с Землей, тогда использовали радиостанцию основного блока корабля в качестве ретранслятора. Взлетная ступень вышла на начальную селеноцентрическую орбиту с высотой над поверхностью Луны в периселении 17 и апоселении 91 км. Расчетная высота орбиты в апоселении 88 км. С помощью ЖРД РСУ орбита взлетной ступени была скорректирована.

Через 20 мин после старта взлетной ступени Ю. Сернан и X. Шмитт увидели проблесковые огни основного блока, который находился от них на расстоянии 180 км.

И Вы ещё верите в полёты амеров на Луну?

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:30:04А как стыковались непревзойдённые герои? Читаем Шунейко про А-17:

И Вы ещё верите в полёты амеров на Луну?

И что Вас смущает?
Ведь и слетали и вернулись.
Если не понимаете как, спросите у ребят.
Они в этом разбираются.

Вот Бубка говорят на 6 метров прыгал.
Смотрим вокруг.
Вы видели кого нибудь, кто прыгает на 6 метров?
Вы еще верите в прыжки на 6 метров?

Цитата: OlegK от 13.01.2017 04:43:25Плюс еще любой метеорит не подойдет.  Нужна очень большая группа сравнительно редких а-хондритов, сходных между собой по параметрам.  Даже сейчас столько нет лунных метеоритов, сколько мелькало в исследованиях образцов Аполлонов. При том, что за 40 последних лет количество найденных метеоритов на порядки превысило то, что было найдено за всю предыдущую историю человечества (метеориты Антарктиды, Омана и Сев. Африки).  На конец 60-х кол-во имеющихся в распоряжении ученых было очень невелико.  Что-то около 2 тысяч (это всех).

Любой метеорит не подойдёт, особенно если он "металлический". А вот хондритов, хоть попой жуй, особенно системы "о" (не "а"), что в простонародье называют обныкновенные. Уж не будем глубоко копать, почитаем ВИКИ :

Цитата: ЦитатаХондриты (от др.-греч. χόνδρος — зерно) — наиболее распространённая подгруппа в классификации метеоритов.

Они составляют:

• 92,3 % от числа падений на Землю каменных метеоритов
  


• 85,7 % от общего числа метеоритов.
  

Цитата: ЦитатаСостав:

Состав хондритов практически полностью повторяет химический состав Солнца, за исключением лёгких газов, таких как водород и гелий. Поэтому считается, что хондриты образовались непосредственно из протопланетного облака, окружавшего и окружающего Солнце, путём конденсации вещества и аккреции пыли с промежуточным нагреванием.
Радиоизотопный анализ хондритов показывает, что дата их рождения восходит к временам более 4.5 млрд лет назад^[1].

Цитата: ЦитатаОбыкновенные хондриты

Группы	Содержание железа
LL	18-22 %
L	19-24 %
H	25-30 %

Наиболее распространённый тип метеоритов, который и назван обыкновенным потому что встречается чаще других. Делятся на три группы: H, L и LL (H — от англ. high, высокий; L — от low, низкий) по химическому составу. Эти группы метеоритов имеют подобные свойства, но различны по содержанию железа и сидерофильных элементов (H > L > LL) и по разному соотношению окисленного железа с металлическим (LL > L > H).
Количество металлического железа также увеличивается от группы LL к L и далее — к H.

Во, даже металлическое железо есть. 

Чего не хватает? 

А, название "Лунный". Так, само НАСА мамой поклялась, что с Луны. 
А учёным, то что, они же не "лунность" проверяли, а возраст каменюки.

Что ещё, "корочка"? Так это без проблем. Если взять сильного негра с большим молотком и первому вдарить вторым по третьему (хондриту) то любые кусочки выбирай, хоть с корочкой, хоть без.

Я ничего не забыл?

ЗЫ. А с "космогенными" изотопами как нибудь отпишусь, как настроение будет.

Цитата: Пикейный жилет от 13.01.2017 21:43:54И что Вас смущает?
Ведь и слетали и вернулись.
Если не понимаете как, спросите у ребят.
Они в этом разбираются.

Вот Бубка говорят на 6 метров прыгал.
Смотрим вокруг.
Вы видели кого нибудь, кто прыгает на 6 метров?
Вы еще верите в прыжки на 6 метров?

Этот, штоль?

Не, никогда не поверю. Чтоб ребята не говорили.

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:30:04Именно это и объясняется в ролике по стыковке "Союз" - "МКС". Минимальное время для этого оказалось 6 часов.

А вам не приходит в голову, что старт с Луны и стыковка несколько проще, чем старт с Земли? Хотя бы из-за пятикратной разницы в орбитальной скорости, отсутствия атмосферы и одноступенчатости.

Цитата: ЦитатаИ Вы ещё верите в полёты амеров на Луну?

Дело не в нас, а в том, что и коллектив авторов во главе с  Шунейко, и упомянутый Е.П. Молотов (среди многих других конструкторов) считали эти полеты реальностью. И, очевидно, разбирались в предмете несколько лучше опровергателей.

Вообще, всегда умиляют эти вопросы: "вы все еще..." Да, все еще в каждой книге, написанной специалистом, история изложена в одном и том же виде. Все еще теории заговора находятся там, где им и место - на интернет-помойках и в мозгах домохозяек. Ничего за 40 лет не изменилось, знаете ли.

Цитата: Цитата, и наличие "настоящего компьютера" на борту (а не программируемого калькулятора на Аполлоне).

В смысле, того самого компьютера на интегральных схемах,  который выполнял одну операцию за 12-85 мкс (соответственно, до 80 тыс операций в секунду)  и был многозадачным?

Цитата: ЦитатаЧто ещё, "корочка"? Так это без проблем. Если взять сильного негра с большим молотком и первому вдарить вторым по третьему (хондриту) то любые кусочки выбирай, хоть с корочкой, хоть без

Каким молотком и по какому месту надо ударить, чтобы треки частиц солнечного ветра и имплантированные атомы гелия появились там, где их нет? Вопрос риторический. Очевидно, вы даже и не пытаетесь понимать, о чем говорите.

Цитата: ЦитатаЯ ничего не забыл?

Почитать какие-нибудь источники?

Цитата: ЦитатаЗЫ. А с "космогенными" изотопами как нибудь отпишусь, как настроение будет.

Наверное, надо взять негра с молотком, чтобы он стукнул по атому, и оттуда вывалились протоны-нейтроны? По уровню идиотизма соответствует вашим предыдущим предположениям.

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:30:04Для этого нужно время, которое необходимо 1. Для "устаканивания орбиты" LM. 2. Для измерения параметров орбит LM и КМ.
..... И это с учётом того, что всё вроде известно, и тщательно просчитанное время взлёта, и известная орбита МКС, и "импульс" ракеты и непрерывные траекторные измерения в процессе взлёта и мощная наземная "вычислительная поддержка", и наличие "настоящего компьютера" на борту (а не программируемого калькулятора на Аполлоне). Однако если немного промахнулись, то "пили" по двухсуточной схеме.
....
И Вы ещё верите в полёты амеров на Луну?

Мдааа... Года два назад, когда я вякнул о "бортовом калькуляторе", меня на смех подняли насафилы. До сих пор помню о "скрутке" контактов этого чуда.
Потом, понятно, что замяли по тихому.
А вот спрашивается- на фига? Все разжевано. Понятно, что провокация, нифига не были... Зачем  и почему?
Вроде не тупые, а на сайте проводят дни и ночи.Ссылы там. Домохозяйки. И, кстати, между прочим неглупые вроде-бы, не от сохи.
Денег что-ли дают или по велению души?
Странно как-то. 

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:30:04Для этого нужно время, которое необходимо 1. Для "устаканивания орбиты" LM. 2. Для измерения параметров орбит LM и КМ.

Именно это и объясняется в ролике по стыковке "Союз" - "МКС". Минимальное время для этого оказалось 6 часов.

ДядяВася, объясните нам, сирым, каким способом 30 октября 1967 г. "Космос-188" состыковался с "Космосом-186" через 67 минут после старта.
И каким способом 15 апреля 1968 г. "Космос-213" состыковался с "Космосом-212" через 47 минут после старта.
Наверно, к эпохе МКС этих знания Великих Древних были утеряны, да? И сейчас меньше чем за 6 часов ни-ни?

Цитата: Liss от 14.01.2017 00:16:37ДядяВася, объясните нам, сирым, каким способом 30 октября 1967 г. "Космос-188" состыковался с "Космосом-186" через 67 минут после старта.
И каким способом 15 апреля 1968 г. "Космос-213" состыковался с "Космосом-212" через 47 минут после старта.
Наверно, к эпохе МКС этих знания Великих Древних были утеряны, да? И сейчас меньше чем за 6 часов ни-ни?

Я не дядя Вася.
Стыковка-то проходила на сермяжных околоземных орбитах, если мне память не изменяет.
Так что мимо, коллега.
Тут как-то вроде речь не об этом. Хотя.... см мой пост "дотого"

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:58:20Любой метеорит не подойдёт, особенно если он "металлический". А вот хондритов, хоть попой жуй, особенно системы "о" (не "а"), что в простонародье называют обныкновенные. Уж не будем глубоко копать, почитаем ВИКИ :

Любые хондриты не подойдут!   Они характеризуются наличием "хондр" -округлых образований размером в среднем 0,5-1,0 мм, являющихся главным структурным элементом 90 % метеоритов, именуемых хондритами. Представляют собой быстро затвердевшие капли расплавленного силикатного вещества.  Хондриты представляют собой практически не изменившуюся первичную материю нашей Солнечной системы. В процессе расплава и повторной кристаллизации некоторых астероидов и планет из первичной хондритной материи появилась дифференцированная порода, составившая основное вещество ахондритов. Вот эти метеориты (подвид хондритов)  нам и будут нужны. Ознакомьтесь, тут подробно и заодно посмотрите сколько видов хондритов различают специалисты:
http://galspace.spb.ru/index388.html
Вот ахондриты нам подходят.  Но для начала они составляют только примерно 8 % от всего объема хондритов и внутри этого подвида тоже существуют свои подклассы. Вот как их классифицируют:

Цитата: ЦитатаАхондриты

Группа РАС (примитивные ахондриты) 
Акапулькоиты 
Лодраниты 
Брахиниты 
Уинонаиты
Примитивные энстатитные ахондриты (Заклодзе, ITQIY)

Ангриты

Обриты

Урейлиты

Группа HED («Метеориты Весты») 
Диогениты 
Эвкриты 
Говардиты
Группа LUN «Лунные метеориты» 
Анортозитные реголитные горные брекчии 
Фрагментированные горные брекчии 
Ударносплавленные брекчии 
Лунные морские базальты 
Лунные морские габбро
Группа SNC «Марсианские метеориты» 
Шерготтиты 
Нахлиты 
Шассиньиты 
Ортопироксениты

http://www.meteoritica.ru/classification/stone-meteorites/akhondrity.php
Нужные нам, получается, только группа LUN из ахондритов. 

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:58:20Обыкновенные хондриты

Группы
Содержание
железа

LL	18-22 %
L	19-24 %
H	25-30 %

ДядяВася, если бы Вас отправили делать аферу, то Вы бы ее махом спалили.  Именно по содержанию железа лунные породы сильно отличаются  от приводимых Вами классов хондритов.  Вот отсюда 

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
 табличка:

Как видим, железом Луна беднее примерно в два раза.