Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:58:20Что ещё, "корочка"? Так это без проблем. Если взять сильного негра с большим молотком и первому вдарить вторым по третьему (хондриту) то любые кусочки выбирай, хоть с корочкой, хоть без.

Еще этот бред не откаментил.  Образцы с неповрежденной поверхностью неоднократно изучались.  Более того, хренова туча их в музеях.   Вот в немецком техническом музее образец Apollo 17 sample 76015, 143

Статья о нем с фотками (фотки сделал левый чувак Ульрих Лоттман - зубной врач из Германии, обычный фанат) :
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html
Там же по ссылке крупным планом фото поверхности:

Ну это явно не удар киркой или чем там еще какого негра^тм    И еще фото среза образца:

 


Что имеем? Выставленный образец (а по нему имеется масса публикаций, в том числе иностранных)  не метеорит, т.к. имеет пустоты и каверны на фото среза, кои у метеориты отсутствуют. Плюс имеет сложную неоплавленную поверхность.  Оккам в данном случае рекомендует использовать  версию с доставкой неповрежденного камня  с поверхности Луны.   Ну и далее вилка: вручную или "автоматом".   Я склоняюсь к "ручной", т.к. даже музейный камень весит 333 грамма, а общий вес булыжника 2,8 кг. 

Цитата: OlegK от 14.01.2017 05:23:21Любые хондриты не подойдут! 

Вот наглядно, чтобы было понятно. Хондрит на срезе:

Белые пятнышки - это хондры. И также нет пустот и каверн, что имеет место (см пост с фото выше) на лунных образцах.  Они похожи на "сыр".  Во еще один камень, базальт 15555 из сборов Аполлона-15 в Национальном музее естественной истории, США, Вашингтон:

"Сыр" отчетливо виден на правой грани спила камня.  

Цитата: ДядяВася от 13.01.2017 21:58:20Я ничего не забыл?

Все эти расклады "как подделать лунные образцы", как видим, есть дилетантизм высшей пробы.  Это как малолетний школьник, услышавший про цветной ксерокс, решил разбогатеть,  печатая денежные купюры.  И при этом понятия не имеет ни про водяные знаки, ни про специальные волокна, ни про текстуру бумаги, ни про особую краску и т.д. "Похоже - значит схавают, и я буду сказочно богат".  

При этом школьник может даже обмануть продавца на рынке или в киоске, если ему повезет.  Но образцы грунта попадают к специалистам, которые кучу нюансов прекрасно знают.  Что я указал - это простейшие визуальные вещи. Тут для нормальной аналогии будет, если юный фальшивомонетчик отдаст свою купюру экспертам в лабораторию.  Какой тут шанс, что подделку не выявят? Вопрос риторический...  

Цитата: vsvor от 13.01.2017 23:20:33А вам не приходит в голову, что старт с Луны и стыковка несколько проще, чем старт с Земли? Хотя бы из-за пятикратной разницы в орбитальной скорости, отсутствия атмосферы и одноступенчатости.

Это с какой стороны посмотреть.

На Земле ракету выставляют на стартовом столе, чтоб всё по нулям было. Долго и нудно считают когда "ключ на старт", ну и "циклограмму полёта" считают по фактическому весу ПН и ещё по куче всего, по многократно отработанным методикам. Однако и тут, после "активного участка" полёта, с Земли, по результатам неоднократных траекторных измерений определяют где же оказался КА на самом деле. И потом, только потом, выводят КА на цель.

На Луне. Ракето стоит как "повезло". Сколько камней натаскали и сколько дерьма и реквизитов выкинули +/- не поймёшь. "Циклограмма полёта" чисто на бумаге посчитали - теоретически. И вот, фантастика, через 20 минут полёта в "густом тумане" прям на цель вышли. 

А, так у них компутер стоял? С автопилотом, который прям на ходу всё считал и выводил корабль на цель. Это даже у Шунейко написано. 
Так куда эти кампутеры и алгоритмы делись? Потерялись вместе с остальными технологиями Аполло. А команды разработчиков железа и ПО расстреляли, чтоб не проболтались. Тады да.

А вот причём здесь орбитальная скорость, атмосфера и одноступенчатость? Не понял. Время " активного участка" вывода на орбиту у "Союзов" 500 с копейками секунд. У амеров взлётный двигатель LM работал порядка 400 с (по Шунейко). И в чём здесь сложность (простота)?

Цитата: vsvor от 13.01.2017 23:20:33Каким молотком и по какому месту надо ударить, чтобы треки частиц солнечного ветра и имплантированные атомы гелия появились там, где их нет? Вопрос риторический. Очевидно, вы даже и не пытаетесь понимать, о чем говорите.

Вопрос серьёзный, прям сразили наповал. 
Только приведите цитату, из упомянутой статьи, где эти учёные (которые определяли возраст камня) подсчитывали треки и имплантированные атомы гелия? Или вы даже и не пытаетесь понимать, о чем говорите.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 16:41:20Это с какой стороны посмотреть.

Без всяких сторон - шестикратно меньшая гравитация минимум шестикратно "раздвигает" окно возможностей для корабля с той же энергетикой. На самом деле еще больше - из-за орбит, которые на порядок ниже околоземных.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 16:41:20На Луне. Ракето стоит как "повезло". Сколько камней натаскали и сколько дерьма и реквизитов выкинули +/- не поймёшь. "Циклограмма полёта" чисто на бумаге посчитали - теоретически. И вот, фантастика, через 20 минут полёта в "густом тумане" прям на цель вышли.

Да неужели? А инерциальная навигационная система, по-вашему, для чего нужна? Орехи колоть гироскопами?
И вы в самом деле думаете, что у них не было с собой весов, чтобы контролировать массу собранных образцов? Массы всего остального, что находилось в кабине, были известны заранее.

Цитата: ЦитатаА, так у них компутер стоял? С автопилотом, который прям на ходу всё считал и выводил корабль на цель. Это даже у Шунейко написано. 
Так куда эти кампутеры и алгоритмы делись? Потерялись вместе с остальными технологиями Аполло. А команды разработчиков железа и ПО расстреляли, чтоб не проболтались. Тады да

Слов цензурных нет. Вроде бы вы несколько лет читаете ветку. Вы разве не знаете, что информации о бортовом компьютере в интернете тонны?
Вот, к примеру, 500-страничная книга об архитектуре и программах.
 Фотоматериалы.
Воспроизведенная энтузиастами работающая копия.
 Виртуальная машина.
Исходные коды.

О бортовом компьютере все известно в мельчайших деталях.

Цитата: ЦитатаА вот причём здесь орбитальная скорость, атмосфера и одноступенчатость? Не понял. Время " активного участка" вывода на орбиту у "Союзов" 500 с копейками секунд. У амеров взлётный двигатель LM работал порядка 400 с (по Шунейко). И в чём здесь сложность (простота)?

В первую очередь в том, что  ЛМ  на участке выведения пролетает за это время километров 300-400, а "Союз" на порядок больше. На Луне нет аэродинамических потерь (и поэтому траектория более пологая). На Луне для вывода на орбиту не нужно использовать несколько ступеней.

Цитата: vsvor от 14.01.2017 18:02:01Да неужели? А инерциальная навигационная система, по-вашему, для чего нужна? Орехи колоть гироскопами?
И вы в самом деле думаете, что у них не было с собой весов, чтобы контролировать массу собранных образцов? Массы всего остального, что находилось в кабине, были известны заранее.




Слов цензурных нет. Вроде бы вы несколько лет читаете ветку. Вы разве не знаете, что информации о бортовом компьютере в интернете тонны?
Вот, к примеру, 500-страничная книга об архитектуре и программах.
 Фотоматериалы.
Воспроизведенная энтузиастами работающая копия.
 Виртуальная машина.
Исходные коды.

О бортовом компьютере все известно в мельчайших деталях.




В первую очередь в том, что  ЛМ  на участке выведения пролетает за это время километров 300-400, а "Союз" на порядок больше. На Луне нет аэродинамических потерь (и поэтому траектория более пологая). На Луне для вывода на орбиту не нужно использовать несколько ступеней.

Не только - она еще и лишена малопредсказуемых воздействий атмосферных явлений. По большому счету, правильный азимут и правильный импульс однозначно выводят стартовую ступень в точку и орбиту, определяемые только погрешностями азимута и импульса. Это сильно упрощает СУ. 

Цитата: Liss от 14.01.2017 00:16:37ДядяВася, объясните нам, сирым, каким способом 30 октября 1967 г. "Космос-188" состыковался с "Космосом-186" через 67 минут после старта.
И каким способом 15 апреля 1968 г. "Космос-213" состыковался с "Космосом-212" через 47 минут после старта.
Наверно, к эпохе МКС этих знания Великих Древних были утеряны, да? И сейчас меньше чем за 6 часов ни-ни?

Вам, то объяснять зачем? Могли бы сами рассказать.

После запуска КА1. Точно определяется его орбита, по результатам траекторных измерений. Если нужно корректируется.

Когда КА1 находится точно над точкой запуска, запускается КА2.

Читаем ВИКИ 

Цитата: ЦитатаПервым был запущен «Космос-186». Он являлся «активным» кораблём , то есть он должен был найти с помощью радиолокационной антенны «пассивный» корабль «Космос-188», сблизиться и пристыковаться.

30 октября 1967 года во время пролёта корабля «Космос-186» над космодромом был запущен «Космос-188» в той же плоскости орбиты, но с опережением на 24 км^[4].

А вот с А-17 такой фокус не удастся, т.к. за время топтания луны героями, точка запуска LM сдвинется на 44^о, относительно орбиты КМ.

С МКС- "Союз" дело в промежуточной орбите и энергетике. См. представленный ролик.

Цитата: vsvor от 14.01.2017 18:02:01Да неужели? А инерциальная навигационная система, по-вашему, для чего нужна? Орехи колоть гироскопами?
И вы в самом деле думаете, что у них не было с собой весов, чтобы контролировать массу собранных образцов? Массы всего остального, что находилось в кабине, были известны заранее.

Да, обсасывали и компутер и автопилот. Опять перетирать будем?

Вопрос на засыпку. Каким образом в навигационную систему с гороскопом заносились данные о текущих параметрах орбиты КМ.

Цитата: vsvor от 14.01.2017 18:02:01В первую очередь в том, что  ЛМ  на участке выведения пролетает за это время километров 300-400, а "Союз" на порядок больше. На Луне нет аэродинамических потерь (и поэтому траектория более пологая). На Луне для вывода на орбиту не нужно использовать несколько ступеней.

На этот вопрос отвечает пост Liss'а  о стыковках наших "Космос"ов.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 20:30:17Да, обсасывали и компутер и автопилот. Опять перетирать будем?

Вопрос на засыпку. Каким образом в навигационную систему с гороскопом заносились данные о текущих параметрах орбиты КМ.

Самым примитивным - с помощью кнопок в компьютер вводились данные, полученные с Земли в результате проведенных там расчетов.   Но все было еще проще - в результате проведенных нс Земле расчетов необходимо было вносить не текущие параметры орбиты КМ, а лишь азимут, импульс и время старта.

Цитата: OlegK от 14.01.2017 05:35:52ДядяВася, если бы Вас отправили делать аферу, то Вы бы ее махом спалили.  Именно по содержанию железа лунные породы сильно отличаются  от приводимых Вами классов хондритов.  Вот отсюда 


Как видим, железом Луна беднее примерно в два раза. 

Да ладно, Олег.

На Луне, как и в Африке всё есть и любых количествах. Ткнул пальцем в "коллекцию Charles Meyer".


Вон, железа 25 слишним прОцента.

Цитата: ILPetr от 14.01.2017 20:38:43Самым примитивным - с помощью кнопок в компьютер вводились данные, полученные с Земли в результате проведенных там расчетов.   Но все было еще проще - в результате проведенных нс Земле расчетов необходимо было вносить не текущие параметры орбиты КМ, а лишь азимут, импульс и время старта.

Пётр, сознайся, что только сейчас сам придумал. В армии, наверное, артиллеристом был?

Сылочкой на докУмент не поделишься?

Цитата: OlegK от 13.01.2017 04:43:25Нужна очень большая группа сравнительно редких а-хондритов, сходных между собой по параметрам.

Олег! Зачем голову морочишь хондритами, да ещё марки "а".
Учёные то выковыривали цирконы из брекчий  14304 and 14321 и из соли 14163. Причём здесь хондриты?
Да ещё фото разных натыкал, никак не относящих к делу. Ресурс засираешь.

Признаюсь, возможно и не негры метеорит кололи, а белые мужики, а может даже и бабы, но суть от этого не меняется.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 20:30:17Да, обсасывали и компутер и автопилот. Опять перетирать будем?

В смысле? Вы только что задали вопрос: куда подевался компьютер. Вы поняли, что никуда он не девался, что имеются работающие реальные и виртуальные  копии, что программы доступны в интернете, что архитектура изучена специалистами в мельчайших подробностях, и что у них почему-то не возникло сомнений в работоспособности навигационной системы?

Цитата: ЦитатаВопрос на засыпку. Каким образом в навигационную систему с гороскопом заносились данные о текущих параметрах орбиты КМ.

Когда ЛМ стоит на Луне, а КМ пролетает над ним, можно получить эти данные с радиолокатора или из Хьюстона. Первый способ основной, второй резервный. Во время выведения данные, очевидно, не нужны. После активного участка - опять же, либо с радиолокатора, либо по данным измерений на станциях DSN.

В первых миссиях, А-11 и А-12, было несколько этапов:
1) выведение на орбиту 17x87 км;
2) поднятие апоселения, орбита 87x87 км;
3) коррекция наклонения, если требуется (после этого орбиты ЛМ и КМ компланарные и круговые);
4) близкий к гомановскому переход на орбиту КМ.
Выше ILPetr привел цитату из книги Левантовского.

Здесь при старте не нужно было знать все параметры орбиты КМ. Важно было знать наклонение и долготу восходящего узла, а также положение КМ на орбите (аномалию). Проще говоря, ЛМ нужно было вывести приблизительно в ту же плоскость на более низкую орбиту (с постоянной разностью высот) так, чтобы КМ оказался впереди и разность угловых скоростей была ~0.07 градуса в минуту.
При переходе между компланарными круговыми орбитами, высота которых известна, для определения момента коррекции достаточно точно измерять один параметр. Например, расстояние между аппаратами или разность между аномалиями. 
При такой схеме с момента старта до стыковки проходило 3.5 часа (или несколько больше).

В остальных миссиях ЛМ переводился на траекторию сближения непосредственно с орбиты 17x87 (плюс-минус 3) км. Но все-таки от старта до стыковки проходило не менее полутора часов, и я не понимаю, с какой целью вы выделили в этом посте цифру 20 минут. Для домохозяек, читающих эту ветку? Или для себя?

См. источник.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 20:33:09На этот вопрос отвечает пост Liss'а  о стыковках наших "Космос"ов.

Да нет, не отвечает. Грубо говоря, ошибка в угловом положении на 1 угловую минуту при прочих равных приведет к большей на порядок ошибке в координатах, если траектория в 10 раз длиннее. Это наиболее очевидная, но не единственная причина того, почему неопределенность при выведении на околоземную орбиту по фиксированной программе больше, чем при выведении на окололунную.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 20:50:22Да ладно, Олег.

На Луне, как и в Африке всё есть и любых количествах. Ткнул пальцем в "коллекцию Charles Meyer".


Вон, железа 25 слишним прОцента.

Это не железа, а его ОКСИДА.  Панимэ?  Соединение поболее чистого элемента.

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 21:34:55Учёные то выковыривали цирконы из брекчий  14304 and 14321

ДядяВас, брекчия нифига не метеорит.  По хреновой туче признаков. 

Цитата: ДядяВася от 14.01.2017 20:55:20Пётр, сознайся, что только сейчас сам придумал. В армии, наверное, артиллеристом был?

Сылочкой на докУмент не поделишься?

Запись переговоров:
"122:51:36 Evans: Roger. LM ascent Pad: TIG, 124:22:00:00; Noun 76, 55349, 00322, plus 0017; DEDA 47, plus 37104, minus 70470, plus 58604, plus 56936. Your LM weight 10837. Your T14 (is) 126, plus 20, plus 12. Over.
122:53:18 Armstrong: What's...Say again the crossrange in Noun 76.
122:53:26 Evans: Roger. Your crossrange for Noun 76...By the way, we may update this later, but now it is plus 0017. Over.
122:53:47 Armstrong: Roger. Readback follows. TIG 124:22:0000, 55349, 00322, plus 0017, plus 37104, minus 70470, plus 58604, plus 56936. LM weight 10837. T14, 126:20:12. Go."
В 124:22:01 стартовала взлетная ступень.