Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 29.01.2017 20:46:50Матчастью вы называете официальные заявы НАСА?

Цитата: normalized_ от 29.01.2017 21:14:14Там, кстати, есть дополнительные премии за фотографирование мест посадки Аполлон или Луноходов.
Применить их к задаче "предоставить факты выполнения"  будет еще интересней!

Цитата: normalized_ от 29.01.2017 21:14:14Там, кстати, есть дополнительные премии за фотографирование мест посадки Аполлон или Луноходов.

Цитата: Бузук от 30.01.2017 01:14:24Источник: NASA


Эта же картинка с подкрученными уровнями (levels):

Скрытый текст

Скрытый текст

Кирилл Размыслович (kiri2ll)
http://kiri2ll.livej…19550.html
Земля и Луна глазами аппарата MRO
Главный козырь аппарата MRO — это, безусловно, его знаменитая камера HiRISE, позволяющая делать снимки поверхности Марса с разрешением до 30 сантиметров на пиксель. Но что будет, если направить ее на Землю и сделать снимок? Теперь мы знаем ответ.

Это изображение составлено из двух снимков, сделанных MRO 20 ноября 2016 года. Поскольку альбедо Луны намного меньше, чем у  Земли, ее яркость увеличили, чтобы спутник можно было разглядеть на изображении. В момент съемки оба тела находились почти на одной линии, так что кажется, что они совсем близко, в то время как реальная дистанция между ними равна 30 земным диаметрам. Цвета не вполне соответствуют естественным. Дело в том, что HiRISE может снимать в следующих спектральных диапазонах: сине-зеленом, красном и инфракрасном. Так что на его цветных изображениях красный цвет соответствует ИК-диапазону, зеленый — красному, а синий — сине-зеленому.
Объект в центре изображения Земли — Австралия.


А вот фотография сделанная тем же MRO аж в 2007 году (почти 10 лет назад)

Цитата: Бузук от 30.01.2017 01:14:24Источник: NASA


Эта же картинка с подкрученными уровнями (levels):

Цитата: normalized_ от 30.01.2017 03:31:11Это еще не всё. Вы же главного  не заметили!
1. Цвет Земли не тот
2. Цвет Луны не тот.
3. А еще Земля тусклее чем Луна.

А ведь уже хорошо известно (здесь, в прошлом семестре, мы почти каждый месяц усиленно изучали об альбедо),  что альбедо Луны меньше Земли в несколько раз.

В чем же дело?
Где же та Истина, которую вы ищите на ресурсах "где светлее", но только не в первоисточнике?
Вот интересно, а вы сможете найти Истину без подсказки? Ась? 
И сколько у Вас это займет времени, интересно?
А то некоторые-то об этой фотографии почти месяц назад уже были в курсе про "новый снимок".

Подсказка,
Только Вы, Бузук, чур не подглядываете.
Она не для вас!
Как же мы  узнаем насколько вы быстро соображаете, если будете все время подсматривать?
И так наблюдений катастрофически мало.

Скрытый текст

Кирилл Размыслович (kiri2ll)
http://kiri2ll.livej…19550.html
Земля и Луна глазами аппарата MRO
Главный козырь аппарата MRO — это, безусловно, его знаменитая камера HiRISE, позволяющая делать снимки поверхности Марса с разрешением до 30 сантиметров на пиксель. Но что будет, если направить ее на Землю и сделать снимок? Теперь мы знаем ответ.

Это изображение составлено из двух снимков, сделанных MRO 20 ноября 2016 года. Поскольку альбедо Луны намного меньше, чем у  Земли, ее яркость увеличили, чтобы спутник можно было разглядеть на изображении. В момент съемки оба тела находились почти на одной линии, так что кажется, что они совсем близко, в то время как реальная дистанция между ними равна 30 земным диаметрам. Цвета не вполне соответствуют естественным. Дело в том, что HiRISE может снимать в следующих спектральных диапазонах: сине-зеленом, красном и инфракрасном. Так что на его цветных изображениях красный цвет соответствует ИК-диапазону, зеленый — красному, а синий — сине-зеленому.
Объект в центре изображения Земли — Австралия.


А вот фотография сделанная тем же MRO аж в 2007 году (почти 10 лет назад)

А вот еще прекрасная статья с примерами фотошопов (И не только от НАСА)
"Фотошоп NASA: кто, как и зачем обрабатывает снимки из космоса"
zelenyikot, August 16th, 2016
http://zelenyikot.livejournal.com/101672.html

Цитата: михайло потапыч от 30.01.2017 06:44:16Замечательная ода фотошопу.
Вы уж не позорьтесь так, приведите в ответ нормальные честные фотографии Земли и Луны от НАСА, да и дело с концом.
А то люди могут подумать страшное - что нет таких в наличии.

Цитата: ILPetr от 26.01.2017 11:44:59Что Вы не поняли в:


И в:


???
Ответ на Ваш вопрос - никак не снял, и даже не снимал, в виду отсутствия необходимости. Кстати, если бы Вы рассмотрели функциональную схему стыковочного радара, то обнаружили бы интерфейсы взаимодействия локатора (управление локатором и данные) со странным устройством LGC. Это LUNAR MODULE GUIDANCE COMPUTER, который впоследствии стали называть AGC.


Все было гораздо проще - данные орбиты КМ были размещены в AGC еще до расстыковки, и при необходимости могло быть выполнено лишь уточнение. И все это в "автоматическом режиме" - AGC автоматически направлял антенну в предполагаемую точку расположения командного модуля, получал ответ от репитера и вносил поправки в траекторные данные. На основании этих уточненных данных мог "построить" взлетную траекторию. Но в реальности это не понадобилось - параметры взлетной траектории получали с Земли.

Цитата: Vick от 26.01.2017 16:25:14Не-не-не. Зачем же так подставляешься? Говорилось об отсуствии магнитного поля Земли, а "вообще нет магнитного поля" - это ты пытался переврать, А сейчас уже забыл? Память как у рыбки - даже свои хитрые "макиавелевские стратагемы" тут же забываешь, ох.

Цитата: ILPetr от 29.01.2017 20:28:17Вас не убеждают, вам показывают где вы не правы, т.е. над вами стебутся. 

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2017 10:52:53".... И все это в "автоматическом режиме" - AGC автоматически направлял антенну в предполагаемую точку расположения командного модуля, получал ответ от репитера и вносил поправки в траекторные данные. На основании этих уточненных данных мог "построить" взлетную траекторию." - скажите вы всерьёз верите в то что тут написано, если это придумали вы, ну тогда понятно.
Если это вы взяли из американского источника - то этот лютый бред в очередной раз свидетельствует о том что американцы даже на орбите Луны не побывали. 
Ну и о каком уточнении орбиты можно серьёзно говорить, если ранее в американских описаниях мы узнали что растр лепестка американского радиолокатора равен 4 градусам?  
То есть точность позиционирования антенны плюс минус сапог с соответствующим результатом. 
Для тех кто не понял, представьте что у вас ружьё с мушкой шириной сантиметра в четыре.
П.С.
Вот так, как всегда, стоит только копнуть сказки верующих и американцев с привязкой на характеристики техники того времени, как вся сказочность и вылезает наружу. 
На всякие красивые рекламные картинки и схемы можно не обращать внимания. Это картинки такого же уровня что и чертёж ракеты из книги "Незнайка на Луне".
Только с претензией!
П.П.С.
Вот и очередную безграмотную легенду верующих о всесилии американской техники разоблачили.

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2017 10:57:35А вот и ещё очередной безграмотный верующий считает что космическом корабле нет  магнитного поля Земли.

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2017 11:13:03Ну свою дремучую невежественность защитники лунной аферы уже показали массово заявив что внутри  КА находящегося на орбите Земли нет магнитного поля Земли и не только Земли но и вообще нет магнитного поля.
П.С.
Продолжайте так и дальше.
П.П.С.
Ну про снятие координат орбиты КМ пролетающего над ЛМ, находящегося на лунной поверхности, средствами ЛМ  и говорить нечего. 
Лютый бред.
Продолжайте!

Цитата: ILPetr от 30.01.2017 04:13:10И что означают эти артефакты джейпега? Что алгоритм сжатия не обеспечивает восстановление картинки до исходного ксчества? Так это известно. Как и то, что артефакты накапливаются при каждом последующем сжатии. 

Цитата: Бузук от 30.01.2017 12:01:32Вообще-то претензии не к артефактам сжатия, а к ровному прямоугольнику вокруг многострадальной Луны.
Этот прямоугольник означает, что Луна, скорее всего, была вставлена с другого изображения, так как распределение цветов пикселов в прямоугольнике существенно отличается от основной картинки.
На фотографии, прямоугольника вокруг Луны не видно, так как значения этих пикселов (образующих квадрат) близки к черному, и глаз не может отличить их от черного неба. Но когда я меняю уровни, значения этих пикселов становятся более светлыми, и глаз их легко отличает.
Я нашел более качественный вариант картинки: (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia21260.jpg):

Он же, увеличенный в 4 раза, с уровнями (Input Levels), сдвинутыми к черному (влево):

Цитата: ILPetr от 30.01.2017 11:27:0435Н6 "Каста-2-1"


Практически "с иголочки", ширина луча... 4 градуса. 

Цитата: shsa от 30.01.2017 14:38:06В переводе на русский - неважно, что было снято на самом деле, а что надо показать - нарисуем.

Цитата: shsa от 30.01.2017 15:41:20В том и дело, что нарисованная картинка, а не фотография.

Цитата: shsa от 30.01.2017 15:41:20И смысла читать о художнике и его творчестве я не вижу.