Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 23.02.2017 15:33:28"Слава роботам"©
И что?

А то что отработана система управления посадкой на любые тела солнечной системы.

Цитата: Санскр от 23.02.2017 16:12:57Были, или не были я не знаю, но что врут почти во всем - совершенно точно.

Только никто этого доказать не может...а так всё точно...совершенно!

Цитата: South от 23.02.2017 19:31:21Серьезно? А на кой тогда прогресс погнали?

А на кой нам кланяться? Мерикосы сами теперь грузы возить будут. У них теперь грузовик свой и не один. Зачем русским деньги платить? А скоро и астронавтов сами возить будут. И миф о том что они без наших движков до станции не доберуться благополучно рухнет.

Цитата: BomBarDir от 23.02.2017 22:03:52А то что отработана система управления посадкой на любые тела солнечной системы.

Это те, что на острове Девон?

Цитата: BomBarDir от 23.02.2017 22:11:25А на кой нам кланяться? Мерикосы сами теперь грузы возить будут. У них теперь грузовик свой и не один. Зачем русским деньги платить? А скоро и астронавтов сами возить будут. И миф о том что они без наших движков до станции не доберуться благополучно рухнет.

Прямо слезы наворачиваются от умиления и "гордости" за великую космическую державу.

Цитата: Санскр от 23.02.2017 16:12:57Были, или не были я не знаю, но что врут почти во всем - совершенно точно.

1. Кто именно врет, конкретно ?

- наши ученые
- ихние ученые
- наши газеты и журналы, интригующее РенТВ печатающие перепевки Рабиновича
- ихние газеты и журналы, СМИ
- интернет
- бизнесмены и медийные олигархи.
- наши политики
- их политики

2. В чем именно врут?

Или, быть может, "они" так ловко обманули, что уже стало все равно и не важно кто и о чем врет? И уже кажется, что врут все одинакового?

3. Дополнительно, на случай,  чтоб узнать насколько  Ваше мнение ценно, позвольте полюбопытствовать. Какую книгу в данной предметной области (космос, астрономия, ракетная техника) Вы прочитали за последний год? И насколько она выше по уровню, чем школьные учебники.


P.S.
Тупой никем не обученный и толком не настроенный компьютер скорее всего посчитает Ваше сообщение принадлежащее группе №8
Указаны кто, вероятнее любит тему №8, список вероятных сообщений на эту тему, и типичные изображения группы.

Dragon был выведен на орбиту ракетой-носителем Falcon 9, принадлежащей компании SpaceX, в воскресенье, 19 февраля. На борту корабля находится около 2,5 тонны грузов.

.......................................................................................................

В пятницу, 24 февраля, грузовой космический корабль "Прогресс МС-05" пристыковался к Международной космической станции в автоматическом режиме,
"Прогресс МС-05" доставил на МКС около 2,5 тонны различных грузов, в том числе топливо, воду и сжатые газы.

Цитата: Пикейный жилет от 24.02.2017 12:36:02Dragon был выведен на орбиту ракетой-носителем Falcon 9, принадлежащей компании SpaceX, в воскресенье, 19 февраля. На борту корабля находится около 2,5 тонны грузов.

.......................................................................................................

В пятницу, 24 февраля, грузовой космический корабль "Прогресс МС-05" пристыковался к Международной космической станции в автоматическом режиме,
"Прогресс МС-05" доставил на МКС около 2,5 тонны различных грузов, в том числе топливо, воду и сжатые газы.

Для многих просто очевидно, что 2,5 тонны на "частном" перевозчике - это достижение, способное обрушить все правительственные космические программы. А 2,5 тонны в рамках правительственной космической программы - жалкая попытка удержаться и продолжать тратить деньги налогоплательщиков. То, что в обоих случаях цена вывода килограмма полезной нагрузки включает в себя полную стоимость разработки и испытаний и что в первом случае необходимо еще и обеспечить прибыль частнику быдляку электорату подается как неспособность правительственных структур обеспечить "эффективность", а о том, что частник выйдет дороже быдлу не рассказывают.

Цитата: South от 24.02.2017 08:11:18Прямо слезы наворачиваются от умиления и "гордости" за великую космическую державу.

Скорее у вас слёзы злобы наворачиваются от бессилия ваших фантазий, перед реалиями. Вот бЯда то...Вы и дверями хлопаете и в выхлопную дуете и фарами мигаете...а американскому каравану это совершенно по барабану.

Цитата: Пикейный жилет от 24.02.2017 12:36:02Dragon был выведен на орбиту ракетой-носителем Falcon 9, принадлежащей компании SpaceX, в воскресенье, 19 февраля. На борту корабля находится около 2,5 тонны грузов.

.......................................................................................................

В пятницу, 24 февраля, грузовой космический корабль "Прогресс МС-05" пристыковался к Международной космической станции в автоматическом режиме,
"Прогресс МС-05" доставил на МКС около 2,5 тонны различных грузов, в том числе топливо, воду и сжатые газы.

 на американском сегменте МКС произошла утечка аммиака

https://russian.rt.c…ka-ammiaka

Цитата: Alexxey от 20.02.2017 23:07:04Очень хорошо, можно двигаться дальше. А следующим шагом Вам нужно доказать, что на снимке https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/lores/as17-134-20380.jpg флаг "передан колористически правильно" ©viewer, в соответствии со стандартом. Обращаю Ваше внимание на слово "доказать", и прошу иметь в виду, что с "клянусь мамой один-в-один похожь, да" это слово ничего общего не имеет. Иными словами, с Вас объективная методика, следуя которой, можно было бы взять любое изображение ам.флага и определить – соответствует оно стандарту или нет. Вне зависимости от используемого монитора, индивидуальных способностей по различению цветов и т.д. и т.п.
А когда Вы выйдете из бана, пока у Вас снова не приключится новая пространная истерика с уходом в бан, не могли бы Вы начать с пояснений по поводу стандарта "DDD-F-416 Rev. E"? А то с ним не всем всё ясно, а Вы уже явно разобрались. ILPetr уже обратил внимание на то, что не всё там так однозначно. В частности: какие конкретно цвета в RGB должны быть у флага? Ваш коллега тут приводил википедию, согласно которой красный должен быть #bb133e, синий – #002664. Т.е., как-то так:
████████████
████████████
████████████
Однако, следует ли верить вики, я не знаю. Там же говорится, что синий на флаге именуется Navy Blue, а благодаря Вам мы знаем, что это не так: красный и синий в стандарте называются "Old Glory Red" (Cable No. 70180) и "Old Glory Blue" (Cable No. 70075) соответственно, и определяются согласно "Standard Color Card of America, 9th edition". Здесь (ссылка из новой редакции стандарта "DDD-F-416 Rev. F") можно найти "Color standarts of America. The 10^th Edition, published in 1981". Там же табличка соответствия 9-й и 10-й редакций:

…

Т.е. сами цвета и их названия вроде не поменялись. Судя по этой картинке, Old glory blue = #28284a, а Old glory red = #990422. Или как-то так:
████████████
████████████
████████████
На мой далеко не текстильный взгляд сильно разный получается результат. Специалисты ещё и добавят, что RGB RGB-е рознь, одному фотошопию известно сколько там этих профилей, но тут уж я не в зуб ногой, так что Вы в своём доказательстве не забудьте учесть и оговорить все эти моменты.

А на мой, не более текстильный, чем ваш, взгляд, результат не только не "сильно разный", а просто в цветовом плане практически идентичный.
Если проделать лёгкие линейные преобразования - те самые, что мы делаем на экране телевизора регуляторами ярк., контр., насыщ., например над вашей верхней картинкой (см. слева)

то надо иметь прямо-таки высокоточные спектрометры вместо глаз, чтобы углядеть разницу в цветах.
Так что ваша ловля блох в данном случае - дело совершенно дохлое, как попытка вернуть продавцу купленный товар


с утверждениями, что это не Жигуль шестёрка, потому как его длина не 4166 мм, а всего лишь 4162. 

Цитата: ILPetr от 21.02.2017 20:05:31 Вы только Вьюверу не говорите. А то он ведь не поймет, что разные фирмы-"основатели" вырезают из цветового локуса удобные им зоны и "впихивают" их в 24-разрядный "цвет". И то, что у одних зеленое у других стало пурпурным. 

Вы хотите сказать, что пурпурный цвет полос пендосвятыни вот на этой на картиночке, 

что именно вы давеча тиснули в качестве некоего эталона, на самом деле - бывший зелёный? 
Порадуйте, плз, первоисточником! 

Цитата: normalized_ от 21.02.2017 20:33:44

Скрытый текст

Цветовое_пространство  абстракция связанная с размерностью  модели цвета.
Если RGB , то можно представить трехмерное пространство (куб), и т.д.



Специально повторю из цитаты: для цветопроб и в целях печати используюися не 3-х RGB  [а чаще всего, специально для South] пространства размерности от 6 до 10-ти.  :)

Спор со Вьювером о цвете забавен и  бессмыслен совсем по другой причине.




Эти изображения взяты с опровергательского сайта:





Но если пройти по указанной ссылке
http://mentallandsca…ogMoon.htm

То увидим как вдруг меняется цвет изображения. 
И без всякого "процессинга".  :)




Ну, и какого цвета?

Как так получается что цвет на изображении так изменился???

Воистину, спор с истово верующими прихожанами церкви св.НАСЫ совершенно бесполезен.
Ты лучше расскажи честному народу каким таким "процессингом" вот такого цвета


грунт (любого из двух!) на слайде можно аналоговым способом преобразовать в уныло-бесцветный цементоид



да так борзо, чтобы главный элемент той же картины маслом - звёздно-полосатый предмет гордого пендосалютования



ничуть не потерял естественности своей цветовой гаммы?
Раскрой наконец главный секрет Дэвида Копперфильда насафского кудесника - Киппа Тига (Kipp Teague) 

Цитата: viewer от 24.02.2017 23:36:47Воистину, спор с истово верующими прихожанами церкви св.НАСЫ совершенно бесполезен.
Ты лучше расскажи честному народу каким таким "процессингом" вот такого цвета


грунт (любого из двух!) на слайде можно аналоговым способом преобразовать в уныло-бесцветный цементоид

Вам же ответил Нормалайзер, что это не правильные картинки, взятые с опровергательского сайта.

По американски грунт должен выглядеть так:


Так же делали и с "истинными картинками" в самой НАСЕ например из AS17-146-22371 серой:



Делали "цветную", даже с гномоном: Найдите два отличия.



Делали это вполне аналоговым способом под названием Колоризация , о чём я уже неоднократно писал.

Цитата: Alexxey от 21.02.2017 23:13:33Разумеется, в данном случае говоря "при сканировании", я подразумевал весь процесс переноса изображений со слайдов в электронный вид, включая постобработку.
Не "раскрашивать грунт", – само-собой, такой хернёй никто не занимался, – а выполнить цветовую коррекцию сканов. Баланс белого свели по грунту, если коротко и чтобы ясно. А по грунту предполагаю потому, что: а) это универсальный объект, присутствующий на практически всех кадрах с поверхности, б) естественный цвет грунта хоть и не серый, но близок к нему достаточно, чтобы результирующие цветовые искажения были приемлемыми, и снимки выглядели естественно и красиво. Только и всего.
Вот именно. Поэтому сведение баланса белого по грунту – наиболее простой способ цветокоррекции, дающий приемлемый результат.
В этом смысле вообще все на свете фото тупо отредактированы, в той или иной мере.

Вашу гипотезу можно было бы принять, но возникает один вопрос. А на хрена они тащили с собой гномоны? Так, повыёживаться.

Цитата: ДядяВася от 25.02.2017 20:46:38Вам же ответил Нормалайзер, что это не правильные картинки, взятые с опровергательского сайта.

По американски грунт должен выглядеть так:

Да оно бы всё ничего, если бы эти очкастые толстолобики, с-с--сука, в лабораторных халатах не понаснимали графиков спектрального отражения, 


которые полностью, со всеми потрохами Сытинская Н.Н заблаговременно сдала еще в 1959 году



за что ей огромная благодарность от мыслящей и нехитрожопящей части человечества.

Цитата: ДядяВася от 25.02.2017 21:02:21Вашу гипотезу можно было бы принять, но возникает один вопрос. А на хрена они тащили с собой гномоны? Так, повыёживаться.

Этого я не знаю. В сравнении с общим объёмом фото с поверхности, гномон присутствует на незначительном числе снимков. Предполагаю, что для массового сведения цветового баланса на всех фотографиях он оказался неудобен например.
Ведь из описания процесса обработки (тех фото, где грунт серый) абсолютно ясно следует, что цвета подгонялись под "нейтрально серый грунт". Какая же это гипотеза? Или Вы как и viewer полагаете, что это невозможно, и "колористически правильный"© флаг при такой обработке не получился бы? Ну так методики определения этой самой "правильности" мы так и не дождались. А "на глаз" – Вы же понимаете, что это курам на смех, а не "доказательство"?
И потом, с тех пор, как обработку сканов делали под "нейтрально серый" грунт, были и другие работы. Та же любимая фотка viewer-а AS17-134-20380, в другой обработке:

Полный размер, 27 Мб
Вот на мой глаз, здесь флаг гораздо более похож на стандартный.
████████████
████████████
████████████
И обе картинки делались из одного и того же (или аналогичных) raw-сканов:
http://tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS17/raw/AS17-134-20380.tif(189 Мб)

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 14:21:16"Даже когда вас приперли к стенке, врите и изворачивайтесь!!!" (Из доклада Ю. Мухена на 1 съезде конспиролухов) 
---
Дальний, ты наверное попутал. Никто тебе ничего не доказывает. Просто более грамотные люди объясняют несмышленышу как обстояли дела.
Советский космонавт Лебедев в своих мемуарах описывает подготовку и использование обычной кинокамеры в открытом космосе.
Никому и в голову не приходит сомневаться в его словах.
---



Реальные кадры киносъемки прилагаются.
[movie=400,300]https://youtu.be/XHvQtuzhmvA[/movie]

Прекрасно видна тень от рук космонавта и от самой кинокамеры.
Она имеет характерную (узкую) форму короба кассеты и легко опознается.

[movie=400,300]https://youtu.be/6CPrmrtS0VI[/movie]
Ты можешь валять дурочку сколь угодно долго не признавая очевидные факты, никому это не интересно.
---
Ну, а теперь расскажи ка нам свою версию того, что за тень мы видим на кинокадрах? Справишься с такой простой задачей? 
---
 


Ну и под конец Дальний выдал петуха!!!
Переплюнул даже своего хозяина Мухена. Это же надо придумать такую чушь - съемки в бассейне выдали за выход в открытый космос!!!

Очень рад что слепые поклонники американского космического голливуда начали наконец интересоваться и достижениями советской космонавтики.
Вот и дневники начали почитывать , выдирать оттуда нужные только вам кусочки.
Надеюсь это пройдёт.
Ну и я более внимательно прочёл соответствующие главы.
И так - замечательная вещь - Лебедев -" Дневник космонавта", и отрывки которые верующие пропустили то ли по невнимательности то ли с умыслом.
"...Третий день подготовки к «выходу». Готовим переходный отсек, устанавливаем зеркала по бортам станции для лучшего обзора снаряжения, 
когда мы будем находиться в скафандрах. Размещаем фиксаторы, кронштейны, аппаратуру, которую будем выносить в космос. Надо сделать много мелкой работы,
 без которой трудно будет надежно организовать выход. Все идет неплохо, но, казалось бы, мелочь может сломать весь день. 
Вчера специально отложил хомут на объектив фотоаппарата, а сегодня целый день искали его, так и не нашли, куда-то уплыл.
 Без него нельзя наводить на резкость фотоаппарат, установленный в гермобокс....."   35.1%
"...После тренировки осмотрели шлемы, все чисто. Опробовали термобокс с фотоаппаратам и кинокамеру,
 которую решили тоже взять. В общем, тренировка прошла хорошо....."    35.6%
"...В скафандры поставили новые поглотители CO2, готовим фотокамеру и кинокамеру. Дело в том, что киносъемки нет в программе,
 так как нет для кинокамеры специального гермобокса, как у фотоаппарата для работы в вакууме. Правда, я убежден,
 что с пленкой ничего не будет. Эмульсия выдержит, и не должно быть заклинивания механизма подачи пленки, что проверил в барокамере на Земле,
 а для сохранения теплового режима сделали чехол из теплоизоляционной ткани. Так что если съемка пройдет успешно, то получим уникальные кинокадры «выхода».
 Еще проблема со светофильтром...."  36.1%
"   ...Вышел в люк по пояс. Страха или волнения не было совсем, видимо, от долгой подготовки меня уже ничем не удивишь. Увидел Землю - огромная Земля, и не верилось в действительность происходящего, что я открыл дверь в космос. Установил телекамеру фару.37.5%
        Электроразъем фары, который я настоял поменять на новый, состыковал буквально за десяток секунд, почти без усилий,
 штанга телекамеры легко вошла в посадочное гнездо...."
"  ...Посмотрел на часы. До входа в тень осталось 20 минут. Взяли кинокамеру и начали снимать себя, станцию, Землю. 
При этом была одна сложность - нужно нащупать пусковую кнопку в перчатках. Во время работы кинокамеры «слышно» по вибрации 
через ее теплозащитный чехол и перчатки, как она стрекочет....."
"....Вошли в зону связи, я начал телевизионный репортаж о работе вне станции и рассказал, какие приборы там установлены, 
и показал их с комментариями, потом Толя передал мне телевизионную камеру, и я показал его в люке станции на фоне Земли.
        Все говорят, получилось хорошо. Руководство, несмотря на раннее утро, приехало в ЦУП посмотреть на нашу работу.
 По выходе из зоны видимости мы решили установить и дополнительное оборудование: «Ресурс»...."     -38.7%
"...
И так что в этих отрывках?
Из этих отрывков  становится ясно что космонавты имели фотоаппарат в гермобоксе, простую кинокамеру, и телекамеру.
Теперь внимательно посмотрим те отрывки что защитники американской аферы нам тут представили как кадры снятые кинокамерой, типа раз американцы снимали простой камерой на Луне то и все это могут повторить .
Здесь   только отрывки в несколько секунд где видим космонавта в люке. Из дневника понимаем что это отрывок их телевизионного репортажа. Кадров снятой кинокамерой в открытом космосе мы здесь не наблюдаем, от слова вообще. А наблюдаем только хотелки некоторых лиц.
Нет также фоток снятых фотоаппаратом в гермобоксе. (неисправен? кольцо нашли?)
Что интересно, не наблюдаем во время телесьёмки в космосе ни кинокамеры ни фотоаппарата в гермобоксе, прячут их что-ли?
Также, если внимательно посмотреть на видео. то видно что оно состоит из нарезок, нет полного обзора телекамерой всей станции и Земли, единственные настоящие космические кадры  это космонавт в люке, так как мы сразу видим и его и Землю.
В других кадрах, где в поле зрения видны солнечные батареи, Земля почему то тщательно "избегает" телекамеры.
Нет её от слова совсем. Ну где там снято из иллюминатора, дотошный читатель я думаю разберётся сам.
И ещё ... болтающийся карабин, чётко ориентированный в одну сторону...
Про технику безопасности говорить уже не буду...
П.С.
Читаем - "...Наддули переходной отсек сначала до 270 мм рт. ст. Проверили герметичность станции и, убедившись,
 что падения давления нет и люк герметичен, наддулись до 600 мм и вышли из скафандров. Первое, что почувствовали, - это запах,
 который стоял в ПХО, как в помещении, которое очень сильно прокварцевали. Он исходил от оболочки скафандров, обожженной лучами Солнца...."   39.2%


Вообще то "Дневник космонавта" - для внимательного читателя - это смерть американским лунным похождениям. Не зря именно этими дневниками американцы так болезненно интересовались, даже  выкрали их. Интересно, что там такого было о чём американцы после полётов на Луну и Скайлэба типа не знали?
А не знали они вообще ничего, так как все их похождения были высосаны из "космического" пальца.
П.П.С.
Кстати, есть ещё и второй засекреченный технический дневник, с описанием проведения научных и технических работ на борту, вот это должна быть бомба.
Хотя, нам и этого дневника хватает.
кстати о герметичных боксах для фотоаппаратов...
Смотрим здесь - http://www.ferra.ru/…the-space/
Маленький такой, незаметный, отрывочек в конце статьи сквозь зубы  - 
"...Съемка во время выходов в открытый космос тоже делается обычной камерой, правда она предварительно одевается в герметичный чехол белого цвета
 — это защищает камеру от чрезмерного нагрева под яркими лучами...."
Вот дурачки... и чего это они белой краской фотики не красят как лунные американцы?
А в чистом остатке видим что до сих пор фото и киносъёмку съёмку ведут с использованием герметического бокса.
 Так что с этими белыми хасселями и кинокамерами американцы смертельно лоханулись.
И только наша лень и незаинтересованность не позволяют это понять.

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 14:49:42Ничего удивительного, ты ведь слабо разбираешься в матчасти. Иди подучись. 

Откуда тебе знать как он должен выглядеть, ты же не разбираешься в технике. Этим грешат все мухоноиды.
К обычному аппарату прикрутили ручки и надели теплокожух.

Мухенские либерасты в своем репертуаре. Как только они терпят поражение, сразу начинают обвинять советских космонавтов и конструкторов в сговоре с американцами!!! 
 


В ответ на массу фото-кино документов, не имея ни одного аргумента, ты ожидаемо ответил - "Вы фсе врети!!!". 
"Врите и изворачивайтесь. Так победим ненавистную НАСУ" (Из доклада Ю. Мухена на 2 съезде конспирологов)

...Мухенские либерасты...
Э-э-э...
Да вы поплыли...
Ну почитайте на досуге - http://www.ferra.ru/…the-space/
(фото)
Отрывочек - "Съемка во время выходов в открытый космос тоже делается обычной камерой, правда она предварительно одевается в герметичный чехол белого цвета
 — это защищает камеру от чрезмерного нагрева под яркими лучами."

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 15:28:19
С такими бредовыми хотелками только в сад!
Накой тебе еще какая то информация если ты не в состоянии разобраться в имеющейся?
---
Надо же было придумать ахинею, будто этот эпизод снят в бассейне... 
[movie=400,300]https://youtu.be/MqShVbuzw4k[/movie]

Странно, и чего это во время съёмки этого отрывка, телекамера   случайно не "чирканула " по Земле?
И непонятки с местом съёмки были бы сняты.
П.С.
Для тех кому интересно - обратите внимание на карабин, как он упорно пытается "смотреть " в одну сторону. 
Так что, где сняты именно эти кадры, кто на них  -  неизвестно.