Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 13:46:24

Цитата: South от 22.03.2017 13:52:55

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 13:33:33Дружище, без меня (и других сторонников полетов) ваше общение с другими убежденными сторонниками аферы превратится просто в кружок идиотов - ДальнийВ будет доказывать аферу Вам, Lexx Gremlin-у, а Бузук ДядеВасе высказывать сомнения - зрелище феерическое, но идиотичное по сути. Поэтому, дабы сохранить хоть какой-то налет нормальности в психиатрическом смысле этого слова, вам, господа опровергатели, надо нас беречь и сохранять со всей заботой и душевной теплотой. Вот видите, у вас, опровергателей, системности в подходе нет вообще - вы реагируете на единственный раздражающий фактор и все остальное остается за гранью ваших рассуждений, примерно как у этого кота:

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 11:59:19Конечно - мне же не сложно повторить - общепринятое мнение, изложенное энциклопедиях и учебниках, в доказательствах не нуждается. Не хотите соглашаться с энциклопедиями и учебниками? - Им это как-то пофиг. Поймите простую вещь - Вам никто и ничего не доказывает.

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 15:53:56Петя, вы себе незаслуженно льстите.
Не буду заявлять про других, но я тут никому и ничего из скептиков не доказываю. Все, что я тут делаю - потешаюсь над не вполне адекватными людьми, которые, полагаясь на свой быстрый гугл и общественное мнение, втирают про высадки на Луну, повторяя как как мантру "они там были!".
По поводу психиатрической составляющей нашего с вами общения я уже высказывался, и мне не в лом повторить - отсутствие критического мышления однозначно говорит как минимум об отклонениях. Можете спросить у психиатра, у которого наблюдаетесь, так ли это (Если не наблюдаетесь - очень рекомендую, качество вашей жизни со временем будет очень сильно падать).

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 14:33:31Ай молодец... Вас соратники не унасекомят за такую картину? "НАСАлюб наступает на теорию опровержения!"

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 15:55:57Мдаа, куда мир катится. Стало быть теперь доказывают по энциклопедиям. У вас все, уважаемый, других доказательств нет?

Цитата: South от 22.03.2017 16:09:11Вам уже неоднократно говорили - не льстите себе, на картинке нарисован ваш потолок, окромя как крутить хвосты коровам котам, вы ничего не можете.

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 16:16:01Вы не способны преобразовать буквы в слова, слова в их значения и из этих значений понять смысл фразы? 
Мир катится вперед, пользуясь преемственностью знаний, т.е. ранее полученные и не опровергнутые знания дополнительных доказаний не требуют. Поэтому вам никто НЕ ДОКАЗЫВАЕТ энциклопедии. А вот знания, находящиеся в энциклопедиях, вполне могут выступать в качестве доказательств, пока они не опровергнуты.  Поэтому попытка перевести направление ветки таким образом, чтобы "опровергателям" ДОКАЗЫВАЛИ полеты на Луну не пройдет, вам придется самим доказывать не истинность общепринятых знаний, энциклопедий и учебников.

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 17:43:47Не в курсе что такое доказания, просветите?
Ладно, просто прицепился к описке.
А по существу - вот вы в целом правильно замечаете, что "Мир катится вперед, пользуясь преемственностью знаний"
Но как всегда тонко подменяете тему, в лучших традициях демагогов, т е ранее шел разговор про доказательства высадок, вы их не предоставили, а сослались на энциклопедии, и ловко ввернули "ранее полученные и не опровергнутые знания дополнительных доказаний не требуют.".

ЦитатаПростите, но высадка на Луну знанием не является, это лишь заявление. И не надо ловчить по принципу "вы об этом знаете, значит знание" - вы, например, таким же образом знаете о том, что я доказал гипотезу Ходжа (я же об этом заявил ).
В целом вы опять пытаетесь переложить доказывание на тех, кто этого делать не должен. Доказывать должен заявитель, ну или вы в лице заявителя.
Ну так что, доказательства будут, или нет?

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 18:08:28Ага. Именно так - "ранее полученные и не опровергнутые знания дополнительных доказаний не требуют". И именно пнеемственность знаний.

Знанием является написанное в учебнике или энциклопедии. И заявитель не доказывает - он заявляет, а группа ответственных граждан оценивает это заявление насчет полноценности, в обсуждаемрм случае группе граждан для положительной оценки заявления оказалось достаточно пресс-релизов, демонстраций (это где с транспарантами), отчетов, теле-, кино- и фотоматериалов, отчетов по наблюдениям и еще много прочего, включая лунный грунт и кусок Сервейера. И группа граждан приняла решение - событие имело место. Все, теперь это общепринятое мнение и оно не требует никаких дополнительных доказательств. Считаете это мнение неверным и ошибочным - опровергайте, приводите доказательства его ошибочности.

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 18:22:25Петя, ну если вы говорите А, говорите и Б
Во-первых, знанием то, что написанно в энциклопедии, не является. Это лишь текущее представление об описываемом объекте, которое со временем может поменяться.

ЦитатаЗаявления и пресс-релизы - этого для недалеких, типа защитников, достаточно, все уже в курсе.
После выявления аномалий с грунтом, ляпов в фотоматериалах (кусок Сервейера - это вообще за гранью добра и зла) значительная часть общественности ( согласно опросам даже в США - верующих и нет примерно поровну) считает, что никаких высадок не было. Так что, если следовать вашему описанию, общественность данное событие не признает, а стало быть вы просто фигней занимаетсь .
Кстати, пользуясь случаем - общественность (вьювер) признал, что я доказал гипотезу Ходжа, и никто не опроверг моего заявления. Стало быть, я ее действительно доказал 

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 18:22:25Во-первых, знанием то, что написанно в энциклопедии, не является. Это лишь текущее представление об описываемом объекте, которое со временем может поменяться.

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 18:22:25Кстати, пользуясь случаем - общественность (вьювер) признал, что я доказал гипотезу Ходжа, и никто не опроверг моего заявления. Стало быть, я ее действительно доказал

Цитата: Alexxey от 22.03.2017 20:18:29Конечно может. Только вовсе не оттого, что кто-то силился-силился, да так и смог доказать кучке упоротых фриков то, что написано. А меняется оно лишь тогда, когда представлено убедительное доказательство, что его следует поменять. Вот этим и займитесь, не профанируйте опровергательство.

Цитата: South от 22.03.2017 21:09:04У насафилов обострение что ли?

Цитата: South от 22.03.2017 21:09:04Не уж-то вы думаете что форум ГА - это то место где будут доказывать пребывание американцев на Луне, мы здесь собрались за поговорить под пивко, а вы истерику закатываете, ножками топаете, дайте доказательства.

Цитата: South от 22.03.2017 21:09:04 Есть сомнения их и обсуждаем, были бы доки ветки не было бы.
Замечу стрелочникам на Гагарина ветка про американскую лунную опупею, хотите поговорить за Гагарина и сов. космонавтику, делайте свою ветку.

Цитата: Alexxey от 22.03.2017 21:35:03Замечу, что корректная аналогия является нормальным приёмом полемики и не имеет ничего общего с уводом разговора в сторону, оффтопиком и т.п.

Цитата: South от 22.03.2017 22:10:09Нормальные аналогии ваши сторонники не принимают, полемику забалтываю в демагогии.
Вам не однократно давали аналогии: на счет двигателей, разнообразной космической техники, прибытия бодрых лунатиков и сов. космонавтов и т. д но ваши "беговые лошадки с шорами" знай бубнят свое: двигатели не нужны НАСА, толчек вместе мкс проще у русских купить, а среднестатистический американский парень в разы крепче 10 русских.

Цитата: South от 22.03.2017 22:10:09прибытия бодрых лунатиков и сов. космонавтов

Цитата: Alexxey от 22.03.2017 22:49:45. Если Вы лично чего-то не поняли, переспросите,

Цитата: OlegK от 22.03.2017 23:06:41Вы уже ЗАДОЛБАЛИ бодрыми астронавтами.  Максимум что есть на видео - это самостоятельно идут несколько шагов, а у конспирологов это описывается, что "скачут как горные козлы".  И все пруфы с советскими космонавтами Вы  объявили "подделкой" и "досъемками"