Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 20.03.2017 08:46:46Батенька, тот факт, что с Луны доставлены образцы разного цвета, известен после первого же возвращения. То, что лично Вы об этом слышите впервые, всего лишь свидетельствует о вашем вопиющем нелюбопытстве

А то, что вся поверхность в местах высадок там ровненько серая, выцветшей пылью засыпанная, так это особенность конкретного места такая - ну, побоялись они брать более "интересные" места из соображений безопасности, и уж за это точно винить нельзя.

Такие замечательные анализы можно найти в любой, уважающей себя, больничке.
Причём подписанные не каракулями какими а латынью!
П.С.
Нет, конечно, в детском саду, на некоторых особо впечатлительных,  это может произвести некоторое впечатление.
Но здесь же не детский сад.

Цитата: Просто_русский от 20.03.2017 12:51:031. Огласите, пожалуйста, список достижений космонавта Леонова в области ракетолетания до его первого полета. Огласите, пожалуйста, список достижений американцев в области доставки человека на Луну в доаполлоновскую эпоху. Огласите, пожалуйста, список достижений советских инженеров в области доставки человека на Луну в любую эпоху. Имеете ли Вы исчерпывающую информацию обо мне, чтобы делать какие-либо выводы?

А при чем тут Леонов? Он разве что-то заявлял до полета, во время полета, сразу после полета?
Заявлял ТАСС – уполномоченный орган СССР по публикации информации о космической программе.
ТАСС заявлял о пуске в СССР первой МБР, о запуске первого спутника, о первой ракете к Луне, о полете Белки и Стрелки на втором корабле-спутнике, о полете Гагарина и т.д. и т.п. Об авариях упорно молчал, об успехах говорил не все, но из того, что говорил, 80% было правдой и подтверждалось средствами независимого контроля. Нет, всякие фрики до конгрессменов и сенаторов включительно пытались ставить заявления ТАСС под сомнения, но какой было смысл США официально сомневаться в полете Гагарина, если телевизионную картинку с борта "Востока" принимали американские средства радиоразведки?
Несмотря на определенные косяки и ограничения, ТАСС имел достаточную репутацию для того, чтобы его сообщения о советских космических полетах принимались по умолчанию за правду, пока не доказано обратное.
Аналог сообщений ТАСС в США – пресс-релизы и прочие сообщения NASA (как правило, доходившие до отечественного читателя в пересказах информационных агентств AP, Reuters, UPI). Уровень доверия к ним был в те времена выше, чем к ТАСС, поскольку NASA имело похвальную привычку сообщать о своих космических проектах заранее, а по итогам пуска сообщать либо об успехе и полученных данных, либо о неудаче и ее причинах.
И мне лично известно ровно одно заведомо ложное сообщение NASA – пресс-релиз от 5 мая 1960 года за номером 60-193 о потере самолета U-2 в районе озера Ван в Турции, если Вы знаете, о чем речь.
Остальные я считаю истинными, пока Вы и Ваши коллеги не приведут железобетонные доказательства обратного.
Еще вопросы?

Цитата: Liss от 20.03.2017 13:51:23А при чем тут Леонов? Он разве что-то заявлял до полета, во время полета, сразу после полета?
Заявлял ТАСС – уполномоченный орган СССР по публикации информации о космической программе.
ТАСС заявлял о пуске в СССР первой МБР, о запуске первого спутника, о первой ракете к Луне, о полете Белки и Стрелки на втором корабле-спутнике, о полете Гагарина и т.д. и т.п. Об авариях упорно молчал, об успехах говорил не все, но из того, что говорил, 80% было правдой и подтверждалось средствами независимого контроля. Нет, всякие фрики до конгрессменов и сенаторов включительно пытались ставить заявления ТАСС под сомнения, но какой было смысл США официально сомневаться в полете Гагарина, если телевизионную картинку с борта "Востока" принимали американские средства радиоразведки?
Несмотря на определенные косяки и ограничения, ТАСС имел достаточную репутацию для того, чтобы его сообщения о советских космических полетах принимались по умолчанию за правду, пока не доказано обратное.
Аналог сообщений ТАСС в США – пресс-релизы и прочие сообщения NASA (как правило, доходившие до отечественного читателя в пересказах информационных агентств AP, Reuters, UPI). Уровень доверия к ним был в те времена выше, чем к ТАСС, поскольку NASA имело похвальную привычку сообщать о своих космических проектах заранее, а по итогам пуска сообщать либо об успехе и полученных данных, либо о неудаче и ее причинах.
И мне лично известно ровно одно заведомо ложное сообщение NASA – пресс-релиз от 5 мая 1960 года за номером 60-193 о потере самолета U-2 в районе озера Ван в Турции, если Вы знаете, о чем речь.
Остальные я считаю истинными, пока Вы и Ваши коллеги не приведут железобетонные доказательства обратного.
Еще вопросы?

Я кажется начинаю понимать вашу логику.
Если русские наврали про Гагарина, почему американцам нельзя было наврать про Луну?
Но между Гагариным и Луной есть всё-таки разница.
На орбиту люди до сих пор летают, а на Луну так и не шмогли.
Вывод: ври, ври, да не завирайся!

Цитата: михайло потапыч от 20.03.2017 22:12:20Я кажется начинаю понимать вашу логику.
Если русские наврали про Гагарина, почему американцам нельзя было наврать про Луну?
Но между Гагариным и Луной есть всё-таки разница.
На орбиту люди до сих пор летают, а на Луну так и не шмогли.
Вывод: ври, ври, да не завирайся!

А на Венеру так никто кроме СССР и не смог... Или достижения СССР вы теперь, того, отменяете?

Опять Венера... Вот охота же по сто раз одни и те же глупства повторять! Ну не гоняли больше железок к Венере, ну и что? Факт запуска к Венере подтверждается запусками к другим объектам, ибо никакой принципиальной разницы тут нет.

Цитата: Михаил Бack от 21.03.2017 07:55:41Опять Венера... Вот охота же по сто раз одни и те же глупства повторять! Ну не гоняли больше железок к Венере, ну и что? Факт запуска к Венере подтверждается запусками к другим объектам, ибо никакой принципиальной разницы тут нет.

Успешных запусков АМС к другим планетам, кроме Венеры, у советской космонавтики нет.
Ну и повторяемость не критерий в истории. К примеру, рекорд попадает в таблицы ФАИ, т.е. регистрируется ею как рекорд, после его установления, а не после повторения или превышения.

Цитата: Михаил Бack от 21.03.2017 07:55:41Опять Венера... Вот охота же по сто раз одни и те же глупства повторять! Ну не гоняли больше железок к Венере, ну и что? Факт запуска к Венере подтверждается запусками к другим объектам, ибо никакой принципиальной разницы тут нет.

В смысле нет разницы? Аэростаты, работа посадочного модуля при давлении в 90 атмосфер, и температуре под 500 градусов и т.д. К каким таким-же объектам кто-нибудь отправлял КК?

Цитата: bjaka_max от 21.03.2017 06:00:28А на Венеру так никто кроме СССР и не смог... Или достижения СССР вы теперь, того, отменяете?

Не отменяем, а ставим под сомнение.

Цитата: Gremlin от 20.03.2017 03:32:12Вернемся к эпическому ролику.
А мы смотрим далее и видим вот это

И даже вот это!

Это что? "Пироболты"? Или это "работа двигателей осадки топлива"?

Решил поподробнее разъяснить, а то вдруг новые форумчане не слишком готовы в плане начальной подготовки.
Для быстрого торможения отработавшей первой ступени, дабы исключить риски столкновения, в нижней конической юбке, прикрывавшей двигатели F1, были смонтированы Тиоколовские тормозные двигатели (они же двигатели разведения ступеней, они же retro motors) типа TE-M-424-6:
Сначала их было 8, потом стало 4, но не суть. Суть в том, что они имели примерно следующие характеристики:

Длина:	около 213 см
Диаметр:	около 38 см
Масса:	около 230 кг
Масса топлива:	около 126 кг
Давление в камере:	около 110 атм.
Номинальное время работы:	около 0,67 с (при температуре около 0 ºС)
Номинальная тяга:	около 37,5 тонн (при температуре около 0 ºС1)
Номинальная температура:	-1 ºС — 49 ºC
Тип заряда:	12-лучевая звезда, заряд связан с корпусом, горит с внутренней стороны
Зажигание:	пиротехническое, дублировано
Корпус:	сталь
Сопло:	стальное, без теплозащиты, полностью погруженное
Степень расширения:	3,73:1

Понятно, что если одновременно работают РДТТ с суммарной тягой около 300 тонн, то пиротехническое шоу действительно наравне со стартом Тополя. Отработавшие газы этих двигателей летят вперед по отношению к ракете и "упираются" в конус скачка уплотнения, отходящего от командного модуля:

После чего первая ступень тормозится и отстает от ракеты. После этого запускаются двигатели осадки топлива (они же ullage motors), расположенные в нижней части второй ступени:

Вот мы видим струи газов от их работы:

И уже далее происходит запуск двигателей второй ступени и сброс переходника с отработавшими двигателями осадки топлива. Понятно, что ночном небе это феерическое огненное шоу.

Цитата: Cyclop от 20.03.2017 09:03:46Именно так. Более того, в поддержании обмана и повторных заверениях, что на Луне все так и стоит, как стояло, нет никакого смысла, поскольку возможности для повторной высадки или хотя бы детальной съемки все ближе.

Не ужели вы думаете, что америкашки будут извинятся если их спалят? Даже упс не скажут, также как и пробиркой в ООН, сделают рожу кирпичом, что так и надо и будут дальше кроить себе выгоду.

Цитата: South от 21.03.2017 14:47:14Не ужели вы думаете, что америкашки будут извинятся если их спалят? Даже упс не скажут, также как и пробиркой в ООН, сделают рожу кирпичом, что так и надо и будут дальше кроить себе выгоду.

Я даже плюсанул от восторга. Вы только что признали, что смысла поддерживать миф для Штатов нет никакого.

Цитата: Cyclop от 21.03.2017 15:00:53Я даже плюсанул от восторга. Вы только что признали, что смысла поддерживать миф для Штатов нет никакого.

Так  официальная НАСА особо и не старается, периодически вбрасывая перлы типа сумки с грунтом или пленок ориджинал, на что их уже практически в открытую тролят Стараетесь вы за них, вы же в конечном счете и будете идиотами.

Цитата: Бузук от 21.03.2017 12:05:15Не отменяем, а ставим под сомнение.

Ну просто ради интереса, и как сейчас роскосмос должен кинуться ВАМ доказывать полёты на Венеру? Отсыпать венерианского грунта? Предоставить под тысячу фоток с поверхности? В смысле технологической сложности "Веги" до сих пор мне кажется на высоте, чего стоят только аэростаты на борту, а уж для "устаревшей техники 80-х годов", как здесь любят говорить...

Цитата: ILPetr от 21.03.2017 09:33:09Успешных запусков АМС к другим планетам, кроме Венеры, у советской космонавтики нет.
Ну и повторяемость не критерий в истории. К примеру, рекорд попадает в таблицы ФАИ, т.е. регистрируется ею как рекорд, после его установления, а не после повторения или превышения.

Lexx_ и третья сила, наверное, рассеют мое глубокое невежество и приведут убедительные примеры успешных миссий отечественной космонавтики на другие планеты.

Цитата: Бузук от 21.03.2017 12:05:15Не отменяем, а ставим под сомнение.

Да в общем-то что вы ставите, ложите или вешаете под сомнение - это никого ни к чему не обязывает - мало ли какие тараканы в ваших головах, предъявлять надо не сомнения, а доказательства, подтверждающие отличную от общепринятой точку зрения.

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 07:31:05Lexx_ и третья сила, наверное, рассеют мое глубокое невежество и приведут убедительные примеры успешных миссий отечественной космонавтики на другие планеты.

Петя, не отвлекайтесь на всякую фигню, тем более не по профилю ветки.
Напомню:

Цитата: Lexx_ от 17.03.2017 13:34:32Я тут вчера случайно доказал гипотезу Ходжа. Доказательств я вам не предоставлю, достаточно заявить, верно? А поскольку доказательств я вам не предоставлю, то никто не сможет и доказать обратное - что я эту гипотезу не доказал

А какие доказательства были предоставлены нашим инженерам, на основании коих они посчитали заявления американцев истинными? Или наши тоже просто заявили? И кто это такие, наши инженеры?

Петя, вопрос про доказательства высадок всплывает уже не первый раз, и каждый раз защенасанцы потихоньку тему сливают. Помнится, насчет фотографий вы признали, что ни одна экспертиза не сможет дать ответ на вопрос "а на Луне ли снята данная фотография" - вопрос с фотографиями закрыт. Если говорить про грунт, то японцы, которые нашли нетипичные изотопы, и французы (нетипичное толи альбедо, толи спектр - щас уже не помню) ставят под сомнения и грунт. Что остается кроме заявлений ?

Если, конечно, кроме очередной хуцпы есть что сказать.

Цитата: Lexx_ от 22.03.2017 11:06:28Петя, не отвлекайтесь на всякую фигню, тем более не по профилю ветки.
Напомню:


Если, конечно, кроме очередной хуцпы есть что сказать.

Конечно - мне же не сложно повторить - общепринятое мнение, изложенное энциклопедиях и учебниках, в доказательствах не нуждается. Не хотите соглашаться с энциклопедиями и учебниками? - Им это как-то пофиг. Поймите простую вещь - Вам никто и ничего не доказывает.

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 11:59:19Конечно - мне же не сложно повторить - общепринятое мнение, изложенное энциклопедиях и учебниках, в доказательствах не нуждается. Не хотите соглашаться с энциклопедиями и учебниками? - Им это как-то пофиг. Поймите простую вещь - Вам никто и ничего не доказывает.

Ну и что вы здесь потеете, идите дальше себе спокойно.

Цитата: South от 22.03.2017 13:05:59Ну и что вы здесь потеете, идите дальше себе спокойно.

Дружище, без меня (и других сторонников полетов) ваше общение с другими убежденными сторонниками аферы превратится просто в кружок идиотов - ДальнийВ будет доказывать аферу Вам, Lexx Gremlin-у, а Бузук ДядеВасе высказывать сомнения - зрелище феерическое, но идиотичное по сути. Поэтому, дабы сохранить хоть какой-то налет нормальности в психиатрическом смысле этого слова, вам, господа опровергатели, надо нас беречь и сохранять со всей заботой и душевной теплотой. Вот видите, у вас, опровергателей, системности в подходе нет вообще - вы реагируете на единственный раздражающий фактор и все остальное остается за гранью ваших рассуждений, примерно как у этого кота:

Цитата: ILPetr от 22.03.2017 13:33:33Дружище, без меня (и других сторонников полетов) ваше общение с другими убежденными сторонниками аферы превратится просто в кружок идиотов -

Скрытый текст

ДальнийВ будет доказывать аферу Вам, Lexx Gremlin-у, а Бузук ДядеВасе высказывать сомнения - зрелище феерическое, но идиотичное по сути. Поэтому, дабы сохранить хоть какой-то налет нормальности в психиатрическом смысле этого слова, вам, господа опровергатели, надо нас беречь и сохранять со всей заботой и душевной теплотой. Вот видите, у вас, опровергателей, системности в подходе нет вообще - вы реагируете на единственный раздражающий фактор и все остальное остается за гранью ваших рассуждений, примерно как у этого кота:

Вам корона то, не жмет?