Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 22.03.2017 23:07:15Послушаем еще раз, сравните состояние экипажей после приземления Союза-9 и Джемени-7, только не надо про разницу в 4 дня там огромная разница условий космонавтов в просторном союзе и сидячем джемени, нормальным давлением  воздуха и кислородом 1/3 от нормы по давлению (длительное дыхание кислородом сильно не радует организм уже на клеточном уровне по причине вымывания жизненно важного для организма СО2).

А что конкретно не так с состоянием экипажей? Только не надо про бодро скачущих акробатов, делающих сальто-мортале из люка прямиком на пресс-конференцию на авианосце. Конкретно пожалуйста. Они должны были прибыть мёртвенькими? Никак не могли устоять на своих двоих на время съёмки пары кадров? Давайте по делу, как эта "огромная разница условий" помешала им "держать спинку" или как там у Вас? Про особенное вымывание СО2 кислородом тоже расскажите, я не знал.

Цитата: Alexxey от 22.03.2017 23:17:05А что конкретно не так с состоянием экипажей? Только не надо про бодро скачущих акробатов, делающих сальто-мортале из люка прямиком на пресс-конференцию на авианосце. Конкретно пожалуйста. Они должны были прибыть мёртвенькими? Никак не могли устоять на своих двоих на время съёмки пары кадров? Давайте по делу, как эта "огромная разница условий" помешала им "держать спинку" или как там у Вас?

Ну например Севастьянов  с Николаевым стоять не могли от слова совсем, у Севастьянова диагностировали остановку сердца, а Николаев пережил несколько инфарктов за год  и в космос больше не летал, а американские ребятки стоят прямо даже стульчиков им не нужно и никто их не поддерживает.

Цитата: South от 22.03.2017 23:10:38Назовите хоть одного астронахтика дошатловой эпохи которому поплохело после полета.
Очень хотелось бы с фото, а не по воспоминаниям из 90х.

Что в Вашем понимании "поплохело"? 

Цитата: South от 22.03.2017 23:27:04Ну например Севастьянов  с Николаевым стоять не могли от слова совсем, у Севастьянова диагностировали остановку сердца, а Николаев пережил несколько инфарктов за год  и в космос больше не летал,

Это ТОЛЬКО В ОДНОМ ЭКИПАЖЕ.  Где данные, что это было У ВСЕХ? 

Цитата: Alexxey от 22.03.2017 21:35:03Замечу, что корректная аналогия является нормальным приёмом полемики и не имеет ничего общего с уводом разговора в сторону, оффтопиком и т.п.

Это про Гагарина ?
С таким же успехом Вы можете на основании дисквалификации за допинг какого-нибудь прыгуна с шестом сделать вывод, что с шестом никто никогда не прыгал. С Вас станется.
      Подобные аналогии и есть увод разговора в сторону, оффтопик и т.п. А вот разговор о доказательствах (в том числе и экспертизах, показаниях свидетелей под присягой) вполне в рамках темы. Если Вы придумаете способ проведения экспертизы данных телеметрии "венерианских" АМС, давайте поговорим. Возможно, он подойдет и к "аполлониаде".
      Что касается пробирки. Чуть выше Ваш коллега предположил, что ТАСС говорил правду в 80% случаев (кстати, ТАСС вещает от имени официальной власти, а от чьего имени вещают энциклопедии?). Предположим, что НАСА примерно так же (с учетом статуса НАСА, пробирки, мотива начала войны во Вьетнаме, да и просто менталитета думаю, что это очень оптимистичный вариант). То есть, каждое пятое заявление НАСА можно подозревать во лжи. Теперь считаем пилотируемые полеты к Луне, во время которых могли быть собраны фото-видео "доказательства", а также доказательства очевидцев-астронавтов (как минимум). Это А-8,10,11,12,13,14,15,16,17. Итого 9 штук. То есть, как минимум одну из "экспедиций" по такой статистике лжи можно подозревать в фальсификации. Выбирайте, какую. А если ещё добавить 6 успешных Меркуриев, 10 Джемини, Сервейеры ...
      Но вы же верующие, вам доказательства не нужны. А кто усомнился - в морду.
      Вот ведь дураки некоторые придумывают на законодательном уровне ввести проверки на детекторе лжи для некоторых лиц. Надо бы им предложить узаконить и право проверяемого заехать в жбан проверяющему для сокращения времени проверки. Что будет безусловным подтверждением кристальной честности "подозреваемого".
     

Цитата: South от 22.03.2017 23:27:04Ну например Севастьянов  с Николаевым стоять не могли от слова совсем, у Севастьянова диагностировали остановку сердца, а Николаев пережил несколько инфарктов за год  и в космос больше не летал, а американские ребятки стоят прямо даже стульчиков им не нужно и никто их не поддерживает.

Когда мои дети были маленькие, памперсов ещё не было. Поэтому хорошо было видно, когда кто-то обкакается. Колготки отвисают, походка "враскорячку". Не представляю, какая картина была бы, если не вытряхивать "добро" из колготок неделю.

Цитата: Просто_русский от 22.03.2017 23:45:32Когда мои дети были маленькие, памперсов ещё не было. Поэтому хорошо было видно, когда кто-то обкакается. Колготки отвисают, походка "враскорячку". Не представляю, какая картина была бы, если не вытряхивать "добро" из колготок неделю.

Кто сказал эту чушь?  Памперсы были только в скафандрах на Луне. Их выкинули после отлета с нее. В корабле "какали" в специальные пакеты. Вот так:

Цитата: Просто_русский от 22.03.2017 23:33:00Это про Гагарина ?
С таким же успехом Вы можете на основании дисквалификации за допинг какого-нибудь прыгуна с шестом сделать вывод, что с шестом никто никогда не прыгал. С Вас станется.
      Подобные аналогии и есть увод разговора в сторону, оффтопик и т.п.

Это потому что Вы ни бельмеса не поняли в сути приведённой аналогии. Во-первых, Гагарина никто не дисквалифицировал, учите матчасть. Во-вторых — аналогия не про рекорд Гагарина и вообще не про Гагарина, а про официальные заявления официальных лиц, и то, насколько корректно делать на их основе выводы вселенского масштаба. Вот Вам официальный документ, подписанный официальными лицами, с подлогом и недостоверными сведениями относительно полёта Гагарина. Корректно ли на его основании судить о достоверности полёта Гагарина? Вам толкуют, что нет, некорректно. Причём, ничего подобного масштаба в случае с Аполлонами у Вас нет, зато считается нормой делать далеко идущие выводы по каким-то мутным моментам из худ. литературы, мемуаров и интервью.
Что же до рекорда, то у нас эта тема не слишком популярна, а за рубежом аккурат ко дню космонавтики что ни год толпы полуграмотных фриков забрасывают FAI и другие организации вопросами типа "почему это Гагарин считается первым человеком в космосе, раз он не приземлился в своём корабле." Им терпеливо разъясняют. И почему он первый человек в космосе, и почему по-прежнему обладатель соответствующих рекордов.

Цитата: South от 22.03.2017 23:27:04Ну например Севастьянов  с Николаевым стоять не могли от слова совсем, у Севастьянова диагностировали остановку сердца, а Николаев пережил несколько инфарктов за год  и в космос больше не летал,

И что, так было со всеми, кто летал в космос, и так неизбежно должно было произойти и экипажами Джемини? В чём суть этого примера?

Цитата: South от 22.03.2017 23:27:04а американские ребятки стоят прямо даже стульчиков им не нужно и никто их не поддерживает.

С чего Вы взяли, что не нужно? Их может сняли когда они к стульчику свои 3 метра шкандыбают. Стоят прямо скажем совсем неуверенно, друг за дружку держатся и справа-слева два человека их страхуют.

Цитата: Просто_русский от 22.03.2017 23:33:00А вот разговор о доказательствах (в том числе и экспертизах, показаниях свидетелей под присягой) вполне в рамках темы.

А еще лучше  под пытками в подвалах КГБ.

Цитата: South от 21.03.2017 16:24:28Стараетесь вы за них, вы же в конечном счете и будете идиотами.

Ага.
Как только докажут, что американцев не было на Луне, посыплю голову пеплом и буду идиотом.
Ну а пока меня вполне устраивает, что уже 48 лет идиотами являются опровергатели, и не видно надежды на  их выздоровление.

Цитата: South от 18.03.2017 19:27:55Энциклопедия это  мнение в определенном временном промежутке на определенные вещи определенных людей допущенных властью до их составления, но никак не истинна в последней инстанции, по этому объяснять их недостоверность в спорных и неподтвержденных моментах нет никакого смысла.

Представляю себе энциклопедию в вашем изложении, а еще прикольнее в изложении Бузука.
Да, дорогой друг, именно энциклопедии являются неопровержимым свидетельством  на сегодняшний момент, особенно еще и потому, что ни одна сука ни один уважаемый конспиролог не ответил на мой вопрос, что для него явилось бы неопровержимым доказательством высадки астронавтов на Луну.
Поэтому приходится принимать общепринятые во всем мировом научном сообществе. Завидуйте молча. Не елозьте на кактусе.

Цитата: South от 22.03.2017 13:37:56Вам корона то, не жмет?

Так создатель же ветки ещё во времена оные проводил эксперимент по оставлению в гадюшнике одних опровергателей. Зрелище было поучительное (хотя и удручающее). Что характерно, эксперимент был достаточно быстро прекращён и более не повторялся.

Цитата: OlegK от 22.03.2017 23:57:26Кто сказал эту чушь?  Памперсы были только в скафандрах на Луне. Их выкинули после отлета с нее. В корабле "какали" в специальные пакеты. Вот так:

А вы попробуйте посрать вот так, сидя в анатомическом кресле. 

Цитата: Alexxey от 23.03.2017 00:20:13И что, так было со всеми, кто летал в космос, и так неизбежно должно было произойти и экипажами Джемини? В чём суть этого примера?

С чего Вы взяли, что не нужно? Их может сняли когда они к стульчику свои 3 метра шкандыбают. Стоят прямо скажем совсем неуверенно, друг за дружку держатся и справа-слева два человека их страхуют.

Ну вот вы включаете режим дурака и на этом разговор обрывается. Я вам буде приводить примеры советских космонавтов которым было плохо после полета, а вы тупо будете нудить что это ничего не доказывает в результате будет как бы выглядеть что сов. космонавты крайне дохленькие по сравнению с амеровскими. Сравнительные аналогии с вашим братом не действуют.

Цитата: South от 22.03.2017 21:09:04... Есть сомнения их и обсуждаем, были бы доки ветки не было бы.

Это как раз нормально. Есть сомнения - проверяйте. Не нравятся имеющиеся доказательства - ищите другие.
Но САМИ.

Цитата: South от 23.03.2017 00:10:38Назовите хоть одного астронахтика дошатловой эпохи которому поплохело после полета.
Очень хотелось бы с фото, а не по воспоминаниям из 90х.

Вот возьмите список космонавтов и по каждому сделайте подбор цитат о состоянии после полета. И тогда это уже будет аргумент, и вы не будете выглядеть наглым прыщом, претендующим, что ему все должны.

Цитата: OlegK от 22.03.2017 23:57:26Кто сказал эту чушь?  Памперсы были только в скафандрах на Луне. Их выкинули после отлета с нее. В корабле "какали" в специальные пакеты. Вот так:

А в Джеминаях куда?

Цитата: South от 23.03.2017 08:13:26А вы попробуйте посрать вот так, сидя в анатомическом кресле.

А Вы попробуйте обдумать саму возможность сидеть на кресле в невесомости.

Цитата: South от 23.03.2017 08:18:03Ну вот вы включаете режим дурака и на этом разговор обрывается. Я вам буде приводить примеры советских космонавтов которым было плохо после полета, а вы тупо будете нудить что это ничего не доказывает в результате будет как бы выглядеть что сов. космонавты крайне дохленькие по сравнению с амеровскими. Сравнительные аналогии с вашим братом не действуют.

Американцы гораздо раньше сообразили о необходимости физической нагрузки в невесомости (просто ученые и медики у них были лучше), поэтому с первых полетов они брали в космос эспандеры. Наши же рассматривали физическую подготовку только как подготовку к полету. Поэтому с проблемами Севастьянова и Николаева столкнулись неожиданно.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 09:15:46А в Джеминаях куда?

Мешочки в Аполлонах назывались "Каловые мешки системы Джемини". Как Вы думаете, отчего?