Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 22.03.2017 23:59:54Это потому что Вы ни бельмеса не поняли в сути приведённой аналогии. Во-первых, Гагарина никто не дисквалифицировал, учите матчасть.

Ну конечно. Не надо натягивать тень на плетень. Ваша братия как раз и пытается "дисквалифицировать" Гагарина из рядов космонавтов. Если считать, что он такой же космонавт, как и все последующие, то и говорить ту не о чем.

ЦитатаВо-вторых — аналогия не про рекорд Гагарина и вообще не про Гагарина, а про официальные заявления официальных лиц, и то, насколько корректно делать на их основе выводы вселенского масштаба. Вот Вам официальный документ, подписанный официальными лицами, с подлогом и недостоверными сведениями относительно полёта Гагарина.

Не смешите мои тапки. Директор аэроклуба - официальное лицо?  С таким же основанием на основании заявления директора автомойки вычеркнем "лунотоптальцев" из списка? Ну, давайте, по Вашей же аналогии.

ЦитатаКорректно ли на его основании судить о достоверности полёта Гагарина? Вам толкуют, что нет, некорректно. Причём, ничего подобного масштаба в случае с Аполлонами у Вас нет, зато считается нормой делать далеко идущие выводы по каким-то мутным моментам из худ. литературы, мемуаров и интервью.

"Подобного масштаба"... Мемуары и интервью очевидцев и непосредственных свидетелей уж куда масштабнее заявлений директора аэроклуба. Как же разбираться с заявлениями "апупейцев", если за одну только просьбу подтвердить их "общепринятым способом" бьют в морду?
Вот вам и толкуют: насрать плевать на заявления, давайте объективные доказательства. Но здесь "научное сообщество" делает морда-кирпич и утверждает, что ничего никому доказывать не собирается. Позвольте, мышки, какого хрена вы тогда годами тут жрёте кактус, выуживая малоизвестные данные из КД аполлонов, внутренние документы по хождению ЛГ и т.д. и т.п.? Да потому, что железяки аполлоновские - вещь объективная. Сконструированная и построенная. Желающие могут пощупать самостоятельно. Но вот между существованием в реальности этих железяк и их присутствием на Луне в обнимку с людьми - огромная пропасть, которую вам заполнить нечем. Поэтому, как только разговор приближается к этой пропасти, тут же следует "я вообще ничего никому не должен, я здесь чиста поржать". Ну что поделать, не хотят вам помогать. Ни один эксперт в мире не помог, ни один советский геолог не выдал "тайну американских образцов", ни один "астронавт" не поклялся, что так всё и было.
 Вы уже придумали, как провести экспертизу данных телеметрии Венерианских АМС?

Цитата: ILPetr от 23.03.2017 09:38:45Мешочки в Аполлонах назывались "Каловые мешки системы Джемини". Как Вы думаете, отчего?

У Вас машина есть? Попробуйте, сев в зимней одежде на место водителя, покакать таким способом.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 09:55:53Ну конечно. Не надо натягивать тень на плетень. Ваша братия как раз и пытается "дисквалифицировать" Гагарина из рядов космонавтов.

Точную цитату с попытками "дисквалификации", будьте добры. Без своих домыслов.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 09:55:53Не смешите мои тапки. Директор аэроклуба - официальное лицо?  С таким же основанием на основании заявления директора автомойки вычеркнем "лунотоптальцев" из списка? Ну, давайте, по Вашей же аналогии.

Этот аэроклуб официально представлял страну в Международной авиационной федерации. Зашибись у Вас масштаб передёргов. Официальный документ, представленный в международную организацию от лица страны — подумаешь, директор автомойки брякнул. Инициативные художества чувака, ни дня не работавшего в НАСА, худ. преувеличения мемуарных лит. обработчиков, натяжки и толкования в переводах интервью, — это да, тут любой чих не то что директора автомойки, уборщицы из соседней конторы подгоняется, интерпретируется и объявляется официальной версией НАСА. Критерий значимости и достоверности при этом ровно один — лишь бы в дуду теории афёры.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 09:55:53"Подобного масштаба"... Мемуары и интервью очевидцев и непосредственных свидетелей уж куда масштабнее заявлений директора аэроклуба.

Ну приведите хоть один задокументированный пример официальной лжи об обстоятельствах какого-либо из полётов Аполлонов. Не интерпретацию и собственные выдумки, натяжки и передёргивания, а ясно и недвусмысленно изложенные недостоверные сведения "подобного масштаба", — что сели, например, в соседний океан.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 09:55:53Как же разбираться с заявлениями "апупейцев", если за одну только просьбу подтвердить их "общепринятым способом" бьют в морду?

Это Вы про Барта Сибрела (или как там его) что ли, которому Олдрин в челюсть дал? Вот забавно, что бы Вы сказали, если бы подобное чмо бегало за Гагариным, скажем, и докапывалось: "вы лжец, вы там не были, поклянитесь на библии".

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 09:55:53ни один "астронавт" не поклялся, что так всё и было.

Да неужели? Как ни старался некий опровергатель-журналист нарваться на грубость, двое из астронавтов выдержали все его выходки и согласились поклясться на Библии:

ЦитатаThe interviews end with the request to swear an oath on Sibrel's Bible. He asks them to "swear and affirm, under penalty of eternal damnation, perjury and treason" that the astronauts really went to the Moon. Cernan and Mitchell testify that they did indeed walk on the Moon, taking the whole oath as Sibrel states it to them.

(Мой перевод: "Интервью завершалось просьбой поклясться на Библии, принесенной журналистом. Он предлагал "поклясться и подтвердить, под страхом вечного проклятия и наказаний за лжесвидетельство и государственную измену", что космонавты действительно были на Луне. Сернан и Митчелл подтвердили, что они действительно ходили по Луне, произнеся полную клятву в предложенной журналистом формулировке.")

Тут понимаете, какое дело. Журналист - не судья, он не вправе требовать давать клятву. И если его, с учетом его мерзкого поведения, посылали вдаль, это не то же самое, что отказ от присяги в суде.

А тем более, двое из опрошенных согласились присягнуть на Библии - и у вас вообще нет оснований отвергать их показания.

Цитата: South от 23.03.2017 08:18:03Ну вот вы включаете режим дурака и на этом разговор обрывается. Я вам буде приводить примеры советских космонавтов которым было плохо после полета, а вы тупо будете нудить что это ничего не доказывает в результате будет как бы выглядеть что сов. космонавты крайне дохленькие по сравнению с амеровскими. Сравнительные аналогии с вашим братом не действуют.

Так Вам же в ответ приводили примеры советских космонавтов, которым после полёта плохо не было. Зачем Вы включаете дурака и делаете вид, что таких примеров нет? Я может и нудно скажу, но частными примерами можно "доказать" много чего. Вот если бы Вы взяли репрезентативную выборку полётов и провели сравнительный анализ состояния космонавтов и астронавтов — было бы что обсуждать. А так, Вы цепляетесь только за удобные Вам пару примеров и фоток, напрочь игнорируете контрпримеры, потом, всплеснув ручками, говорите: "ой, ну всё", а через пару дней вдруг оказывается, что "мы привели вам сотни аргументов, а ваша братия их не принимает". Вот как-то так получается.

Цитата: Cyclop от 23.03.2017 11:15:40согласились поклясться на Библии:


(Мой перевод: "Интервью завершалось просьбой поклясться на Библии, принесенной журналистом. Он предлагал "поклясться и подтвердить, под страхом вечного проклятия и наказаний за лжесвидетельство и государственную измену", что космонавты действительно были на Луне. Сернан и Митчелл подтвердили, что они действительно ходили по Луне, произнеся полную клятву в предложенной журналистом формулировке.")

А тем более, двое из опрошенных согласились присягнуть на Библии - и у вас вообще нет оснований отвергать их показания.

Сколько интересного можно найти на этой ветке. Класс. Спасибо Cyclop.
Теперь жду как будет просираться ответчик.
В том, что он ответ не примет не сомневаюсь.
Но как будет вилять задом прикольно понаблюдать.
Варианты.
Должны поклясться на библии все 12 астронавтов.
Должны поклясться на библии все инженеры, конструкторы, охранники и уборщицы.
Должен поклясться на библии Джон Кеннеди в своем завещании.
Должны... ну вобщем все ему должны.
Интересно куда его понесет.

Цитата: Просто_русский от 22.03.2017 23:33:00Чуть выше Ваш коллега предположил, что ТАСС говорил правду в 80% случаев (кстати, ТАСС вещает от имени официальной власти, а от чьего имени вещают энциклопедии?). Предположим, что НАСА примерно так же (с учетом статуса НАСА, пробирки, мотива начала войны во Вьетнаме, да и просто менталитета думаю, что это очень оптимистичный вариант). То есть, каждое пятое заявление НАСА можно подозревать во лжи.

Не-а.
NASA существует 58 лет, в год в среднем выпускает 150 пресс-релизов, итого порядка 8000 штук, не говоря уже о немеренной туче релизов от отдельных центров и о текущих полетных сообщениях. 
Из них заведомо ложный – один, его дату и номер я уже приводил, в котором NASA прикрывало задницу ЦРУ и брало его феерический косяк на себя (безуспешно).
Так что подозревать вы можете все что угодно, а доказанной лжи – 0.012%.

Цитата: Alexxey от 23.03.2017 11:09:44Это Вы про Барта Сибрела (или как там его) что ли, которому Олдрин в челюсть дал? Вот забавно, что бы Вы сказали, если бы подобное чмо бегало за Гагариным, скажем, и докапывалось: "вы лжец, вы там не были, поклянитесь на библии".

На Программе и Уставе КПСС.

Цитата: Alexxey от 23.03.2017 11:09:44Точную цитату с попытками "дисквалификации", будьте добры. Без своих домыслов.





Это Вы про Барта Сибрела (или как там его) что ли, которому Олдрин в челюсть дал? Вот забавно, что бы Вы сказали, если бы подобное чмо бегало за Гагариным, скажем, и докапывалось: "вы лжец, вы там не были, поклянитесь на библии".

Ваше юление попой уже утомляет. Фамилия Гагарин - вот Вам и цитата. Ищите, сколько раз она упоминалась. Если он не совершил космический полет, значит и не космонавт. Не так ли?

ЦитатаЭтот аэроклуб официально представлял страну в Международной авиационной федерации. Зашибись у Вас масштаб передёргов. Официальный документ, представленный в международную организацию от лица страны — подумаешь, директор автомойки брякнул.

Не несите чушь. Если есть какое-то представительство, то и подписывается некий "уполномоченный (или не очень) представитель ... далее по контексту", а не директор авиаклуба. Разницу Вы понимаете? Вы лично можете представлять как себя лично (физическое лицо), так и, скажем, себя, зарегистрированного, как ИП. Разница существенна. Так что в данном случае директор аэроклуба=директор автомойки.

ЦитатаИнициативные художества чувака, ни дня не работавшего в НАСА, худ. преувеличения мемуарных лит. обработчиков, натяжки и толкования в переводах интервью, — это да, тут любой чих не то что директора автомойки, уборщицы из соседней конторы подгоняется, интерпретируется и объявляется официальной версией НАСА. Критерий значимости и достоверности при этом ровно один — лишь бы в дуду теории афёры.

Будет время, соберу все фильмы с "художествами чуваков, ни дня не работавших в НАСА" и выложу Вам персонально.
Натяжки и толкования в переводах, говорите? Да, я помню: "Луна серая, бесцветная".

ЦитатаНу приведите хоть один задокументированный пример официальной лжи об обстоятельствах какого-либо из полётов Аполлонов. Не интерпретацию и собственные выдумки, натяжки и передёргивания, а ясно и недвусмысленно изложенные недостоверные сведения "подобного масштаба", — что сели, например, в соседний океан.

Опять что-то непонятное. Зачем им лгать, что скинули капсулу в соседний океан? Всё строго по сценарию. А вот "лунные" артефакты и фото никаким экспертным проверкам не подвергались (в доказательстве не нуждаются). Кстати, если бы сели в соседний океан, а не перед носом авианосца, сомнений было бы меньше.
   А в целом не нужно мне ничего доказывать, Вы же здесь не для этого. Веруйте на здоровье. Меня интересуют исключительно экспертные заключения, благо экспертов самых разнообразных направлений в мире достаточно. Будем ждать, когда хоть один рискнет.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 16:56:56Не несите чушь. Если есть какое-то представительство, то и подписывается некий "уполномоченный (или не очень) представитель ... далее по контексту", а не директор авиаклуба. Разницу Вы понимаете? Вы лично можете представлять как себя лично (физическое лицо), так и, скажем, себя, зарегистрированного, как ИП. Разница существенна. Так что в данном случае директор аэроклуба=директор автомойки.

"Во-первых, опровергатели ни в зуб ногой в вопросах, о которых судят" (c) Старый
Центральный аэроклуб СССР имени В.П.Чкалова и являлся представителем СССР в Международной авиационой федерации, а потому именно он и представлял дело на регистрацию рекордов Гагарина. Выучите наизусть, если понять не можете.

Цитата: Cyclop от 23.03.2017 11:15:40Да неужели? Как ни старался некий опровергатель-журналист нарваться на грубость, двое из астронавтов выдержали все его выходки и согласились поклясться на Библии:

(Мой перевод: "Интервью завершалось просьбой поклясться на Библии, принесенной журналистом. Он предлагал "поклясться и подтвердить, под страхом вечного проклятия и наказаний за лжесвидетельство и государственную измену", что космонавты действительно были на Луне. Сернан и Митчелл подтвердили, что они действительно ходили по Луне, произнеся полную клятву в предложенной журналистом формулировке.")

А я вот смотрел фильм на эту тему, и что-то не припомню, чтобы кто-то поклялся. Ведь тогда в фильме наверняка были бы такие кадры, ведь именно с этой целью и снималось. Может у Вас такие кадры есть?

ЦитатаТут понимаете, какое дело. Журналист - не судья, он не вправе требовать давать клятву. И если его, с учетом его мерзкого поведения, посылали вдаль, это не то же самое, что отказ от присяги в суде.

Для человека, не обремененного проблемами с совестью, дать клятву на камеру проблемы не должно составить, а послужит лишь дополнительным подтверждением его слов (+ в карму, респект и уважуха). В чём Вы увидели мерзкое поведение? В предложении дать клятву?
Вряд-ли на этой ветке есть судьи, имеющие полномочия требовать клятву от "астронавтов" или оригиналы фото от НАСА. Может, закроем её нафиг?

Цитата: Liss от 23.03.2017 11:58:18Не-а.
NASA существует 58 лет, в год в среднем выпускает 150 пресс-релизов, итого порядка 8000 штук, не говоря уже о немеренной туче релизов от отдельных центров и о текущих полетных сообщениях. 
Из них заведомо ложный – один, его дату и номер я уже приводил, в котором NASA прикрывало задницу ЦРУ и брало его феерический косяк на себя (безуспешно).
Так что подозревать вы можете все что угодно, а доказанной лжи – 0.012%.

Надо полагать, с такими же выкладками Вы можете обнародовать 20% лжи от ТАСС?

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 16:56:56Ваше юление попой уже утомляет. Фамилия Гагарин - вот Вам и цитата. Ищите, сколько раз она упоминалась. Если он не совершил космический полет, значит и не космонавт. Не так ли?

То есть Вы себе приписываете абсолютное право толковать любые мои высказывания и вкладывать в них любой бред, какой Вам вздумается, по наличию одного ключевого слова? Да ещё и упорствуете в этом? Не знаю, что там Вас утомляет. Посты оппонентов Вы, очевидно, не просто не читаете, но и отвечаете на какие-то свои воображаемые мысли, так что это может быть всё что угодно. Для себя я уяснил, что за свои передёрги Вы отвечать не в состоянии.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 16:56:56Не несите чушь. Если есть какое-то представительство, то и подписывается некий "уполномоченный (или не очень) представитель ... далее по контексту", а не директор авиаклуба. Разницу Вы понимаете? Вы лично можете представлять как себя лично (физическое лицо), так и, скажем, себя, зарегистрированного, как ИП. Разница существенна. Так что в данном случае директор аэроклуба=директор автомойки.

Выше Liss уже ответил.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 16:56:56Будет время, соберу все фильмы с "художествами чуваков, ни дня не работавших в НАСА" и выложу Вам персонально.
Натяжки и толкования в переводах, говорите? Да, я помню: "Луна серая, бесцветная".

Свежо предание...

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 16:56:56Опять что-то непонятное. Зачем им лгать, что скинули капсулу в соседний океан? Всё строго по сценарию. А вот "лунные" артефакты и фото никаким экспертным проверкам не подвергались (в доказательстве не нуждаются). Кстати, если бы сели в соседний океан, а не перед носом авианосца, сомнений было бы меньше.

То есть примеров лжи Вы привести не можете, но так оно Вам ещё подозрительней?

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 16:56:56А в целом не нужно мне ничего доказывать, Вы же здесь не для этого. Веруйте на здоровье. Меня интересуют исключительно экспертные заключения, благо экспертов самых разнообразных направлений в мире достаточно. Будем ждать, когда хоть один рискнет.

Да, ожидайте, Вам сообщат.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 17:12:50Надо полагать, с такими же выкладками Вы можете обнародовать 20% лжи от ТАСС?

ОК, проводим эксперимент.
Как Вы полагаете, правдивы ли эти сообщения?

Цитата: Пикейный жилет от 23.03.2017 11:52:56 Сколько интересного можно найти на этой ветке. Класс. Спасибо Cyclop.
Теперь жду как будет просираться ответчик.
В том, что он ответ не примет не сомневаюсь.
Но как будет вилять задом прикольно понаблюдать.
Варианты.
Должны поклясться на библии все 12 астронавтов.
Должны поклясться на библии все инженеры, конструкторы, охранники и уборщицы.
Должен поклясться на библии Джон Кеннеди в своем завещании.
Должны... ну вобщем все ему должны.
Интересно куда его понесет.

Это, экспертное заключение экспертов, что библия — это библия.

Цитата: Liss от 23.03.2017 17:08:45"Во-первых, опровергатели ни в зуб ногой в вопросах, о которых судят" (c) Старый
Центральный аэроклуб СССР имени В.П.Чкалова и являлся представителем СССР в Международной авиационой федерации, а потому именно он и представлял дело на регистрацию рекордов Гагарина. Выучите наизусть, если понять не можете.

У Вас и документик на эту тему имеется?
Пока я вижу вот что:
"NASA; таков традиционный русский перевод, дословный перевод — Национальная воздухоплавательная и космическая администрация^[4]) — ведомство, относящееся к федеральному правительству США и подчиняющееся непосредственно вице-президенту США. Ответственно за гражданскую космическую программу страны, а также за научные исследования воздушного и космического пространств и научно-технологические исследования в области авиации, воздухоплавания и космонавтики (по терминологии, принятой в США — астронавтики)."
и
11 марта 1935 г. Центральный совет Осоавиахима и Центрального Комитета ВЛКСМ приняли специальное постановление о создании Центрального аэроклуба СССР. Специально для нужд аэроклуба, напротив Тушинского аэродрома, по адресу Волоколамское шоссе, д. 88 было возведено здание.

В июне 1935 г. аэроклубу было присвоено имя А. В. Косарева. 12 июля 1935 г. состоялся первый авиационный праздник — для руководителей партии и правительства был организован показ достижений воздушных спортсменов.
В сентябре 1935 г. ЦАК был принят в члены ФАИ.

Читаем внимательно: клуб был принят в ФАИ. Никакого государства тут нет. Есть только Осоавиахим и ЦК ВЛКСМ. Не пудрите людям мозги, или давайте иные документы по полномочиям.

Цитата: Alexxey от 23.03.2017 17:37:59То есть Вы себе приписываете абсолютное право толковать любые мои высказывания и вкладывать в них любой бред, какой Вам вздумается, по наличию одного ключевого слова? Да ещё и упорствуете в этом? Не знаю, что там Вас утомляет. Посты оппонентов Вы, очевидно, не просто не читаете, но и отвечаете на какие-то свои воображаемые мысли, так что это может быть всё что угодно. Для себя я уяснил, что за свои передёрги Вы отвечать не в состоянии.

"Мы говорим, Гагарин - подразумеваем, партия, говорим - партия, подразумеваем Леонов". Можете не продолжать.

Цитата: Liss от 23.03.2017 17:41:15ОК, проводим эксперимент.
Как Вы полагаете, правдивы ли эти сообщения?

Оставьте эксперименты себе. Вы говорили о 20% лжи. Посчитайте все заявления ТАСС, касающиеся космонавтики и приведите пятую часть, являющуюся ложью. Всего и делов. Желаю успеха.

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 18:11:29 "Мы говорим, Гагарин - подразумеваем, партия, говорим - партия, подразумеваем Леонов". Можете не продолжать.

Да, пожалуй, не стану. О чём с Вами говорить, если будучи пойманым на жульничестве, Вы не придумали ничего лучше, кроме как позубоскалить. Впрочем, Вам вон аплодируют, — у ваших коллег это видимо считается нормой.

Цитата: ILPetr от 23.03.2017 09:37:18Американцы гораздо раньше сообразили о необходимости физической нагрузки в невесомости

Серьезно? Вот так ни с того ни с сего взяли и сообразили?

Цитата(просто ученые и медики у них были лучше),

Ни чем не подкрепленное заявление, похожее на кавказский анекдот:
Сидят за столом армяне и грузины, грузин встает и двигает тост 
-"Так выпьем за то, что грузины лучше чем армяне" 
вскакивает армяниен и кричит -" Лучше чем?" 
грузин -"Чем армяне"

Цитатапоэтому с первых полетов они брали в космос эспандеры.

 вы джемени изнутри посмотрите, там не то что эспандером замахнуться, там вытянуться в полный рост не возможно.

ЦитатаНаши же рассматривали физическую подготовку только как подготовку к полету. Поэтому с проблемами Севастьянова и Николаева столкнулись неожиданно.

Бред. Проблема Севастьянова и Николаева не в незнании сов. врачей а в крайней нехваткой места для расположения тренажеров. Их полет остается на сегодня самым длинным на космических кораблях. Эспандеры проблему решают в той же мере как чай с лимоном при гриппе и  температуре под 40.