Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 31.05.2017 18:57:11Камрад, Вы лентяй, или Вас в гугле забанили? Ну хотя бы до Вики добраться - влом?
https://ru.wikipedia…ce_Orbiter

Вы невнимательны. Выше я уже упоминал Вики и задачи, которые ставились LRO. А  любопытствующих интересует, включался ли пролёт над местами "посадок" в планируемые задачи LRO или это спонтанное решение? Ну и раз уж Вы  перехватили микрофон, то поделитесь - лично Вам хотелось бы получше рассмотреть места "посадок"?

Цитата: Серёня от 31.05.2017 18:26:44А  какие задачи ставились? Пролёт над местами включался в задачу?

То есть Вы задач LRO не знаете, но о том, какой фотоаппарат надо было ставить рассуждаете, я правильно понимаю?

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 19:20:06То есть Вы задач LRO не знаете, но о том, какой фотоаппарат надо было ставить рассуждаете, я правильно понимаю?

Неправильно. Покажите пальчиком, где я рассуждаю, какой фотоаппарат надо было ставить? Вы занимаетесь демагогией и вилянием хвостом. Если не имеете что сказать по делу , то не трудитесь отвечать, а то напоминаете жвачку, прилипшую к подошве. 

Цитата: Серёня от 31.05.2017 19:40:46Неправильно. Покажите пальчиком, где я рассуждаю, какой фотоаппарат надо было ставить?

Вот здесь:

Цитата: Серёня от 31.05.2017 17:18:25А почему? Почему , интересно, к Луне отправили такой хреновый фотоаппарат, несмотря на то, что одной из задач LRO (судя по вики) и было -  изучение лунной глобальной топографии и поиск подходящх мест для посадки пилотируемых экспедиций  ? Или нормальные объективы закончились в ближайшей лавке?

Вы делаете вполне ясное заявление о том, что на LRO поставили хреновый фотоаппарат с ненормальным объективом. И спрашиваете: "почему?"
Хотелось бы вначале узнать, на каком основании Вы делаете такое заявление. Иными словами, для начала обоснуйте, что он хреновый. Пока что это безграмотное балабольство.

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 19:51:56Вот здесь:

Вы делаете вполне ясное заявление о том, что на LRO поставили хреновый фотоаппарат с ненормальным объективом. И спрашиваете: "почему?"
Хотелось бы вначале узнать, на каком основании Вы делаете такое заявление. Иными словами, для начала обоснуйте, что он хреновый. Пока что это безграмотное балабольство.

Да , я , как зритель, которому показывают действо, считаю, что этот фотоаппарат хреновый потому, что данное действо плохо видно. И кроме как громогласных заявлений, сопровождающих действо, более ничего не наблюдаю. Так понятно?

Цитата: Серёня от 31.05.2017 19:05:58Вы невнимательны. Выше я уже упоминал Вики и задачи, которые ставились LRO. А  любопытствующих интересует, включался ли пролёт над местами "посадок" в планируемые задачи LRO или это спонтанное решение? Ну и раз уж Вы  перехватили микрофон, то поделитесь - лично Вам хотелось бы получше рассмотреть места "посадок"?

Поделюсь. Хотелось бы исключительно из любопытства. Потому что я-то в вопросе "Были - не были" давно имею определенное мнение, 
и мне для его ... подкрепления, что ли, какие-то новые материалы не нужны.

Ну а камрады, придерживающиеся противоположного мнения по этому вопросу... Не уверен, что их убедит даже прямая передача с места посадки какого-нибудь "Аполлона", ведущаяся каким-нибудь высадившимся на Луне китайским космонавтом. Полагаю, они скажут - эта падла косоглазая привезла с собой надувной макет - и впаривает нам его, как реальный посадочный модуль!!!

Кстати. Насколько я знаю, пролет над местами посадок (без кавычек) первоначально не планировался. Однако:

"К сорокалетию полета Apollo 11 станция LRO выполнила специальное задание по съемке районов посадок американских лунных модулей. Этого события ученые и любители космонавтики ждали не один год и не одно десятилетие - тем более что в последнее время развелась целая порода опровергателей, отрицающих сам факт работы американских астронавтов на Луне. 

    В период с 11 по 15 июля LRO получил и передал на Землю первые в истории высокодетальные изображения посадочных площадок кораблей Apollo и элементов, оставленных астронавтами на поверхности Луны. Снимки проводились при низком Солнце, чтобы посадочные ступени лунных модулей отбрасывали длинные тени; при высоком Солнце их вполне можно было бы принять за валуны на лунной поверхности"  и т.д. 

Отсюда - 
http://galspace.spb.ru/index187.html

Почитайте еще раз, не торопясь, эту статью и вторую - 
http://galspace.spb.ru/index194.html

И подумайте над этими словами в конце второй - 
"...создателям первого поколения лунных аппаратов и в страшном сне не могло присниться, что одной из целей последующего поколения таких аппаратов станет поиск следов своих предшественников с целью... доказательства их существования. Ведь страсти на тему «Были ли американцы на Луне?», несмотря на снимки LRО, еще не улеглись".

Цитата: Серёня от 31.05.2017 20:01:57Да , я , как зритель, которому показывают действо, считаю, что этот фотоаппарат хреновый потому, что данное действо плохо видно. И кроме как громогласных заявлений, сопровождающих действо, более ничего не наблюдаю. Так понятно?

Так понятно. Тогда ответ очень простой. LRO делали не по Вашему заказу и не для Вас. Тех, кто его заказал, очевидно, устраивали именно такие параметры фотоаппарата, для той задачи, которая перед ним ставилась. По всей видимости, что там лично Вам будет видно, заказчиков волновало не сильно. А о каких громогласных заявлениях речь?

Цитата: Technik от 31.05.2017 20:02:58Поделюсь. Хотелось бы исключительно из любопытства. Потому что я-то в вопросе "Были - не были" давно имею определенное мнение, 
и мне для его ... подкрепления, что ли, какие-то новые материалы не нужны.

Ну а камрады, придерживающиеся противоположного мнения по этому вопросу... Не уверен, что их убедит даже прямая передача с места посадки какого-нибудь "Аполлона", ведущаяся каким-нибудь высадившимся на Луне китайским космонавтом. Полагаю, они скажут - эта падла косоглазая привезла с собой надувной макет - и впаривает нам его, как реальный посадочный модуль!!!

Кстати. Насколько я знаю, пролет над местами посадок (без кавычек) первоначально не планировался. Однако:

"К сорокалетию полета Apollo 11 станция LRO выполнила специальное задание по съемке районов посадок американских лунных модулей. Этого события ученые и любители космонавтики ждали не один год и не одно десятилетие - тем более что в последнее время развелась целая порода опровергателей, отрицающих сам факт работы американских астронавтов на Луне. 

    В период с 11 по 15 июля LRO получил и передал на Землю первые в истории высокодетальные изображения посадочных площадок кораблей Apollo и элементов, оставленных астронавтами на поверхности Луны. Снимки проводились при низком Солнце, чтобы посадочные ступени лунных модулей отбрасывали длинные тени; при высоком Солнце их вполне можно было бы принять за валуны на лунной поверхности"  и т.д. 

Отсюда - 
http://galspace.spb.ru/index187.html

Почитайте еще раз, не торопясь, эту статью и вторую - 
http://galspace.spb.ru/index194.html

И подумайте над этими словами в конце второй - 
"...создателям первого поколения лунных аппаратов и в страшном сне не могло присниться, что одной из целей последующего поколения таких аппаратов станет поиск следов своих предшественников с целью... доказательства их существования. Ведь страсти на тему «Были ли американцы на Луне?», несмотря на снимки LRО, еще не улеглись".

Ну что же...Спасибо за такой пространный лирический ответ.  Я тоже думаю, что пролёт по "местам" изначально не планировался.  Вернее, общественности ничего об этом не говорили, а планировался или нет - покрыто мраком, как и многое в этом деле. В общем то, с течением времени НАСА только приумножает "шероховатости и нестыковки" , что и подвигает сомневаться в "полётах" на Луну.

Цитата: Серёня от 31.05.2017 20:11:34Ну что же...Спасибо за такой пространный лирический ответ.  Я тоже думаю, что пролёт по "местам" изначально не планировался.  Вернее, общественности ничего об этом не говорили, а планировался или нет - покрыто мраком, как и многое в этом деле. В общем то, с течением времени НАСА только приумножает "шероховатости и нестыковки" , что и подвигает сомневаться в "полётах" на Луну.

Ваши беды и печали от незнания и нежелания эти знания приумножить.
Вот, что сообщает нам знающий человек, камрад Liss.
---
1. NASA никогда не скрывало, что LROC (в действительности это не одна, а две камеры – узкоугольная и широкоугольная) являются аналогами не HiRISE, а двух других камер на MRO – контекстной камеры CTX и цветной камеры MARCI. И причина тоже очень проста – NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций (на что Обама наложил вето, но при Трампе тема вновь должна ожить).
2. Определяющим для разрешения космической камеры является не диаметр зеркала и не скорость работы матрицы, а параметр, о котором он упоминает лишь вскользь – фокусное расстояние оптической системы. Точнее, соотношение фокусного расстояния и размера пиксела матрицы.
У HiRISE это 12 метров и 12 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 1 мкрад.
У LROC это 70 см и 7 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 10 мкрад.
Соответственно пространственное разрешение составляет 30 см с высоты 300 км для первого и 50 см с высоты 50 км для второго в соответствии с заявленными NASA характеристиками.
Диаметр главного зеркала – это лишь ограничение. Если зеркало маленькое, то волновой предел ухудшит разрешение по сравнению с теоретическим. Если достаточное – то не ухудшит. Зеркало диаметром 500 мм для HiRISE – достаточное. Зеркало диаметром 195 мм для LROC имеет огромный запас до волнового предела.
Опять же скорость работы матрицы имеет смысл рассматривать для расчетных параметров рабочей орбиты. Для высоты 50 км скорость работы матрицы в составе LROC – достаточная. А качественную съемку с 20-километровой высоты никто никогда не обещал.
Попытки "реинжиниринга" узкоугольной камеры LROC интересны как техническое упражнение, однако бессмысленны ввиду отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см.

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 20:11:19Так понятно. Тогда ответ очень простой. LRO делали не по Вашему заказу и не для Вас. Тех, кто его заказал, очевидно, устраивали именно такие параметры фотоаппарата, для той задачи, которая перед ним ставилась. По всей видимости, что там лично Вам будет видно, заказчиков волновало не сильно. А о каких громогласных заявлениях речь?

Да, тут я с Вами соглашусь, фотоаппарат отвечал поставленным задачам. Мог ли он быть не хреновым? Думаю, что  IlPetr  знает ответ на этот вопрос. Думаю, что и Вы знаете. Дело не в аппарате, а в поставленных задачах, с которыми Вы, так и не хотите поделиться. А громогласные заявления ...Например -  
https://ria.ru/scien…81845.html  -  "Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO."  Даже мусор! Не какая-то там  хухры-мухры на ножках...

Цитата: Кот Мудраго от 31.05.2017 20:17:24....
Вот, что сообщает нам знающий человек, камрад Liss.
......
2. Определяющим для разрешения космической камеры ....

Да-да-да...о чём и речь!
А  ИлПетр панимаишь, рассказывает -

Цитата: ILPetr от 31.05.2017 10:54:42"..... К Луне отправили фотоаппарат с объективом, который можно купить в любом магазине фототоваров, а на ГеоГлазе установлен матерый телескоп.

Жаль , в бане сидит....а то бы прояснил обчеству, почему космические камеры продают в любом магазине фототоваров.

Цитата: Серёня от 31.05.2017 20:37:57Да-да-да...о чём и речь!
А  ИлПетр панимаишь, рассказывает -

Жаль , в бане сидит....а то бы прояснил обчеству, почему космические камеры продают в любом магазине фототоваров.

Мощный отмаз. 
А почему в этой фразе ИлПетра вы не сделали стойку над словом "матерый"?
К Луне отправили фотоаппарат с объективом, который можно купить в любом магазине фототоваров, а на ГеоГлазе установлен матерый телескоп.

Цитата: Серёня от 31.05.2017 20:27:48Да, тут я с Вами соглашусь, фотоаппарат отвечал поставленным задачам. Мог ли он быть не хреновым? Думаю, что  IlPetr  знает ответ на этот вопрос. Думаю, что и Вы знаете. Дело не в аппарате, а в поставленных задачах, с которыми Вы, так и не хотите поделиться.

Так Вы определитесь, то ли аппарат отвечал поставленным задачам, то ли был хреновым? Это взаимоисключающие утверждения. Может Вы имеете в виду, что хреновыми были задачи? Тогда обоснуйте, что они были хреновыми, зачем Вы меня просите ими поделиться? Раз Вы их критикуете, так уж как минимум знаете, в чём они заключались.

Цитата: Серёня от 31.05.2017 20:27:48А громогласные заявления ...Например -  
https://ria.ru/scien…81845.html  -  "Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO."  Даже мусор! Не какая-то там  хухры-мухры на ножках...

Не вижу ничего громогласного. Что из перечисленного не соответствует действительности?

Цитата: Кот Мудраго от 31.05.2017 21:09:02Мощный отмаз. 
А почему в этой фразе ИлПетра вы не сделали стойку над словом "матерый"?
К Луне отправили фотоаппарат с объективом, который можно купить в любом магазине фототоваров, а на ГеоГлазе установлен матерый телескоп.

Стойку делаете Вы , хоть и мните себя котом...хе-хе.  Вся ветка в кошачей шерсти, так сказать..хе-хе..
А ГеоГлаз...а что с ним?  Пусть себе летает....

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 21:12:10Так Вы определитесь, то ли аппарат отвечал поставленным задачам, то ли был хреновым? Это взаимоисключающие утверждения. Может Вы имеете в виду, что хреновыми были задачи? Тогда обоснуйте, что они были хреновыми, зачем Вы меня просите ими поделиться? Раз Вы их критикуете, так уж как минимум знаете, в чём они заключались.

Вы, наверное, кроме себя никого не слышите?  Сами с собой тихонечко так воркуете....Где я критиковал задачи LRO? Чесслов, надоело вести полемику в таком русле.

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 21:12:10Не вижу ничего громогласного. Что из перечисленного не соответствует действительности?

Да уж , тут у каждого своя действительность...и то, что представило НАСА на своих снимках LRO соответствует Вашей действительности. Мало ли, что Вы там видите..лично я не вижу там ни мусора, ни "курятника"...

Цитата: Серёня от 31.05.2017 21:34:30Да уж , тут у каждого своя действительность...и то, что представило НАСА на своих снимках LRO соответствует Вашей действительности. Мало ли, что Вы там видите..лично я не вижу там ни мусора, ни "курятника"...

А какие конкретно снимки LRO вы изучали?   

Цитата: Серёня от 31.05.2017 21:34:30Вы, наверное, кроме себя никого не слышите?  Сами с собой тихонечко так воркуете....Где я критиковал задачи LRO? Чесслов, надоело вести полемику в таком русле.

Опять двадцать пять. То, что фотоаппарат хреновый Вы обосновать не смогли, то, что он соответствует задачам согласились. "Дело не в аппарате, а в поставленных задачах." — Говорите Вы. Это же Ваши слова? Ваши, буква в букву! Так что не так с задачами? Что Вы имеете в виду?

Цитата: Серёня от 31.05.2017 21:34:30Да уж , тут у каждого своя действительность...и то, что представило НАСА на своих снимках LRO соответствует Вашей действительности. Мало ли, что Вы там видите..лично я не вижу там ни мусора, ни "курятника"...

Курятника я там, признаться, тоже не вижу. А вот все элементы миссий, которые прибыли на Луну вместе с ними, на месте (то есть там, где они и видны непосредственно на фото миссий). С учётом разрешения LRO их можно разглядеть, как и обещано. То есть мешок мусора полуметрового размера — как светлое пятно размером в пиксель. Если прочитав "разглядеть", Вы лично ожидали увидеть банки от кока-колы с легкочитаемыми надписями, так это Ваши личные проблемы. Ничего подобного никто не обещал.

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 22:02:42Курятника я там, признаться, тоже не вижу. А вот все элементы миссий, которые прибыли на Луну вместе с ними, на месте (то есть там, где они и видны непосредственно на фото миссий). С учётом разрешения LRO их можно разглядеть, как и обещано. То есть мешок мусора полуметрового размера — как светлое пятно размером в пиксель. Если прочитав "разглядеть", Вы лично ожидали увидеть банки от кока-колы с легкочитаемыми надписями, так это Ваши личные проблемы. Ничего подобного никто не обещал.

Не... С вами не соскучишься
Это прям из ДМВ "Видишь суслика..."
https://www.youtube.…HX7NZS8zAI
Но, Леша, ты их переплюнул:
Светлое пятно размером в пиксель= мешок мусора, "как и обещано"))))

Цитата: polak от 31.05.2017 22:22:50Не... С вами не соскучишься
Это прям из ДМВ "Видишь суслика..."
https://www.youtube.…HX7NZS8zAI
Но, Леша, ты их переплюнул:
Светлое пятно размером в пиксель= мешок мусора, "как и обещано"))))

Рад, что Вам весело. О том, что "светлое пятно в пиксель равно мешок мусора" — это Ваша личная придумка. Ничего подобного я не писал. Места высадок сняты с разрешением в полметра на пиксель — вот, что обещано и исполнено. Как при этом должен выглядеть мешок полуметрового размера неясно почему-то только опровергателям. Если бы "по-легенде-наса"™ на Луну был заброшен один единственный мешок с мусором и оставлен в "чистом поле" в гордом одиночестве, Ваши хиханьки были бы понятны. А так, они смахивают на те, которые без причины.  На снимках LRO опознаются места высадки, как цельные картинки. С рядом элементов, хоть и пиксельного размера, но составляющих общую картину, согласующуюся с фото миссий, снятых на месте. Ни на что большее LRO не претендовал.

Цитата: Alexxey от 31.05.2017 22:39:21Рад, что Вам весело. О том, что "светлое пятно в пиксель равно мешок мусора" — это Ваша личная придумка. Ничего подобного я не писал. Места высадок сняты с разрешением в полметра на пиксель — вот, что обещано и исполнено. Как при этом должен выглядеть мешок полуметрового размера неясно почему-то только опровергателям. Если бы "по-легенде-наса"™ на Луну был заброшен один единственный мешок с мусором и оставлен в "чистом поле" в гордом одиночестве, Ваши хиханьки были бы понятны. А так, они смахивают на те, которые без причины.  На снимках LRO опознаются места высадки, как цельные картинки. С рядом элементов, хоть и пиксельного размера, но составляющих общую картину, согласующуюся с фото миссий, снятых на месте. Ни на что большее LRO не претендовал.

Все правильно вы пишете - ни на что большее ЛРО и не претендовал.
Потратили кучу денег и времени, запустили аппарат - и все это для снимков, где курятник представлен тремя точками?
Какой в этом смысл?
Очевидно же, что никто никуда не летал, а в нужных местах просто подрисованы нужные пиксели.
Верующим этого как видно вполне достаточно.
И никто ничего никому не должен.