Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 31.05.2017 23:18:53Все правильно вы пишете - ни на что большее ЛРО и не претендовал.
Потратили кучу денег и времени, запустили аппарат - и все это для снимков, где курятник представлен тремя точками?
Какой в этом смысл?

Для Вас может и никакого. Вы уже второй, кому приходится сегодня говорить очевидное: LRO летал не для Вас. Те, кто потратил кучу денег и времени сделали это для решения своих, а не Ваших задач.

Цитата: михайло потапыч от 31.05.2017 23:18:53Очевидно же, что никто никуда не летал, а в нужных местах просто подрисованы нужные пиксели.
Верующим этого как видно вполне достаточно.

Как скажете.

Цитата: михайло потапыч от 31.05.2017 23:18:53Все правильно вы пишете - ни на что большее ЛРО и не претендовал.
Потратили кучу денег и времени, запустили аппарат - и все это для снимков, где курятник представлен тремя точками?
Какой в этом смысл?
Очевидно же, что никто никуда не летал, а в нужных местах просто подрисованы нужные пиксели.
Верующим этого как видно вполне достаточно.
И никто ничего никому не должен.

"...После такого подтверждения достоверности данных LRO, все дискуссии по поводу «Аполлонов» должны были бы звучать не «Были – не были?», а  «Почему же вот этот нюанс  их пребывания на Луне выглядит вот так?».

Но дождаться такого от господ опровергов – я вас умоляю…"
Как легко в этой ветке быть Вангой...

Цитата: Technik от 01.06.2017 06:15:56"...После такого подтверждения достоверности данных LRO, все дискуссии по поводу «Аполлонов» должны были бы звучать не «Были – не были?», а  «Почему же вот этот нюанс  их пребывания на Луне выглядит вот так?».

Но дождаться такого от господ опровергов – я вас умоляю…"
Как легко в этой ветке быть Вангой...

Дорогая Ванга!
Если нынче они даже нормально сфотографировать свои места боевой славы не могут, то кто ж поверит, что 50 лет назад они туда людей высаживали?
Вам что, совсем не обидно, что НАСА вот так вот вас всех защитников подвела?
Или вам строго настрого запрещается хоть слово против Насы озвучивать?

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2017 06:48:48Дорогая Ванга!
Если нынче они даже нормально сфотографировать свои места боевой славы не могут, то кто ж поверит, что 50 лет назад они туда людей высаживали?
Вам что, совсем не обидно, что НАСА вот так вот вас всех защитников подвела?
Или вам строго настрого запрещается хоть слово против Насы озвучивать?

В отличии от малообразованных адептов секты Мухена, у которых вольнодумство запрещено талмудом, знатоки истории космонавтики руководствуются исключительно научными знаниями. 

Цитата: Technik от 31.05.2017 12:43:58Могу лишь сказать, что решалась НАЦИОНАЛЬНАЯ задача опередить этих русских - а для этого пришлось рисковать.

Ох уж эти луно-наса-догматики… «решалась НАЦИОНАЛЬНАЯ задача опередить этих русских - а для этого пришлось рисковать». Конкретные шоры на глазах, никак не видят, что в этой дурацкой догме содержится её опровержение. Ну как можно говорить о возможности столь идиотски рисковать при решении НАЦИОНАЛЬНОЙ задачи – то есть задачи, где облом категорически исключён. Ставить на карту национальные интересы при фактически околонулевых шансах… бедные вывихнутые насаверческие мозги…

Тут выше насаверующие пытались приспособить первый полёт МС21 к своим убеждениям. Ну так уж будьте последовательны: МС21 должен слетать ещё разик, второй то есть (пусть даже аварийно, как Аполлон-6). И после этого можно смело садить пассажиров и ставить на регулярную линию. А чё сумливацца? Cатурн-5 с Аполлоном-8 всяко был сложнее ероплана, и ничё – бац и сразу и с людями и на луну (внатуре цементовую). И потом запросто ишо 8 раз, 6 даже с перекуром на луне (той самой).

Цитата: Михаил Бack от 01.06.2017 08:56:38Ох уж эти луно-наса-догматики… «решалась НАЦИОНАЛЬНАЯ задача опередить этих русских - а для этого пришлось рисковать». Конкретные шоры на глазах, никак не видят, что в этой дурацкой догме содержится её опровержение. Ну как можно говорить о возможности столь идиотски рисковать при решении НАЦИОНАЛЬНОЙ задачи – то есть задачи, где облом категорически исключён. Ставить на карту национальные интересы при фактически околонулевых шансах… бедные вывихнутые насаверческие мозги…

Чувствуется, что благодаря естественному отбору, малообразованные верующие в Церковь Мухена - лузеры по жизни.
Другие в эту секту не попадают. Они боятся неизвестности и отрицают Научно Технический Прогресс.
Полеты первых советских космонавтов были не менее рискованными предприятиями, осуществленными ради престижа страны.
  

Цитата: Technik от 01.06.2017 06:15:56"...После такого подтверждения достоверности данных LRO, все дискуссии по поводу «Аполлонов» должны были бы звучать не «Были – не были?», а  «Почему же вот этот нюанс  их пребывания на Луне выглядит вот так?».

Но дождаться такого от господ опровергов – я вас умоляю…"
Как легко в этой ветке быть Вангой...

Какое такое подтверждение достоверности данных? Помнится, что, наоборот, прокололись с обрывающимися следами ровера на снимках, опубликованных университетом штата Аризона.  Как говорится - на воре и шапка горит. Как только НАСА начинает что-то  имитировать, так сразу какие-то шероховатости и нестыковки вылезают.  Уж лучше бы молчали .

Цитата: Серёня от 01.06.2017 11:01:11Какое такое подтверждение достоверности данных? Помнится, что, наоборот, прокололись с обрывающимися следами ровера на снимках, опубликованных университетом штата Аризона.  Как говорится - на воре и шапка горит. Как только НАСА начинает что-то  имитировать, так сразу какие-то шероховатости и нестыковки вылезают.  Уж лучше бы молчали .

Вы все время ходите вокруг да около, повторяете чужие слухи и сплетни. А где конкретика?
Давайте пруфы и фото, по которым вы выносите суждения о "шероховатостях и нестыковках".  

Цитата: Кот Мудраго от 01.06.2017 08:30:52В отличии от малообразованных адептов секты Мухена, у которых вольнодумство запрещено талмудом, знатоки истории космонавтики руководствуются исключительно научными знаниями.

Давно так не смеялся. Это защитники "руководствуются исключительно научными знаниями."???
То,что на ветке сплошь примеры обратного - это, конечно, аберрации.

Цитата: Михаил Бack от 01.06.2017 09:35:47Тут выше насаверующие пытались приспособить первый полёт МС21 к своим убеждениям. Ну так уж будьте последовательны: МС21 должен слетать ещё разик, второй то есть (пусть даже аварийно, как Аполлон-6). И после этого можно смело садить пассажиров и ставить на регулярную линию. А чё сумливацца? Cатурн-5 с Аполлоном-8 всяко был сложнее ероплана, и ничё – бац и сразу и с людями и на луну (внатуре цементовую). И потом запросто ишо 8 раз, 6 даже с перекуром на луне (той самой).

Да первого полета есть еще пробежки, подскоки и т.п. Никто и никогда не летит "сразу", ну, за исключением разве что защитников. У них всегда "сразу".

Цитата: Lexx_ от 01.06.2017 11:47:11Давно так не смеялся. Это защитники "руководствуются исключительно научными знаниями."???
То,что на ветке сплошь примеры обратного - это, конечно, аберрации.

ЦитатаЦитата: Lexx_ от 26.05.2017 16:42:41

Погодите-погодите. 
Во-первых, я никогда и не позиционировал себя, как знающего что-то о программах. Да, мне известны несколько (десятков) фактов, или легенд, выдаваемых за факты.

Ленька, мало того, что у тебя нет знаний по предмету обсуждения, так еще и по физике "тройка".  

Цитата: Кот Мудраго от 01.06.2017 12:04:27Ленька, мало того, что у тебя нет знаний по предмету обсуждения, так еще и по физике "тройка".

Во-первых, с Ленькой разговаривай в туалете.
Во-вторых, какая смысловая нагрузка во всех твоих постах, помимо бесконечного повторения в разных интерпретациях одного и того же "онитамбылимамойклянусьвсескептикилохи"?
Давай, досвидания.

Цитата: Кот Мудраго от 01.06.2017 11:15:24Вы все время ходите вокруг да около, повторяете чужие слухи и сплетни. А где конкретика?
Давайте пруфы и фото, по которым вы выносите суждения о "шероховатостях и нестыковках".

Вот мне интересно - половина Ваших постов на форуме приходится на эту ветку.  Вы просиживаете огромную кучу времени здесь. А зачем?  Понятно, если человек в чём-то сомневается, зашёл сюда, высказал сомнение , получил ответ или не получил , и дальше пошёл. То есть у него мотив - любопытство. А у Вас какой мотив здесь торчать месяцами? Вы - профессиональный спорщик или на зарплате? Или Вам делать нечего? Ну , ежели Вы считаете , верите, и видите сны , что амеры были на Луне, зачем Вам кого-то переубеждать? Мало ли кто  во что верит, кто что говорит?
Вы хотите конкретики...Всё уже обсосано и перетёрто давным давно.  На что-то есть ответы, на что-то ответов нет и не намечается. И какую бы Вы сейчас пыль не поднимали, ничего не изменится, пока не появятся новые ляпы и проколы. А они появляются. А вот доказательства и свидетельства убавляются....то со склада пропадут, то водой их начинает размывать, то чертежи  не той системы , то фотошоп изобретут и прочее прочее...

Цитата: Серёня от 01.06.2017 13:38:26...то со склада пропадут, то водой их начинает размывать, то чертежи  не той системы , то фотошоп изобретут и прочее прочее...

.... вроде как по слухам, НАСА то ли уже запретила то ли собирается  запретить даже  приближаться к местам своей  высадки на Луне, туристам

Цитата: Lexx_ от 01.06.2017 13:14:37Во-первых, с Ленькой разговаривай в туалете.
Во-вторых, какая смысловая нагрузка во всех твоих постах, помимо бесконечного повторения в разных интерпретациях одного и того же "онитамбылимамойклянусьвсескептикилохи"?
Давай, досвидания.

Ты, что обиделся, старичок? Ну и зря. На обиженных воду возят и вообще имеют по всякому. 
Не надо было фамильярничать с ILPetr, называя его Петенькой. Ведь скорее всего это имя его отца.
Что касается моего присутствия здесь, то оно просто и незамысловато - глумление над конспиролухами.
Конечно же не над всеми. С "умными", вроде Бузука и Потапыча, приятно поговорить, а над тобой можно только смеяться... 

Цитата: Серёня от 01.06.2017 13:38:26Вот мне интересно - половина Ваших постов на форуме приходится на эту ветку.  Вы просиживаете огромную кучу времени здесь. А зачем?  Понятно, если человек в чём-то сомневается, зашёл сюда, высказал сомнение , получил ответ или не получил , и дальше пошёл. То есть у него мотив - любопытство. А у Вас какой мотив здесь торчать месяцами? Вы - профессиональный спорщик или на зарплате? Или Вам делать нечего? Ну , ежели Вы считаете , верите, и видите сны , что амеры были на Луне, зачем Вам кого-то переубеждать? Мало ли кто  во что верит, кто что говорит?
Вы хотите конкретики...Всё уже обсосано и перетёрто давным давно.  На что-то есть ответы, на что-то ответов нет и не намечается. И какую бы Вы сейчас пыль не поднимали, ничего не изменится, пока не появятся новые ляпы и проколы. А они появляются. А вот доказательства и свидетельства убавляются....то со склада пропадут, то водой их начинает размывать, то чертежи  не той системы , то фотошоп изобретут и прочее прочее...

Если вы зайдете к Lexxу, то увидите, что все его посты за 7 лет приходятся на эту ветку. Впрочем как и у большинства конспиролухов. 
Годами здесь диван штаны просиживают. И зачем спрашивается, ведь толку  - ноль!!!
Вот и вы Сереня заглянули к нам на огонек, дабы пофлудить, а не для поиска ответов.
Я уже в третий раз спрашиваю, приведите примеры ваших "непоняток". Попробуем в них разобраться.
Но в ответ тишина... А все потому, что кроме пересказывания слухов, вы ничего делать не умеете. Даже дать ссылку. 
Этим и отличаются конспиролухи от нормальных людей - своей бесполезностью и беспомощностью. 
Но есть у них и сильные качества - буйная фантазия и подозрительность.
Шли бы вы лучше к "плоскоземщикам", там с вам примут как родного. 
---
Египетские пирамиды построили пришельцы
https://www.youtube.com/watch?v=IQYIf3T7mpg
Новохроноложцы "исследуют"
https://www.youtube.com/watch?v=D0yKN8r0UXw
А вот новая фишка:
Найдена куча "нестыковок" и "доказательств" что Австралии не существует.
https://www.youtube.com/watch?v=4jbEazt9Xb8
Действительно "Мало ли кто,  во что верит, кто что говорит?"
Природа явления одна... 
То ничего не знают об LRO и оптике, то ничего не знают об "Угол внутреннего трения"
А на вопрос "А где конкретика?" следуют мантры - "А они появляются. А вот доказательства и свидетельства убавляются"

Цитата: Кот Мудраго от 01.06.2017 16:02:08Если вы зайдете к Lexxу, то увидите, что все его посты за 7 лет приходятся на эту ветку. Впрочем как и у большинства конспиролухов. 
Годами здесь диван штаны просиживают. И зачем спрашивается, ведь толку  - ноль!!!
Вот и вы Сереня заглянули к нам на огонек, дабы пофлудить, а не для поиска ответов.
Я уже в третий раз спрашиваю, приведите примеры ваших "непоняток". Попробуем в них разобраться.
Но в ответ тишина... А все потому, что кроме пересказывания слухов, вы ничего делать не умеете. Даже дать ссылку. 
Этим и отличаются конспиролухи от нормальных людей - своей бесполезностью и беспомощностью. 
Но есть у них и сильные качества - буйная фантазия и подозрительность.
Шли бы вы лучше к "плоскоземщикам", там с вам примут как родного. 

Любопытство мучает , поэтому и пытаются скептики добиться ответов. А вместо ответов получают дополнительные сомнения. Так что , с этой стороны всё понятно. А конкретные вопросы ..., хотел бы присоединиться к этим , насчёт снимков LRO -  http://dobrof.livejournal.com/2723.html   .  

Цитата: Кот Мудраго от 01.06.2017 15:44:23Что касается моего присутствия здесь, то оно просто и незамысловато - глумление над конспиролухами.
Конечно же не над всеми. С "умными", вроде Бузука и Потапыча, приятно поговорить, а над тобой можно только смеяться... 

Разочарую - тут мало дурачков, а твой юмор только для них. Но ты продолжай, упорствуй.

Цитата: Lexx_ от 01.06.2017 11:47:11Давно так не смеялся. Это защитники "руководствуются исключительно научными знаниями."???
То,что на ветке сплошь примеры обратного - это, конечно, аберрации.

Сударь, не вам бы говорить о научных знаниях.
 
Только что применительно к LRO господам опровергам был показан главный научный критерий – повторяемость. Это когда на снимках LRO независимыми исследователями были в одном и том же месте обнаружены соответствующие аппараты – относительно которых было заранее известно, в каком они примерно (плюс-минус десяток км) районе. Имею в виду Сервейоры, наши «Луны» и Луноходы.
 
Т.е., повторяю, LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем посадочные модули «Аполлонов». А модули значительно крупнее, чем перечисленные объекты.
 
Ну так будет ли разумный человек сомневаться в том, что на снимках LRO – реальные модули? Тем более что каждый из них – отнюдь не на одном снимке, и при этом каждый из модулей на его снимках одинаков – меняется только его вид из-за разного освещения при съемке соответствующего кадра.
 
Я понимаю, что признание того факта, что на снимках LRO реальные «Аполлоны», а не фотошоп, отправляет всю многолетнюю конспирологию, всех этих Велюровых, Ральфов Рене, Поповых, Мухиных (уважаемый человек, но тут его понесло…) и прочих – в помойное ведро. Признать такое – это очень серьезный переворот своего взгляда на мир, мало кто на такое способен, обычному человеку свойственен консерватизм.
 
Ну что поделать. Раньше или позже вам, господа опроверги, придется с этим жить. Заранее сочувствую.