Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:59:04Вы по русски читаете? Доказать что хоть один снимок сделан на Луне
принципиально невозможно. Хотя бы потому, что в неопределенном
будущем всегда могут найтись какие угодно новые доказательства
его подделки.

Цитата: Пикейный жилет от 17.08.2017 21:46:55Я предложу Вам например 21-ую экспедицию. Русских, индийцев, китайцев неважно. Вы согласны, что все-таки кто-то высадится на Луне в будущем и это несомненно будет признано международным сообществом и в том числе и Вами?

Цитата: pmg от 18.08.2017 17:05:05Не надо врать уважаемый, вы мне никакой не друг.

Цитата: Михаил Бack от 18.08.2017 18:03:26Да понятно, понятно, к чему Вы клоните. Мол, один раз высадились, второй, копится корпус данных по всем сторонам лунатической деятельности – и вот этот-то корпус и является «неопровержимо убеждающим фактором». Есть таковой корпус у непорочной насы? Есть, и преогромный. Нормальных людей этот насовский корпус убеждает, не поддаются убеждению только мизантропы антиамериканской ориентации, что является клиникой.

Это рассуждение противоречит азам логики. Любое рассуждение должно начинаться с анализа исходных данных – насколько они непротиворечивы и полны. Например, в исходных данных значится, что три американца на Аполлоне-8 облетели Луну и вернулись обратно. Однако это безусловно инсценировка, о чём я писал совсем недавно. То есть в самом начале повести о героическом покорении внатуре цементовой луны имеет место враньё. Ну и зачем возиться с продолжением этого вранья? Враньё и есть враньё.

Цитата: OlegK от 18.08.2017 17:01:52Это разбирали на хоботе в 2009 году. 
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-22

Цитата: Михаил Бack от 18.08.2017 18:03:26Да понятно, понятно, к чему Вы клоните. Мол, один раз высадились, второй, копится корпус данных по всем сторонам лунатической деятельности – и вот этот-то корпус и является «неопровержимо убеждающим фактором». Есть таковой корпус у непорочной насы? Есть, и преогромный. Нормальных людей этот насовский корпус убеждает, не поддаются убеждению только мизантропы антиамериканской ориентации, что является клиникой.

Это рассуждение противоречит азам логики. Любое рассуждение должно начинаться с анализа исходных данных – насколько они непротиворечивы и полны. Например, в исходных данных значится, что три американца на Аполлоне-8 облетели Луну и вернулись обратно. Однако это безусловно инсценировка, о чём я писал совсем недавно. То есть в самом начале повести о героическом покорении внатуре цементовой луны имеет место враньё. Ну и зачем возиться с продолжением этого вранья? Враньё и есть враньё.

Цитата: pmg от 18.08.2017 19:00:14Не смешно. Что вы называете разбирали? Одно упоминание и неработающая ссылка
на предварительный вариант этой работы и все! То что я привел современный,
исправленный и дополненный вариант этой работы. Ничего вы там не разбирали.

Вообще если немного подумать похоже профессор нашел ахилессову пяту фальсификаторов
НАСА. Дело в том что для наземных реконструкций у них явно были панорамы
с мест посадки автоматов которые они пытаются выдать за места высадки людей.
Делаю такой вывод потому что на современных снимках LRO даже некоторые (не все)
крупные камни в окрестностях мест посадки лежат примерно на тех же местах что
и на поддельных фото с Аполлонов. Хорошо подготовились! 

А вот снимков из окрестностей удаленных на несколько км станций у них похоже
не было по понятным причинам. Поэтому пришлось фантазировать на основе того
что было. Вот тут то они должны были наделать ошибок. И прежде всего конечно с
окружающим ландшафтом. Как именно они это делали английский профессор нам
примерно показал. Вот тут то их и можно брать за вымя.

Дарю идею всем желающим. Есть где разгуляться.

Цитата: Пикейный жилет от 18.08.2017 19:12:56Вы согласны с тем, что например после 21 высадки Вы признаете это как реальность?

Цитата: Михаил Бack от 18.08.2017 20:31:34Простите идиота, но я никак не могу понять, почему если фокус показать 21 раз, я неприменно поверю, что это взаправду? Ну подумайте, если бы американцы «слетали» на свою внатуре цементовую луну 21 раз, разве не надоело бы публике это шоу? Они ж и так на три серии свою опупею урезали. Наоборот, я уже сказал, надо было остановиться на фокусе с Аполлоном-8, тогда бы все были счастливы и никто не стал бы к благородной насе прикапываться с грязными намёками.

Цитата: Михаил Бack от 18.08.2017 20:31:34Простите идиота, но я никак не могу понять, почему если фокус показать 21 раз, я неприменно поверю, что это взаправду? Ну подумайте, если бы американцы «слетали» на свою внатуре цементовую луну 21 раз, разве не надоело бы публике это шоу? Они ж и так на три серии свою опупею урезали. Наоборот, я уже сказал, надо было остановиться на фокусе с Аполлоном-8, тогда бы все были счастливы и никто не стал бы к благородной насе прикапываться с грязными намёками. Нет, непременно про «геганский скочок для всиво чилавечиства» им ляпнуть потребовалось. Далеко они ускакали, чемпионы…

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 20:30:09Зачем же так беспардонно врать? Вот кратер Нансен:

В 7,5 км от лунного модуля. И снимки и окрестности налицо. Надо ли собственную безграмотность выделять подчеркнутым болдом?

Цитата: pmg от 18.08.2017 20:59:34Просто интересно что именно, конечно кроме заверений НАСА, т.е. основного подозреваемого
в афере привело вас к такой убежденности, что это не что нибудь иное а именно кратер Нансен
и не где нибудь в другом месте а именно на Луне? Никаких дорожных указателей уставленных
уполномоченными организациями я здесь не наблюдаю. Правда есть внизу кадра какой то загадочный
номер '23'. Наверное какой нибудь астронавт пальцем нацарапал как это у них обычно принято
при  посещениях Луны. Леонов кажется утверждал что кто то из его американских друзей букву С
на камне зачем то выцарапывал. Не из этой ли серии эти 23? Что касается "болда", то как правило
я сам решаю где, какой и для чего шрифт использовать и посторонние советы мне для этого не
требуются. К тому же на мой взгляд по безграмотности тут у вас один, два соперника найдутся,
не более.

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 21:02:49"Подделанные" снимки ЛРО? Теперь ведь вид с лунной орбиты на Луну засекречен и более недоступен никому кроме НАСА?

Цитата: DBQ от 17.08.2017 20:03:29Ага, все правильно

Цитата: pmg от 18.08.2017 21:06:37Для ясности - если вы не будите отвечать на мои вопросы я не буду отвечать на ваши.
Поэтому в игнор.

Цитата: pmg от 18.08.2017 20:59:34Правда есть внизу кадра какой то загадочный
номер '23'. Наверное какой нибудь астронавт пальцем нацарапал как это у них обычно принято
при  посещениях "Луны". Леонов кажется утверждал что кто то из его американских друзей букву С
на камне зачем то выцарапывал. Не из этой ли серии эти 23?

Цитата: СНК от 18.08.2017 21:13:46Ну если правильно, то пыль должна вместе с астронавтом одновременно падать.. разве нет?

Цитата: СНК от 18.08.2017 21:13:46Ну если правильно, то пыль должна вместе с астронавтом одновременно падать.. разве нет?

Цитата: лателеннолоппа от 18.08.2017 21:25:16Доказательства изобретения или открытия лежит на плечах авторов. На данный момент лунная эпопея - это не больше, чем  "Чайник Рассела".  У американцев была возможность доказать свои высадки - на 40-летие "эпопеи" , когда их аппарат (LRO вроде) фоткал с 50 км  и даже "нырял" на 25-30. И что? А ничего - , как были кляксы , так и остались. Будь картинка качеством хотя бы гугло-карт, где видно и стойки ЛМ  и их телегу и мусор и может даже следы.... можно было закрывать и эту и остальные темы , где сомневающиеся обсуждают лунную аферу.  Особенно подозрительно "умер" европейский спутник - аккурат, когда должны были появиться фото мест посадок апполонов.

Цитата: лателеннолоппа от 18.08.2017 21:32:06Есть видео, где резвящийся астронавт загребает носком пыль. Пыль взлетает фонтаном и падает, прилуняется раньше астронавта. Выложить?