Цитата: a1965 от 17.08.2017 11:55:38Это уже не про отдельных сомневающихся, а про борьбу мериканского президента против фэйк-ньюсов и фейк -реальности? Речь идет о качественном переходе, но думать не хотите , только постить флуд выходите?
Цитата: перегрев от 16.08.2017 23:24:00Что Вы, что Вы... Я тут, блин, веду высоконаучную дискуссию с человеком, который, очень мягко говоря, не понимает её сути.
Может Вам еще про градиентную катастрофу рассказать или там про ударно-волновое течение? Увы, Лекс, просвещение опровергов не входит в круг моих интересов. Для процесса Вашего дальнейшего уестествления вполне достаточно одного неоспоримого факта – при натекании сверхзвуковой струи на нормальную преграду линии тока газа после прямого скачка поворачивают на 900 и становятся параллельными преграде. Примерно вот так
И потом, чего Вас так вдруг разволновал этот скачёк? Нету у дедушки никакого скачка, он и без скачка налажал так, что мама не горюй
ЦитатаЕсли поток не поворачивает на ваши 90 градусов в скачке, то 1 за счет чего он поворачивает после скачка, перегрев? И 2 как поток узнает направление, в которое ему нужно поворачивать?
ЦитатаКонечно у меня есть ответ. Но повторюсь, ликвидировать пробелы Вашего образования совсем не является моей задачей. Да и потом, куда мне до такого "матерого физика" как Вы. Вот Вы и расскажите, почему на картинке поток не меняет направления в скачке и после скачка поворачивает параллельно преграде? Или не поворачивает?
ЦитатаПревосходный ответ на предложение повторить велюровский "метр" с использованием любой стандартной методики! Другой впрочем и не ожидался... Какие мои"интерпретации", какие "процессы"? Я всего лишь, по велюровским цифрам посчитал плотность газа используя газодинамические функции. Вот эти
А вот что про использование такой методики говорит классический учебник
Вот возьмите эту книжечку Лекс, и по формуле 3.14 попробуйте насчитать такую плотность, что бы из уравнения неразрывности получится зазор в метр. Впрочем, если мне не изменяет память Вы уже очень осмотрительно отказались
ЦитатаЭто же не Ваши слова? Тут дело такое – вот эту херню про "плотный газ втягивающийся в сопло" мог написать только конченый дебил и феерический, эталонный дятел. Лекс, ещё раз, для особо альтернативно одарённых. Скорость и давление газа связаны однозначной зависимостью: больше скорость – меньше давление, меньше скорость – больше давление. Только так, и никак иначе. Причем Лекс эта чугунная последовательность справедлива "... независимо от характера других процессов происходящих в потоке, и изменения остальных параметров газа". Если, что, то это цитата Если Вам непонятно могу еще разок Вам в имидж соответствующий скрин засунуть. По самые гланды
О чем Вы милейший? У Велюрова вообще нет никаких скачков. Как он мог для "получения именно минимального зазора" принять "неодинаковую скорость" после того, чего у него нет? Или же Вы у него где-то скачек нашли, так покажите скорей, не томите
Это Вы еще про советский газ не всё знаете!
.....
Тут поскипана демагогия имени перегрева
.....
Вы на это никак не возразили, следовательно с тезисом согласны, и признаете, что про изменение температуры торможения Вы спороли очередную глупость.
Цитата: Vick от 16.08.2017 20:48:03Не "общественное мнение", а мнение научного сообщества. Вдумайтесь в разницу. А вот общественное мнение - оно враскоряку в связи с активностью безграмотных агитаторов конспирологических секретиков.
Цитата: a1965 от 17.08.2017 11:55:38Это уже не про отдельных сомневающихся, а про борьбу мериканского президента против фэйк-ньюсов и фейк -реальности? Речь идет о качественном переходе, но думать не хотите , только постить флуд выходите?
Надеюсь, битва Трампа против фейк-реальности только начинается и нас ждет много интересного.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:19:57Одновременно?!
Это вы в газете прочитали?
Ну держите тогда это - http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Отрывочек - "...В СССР головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта был назначен Институт геохимии АН СССР. Эта роль закреплена за ним и сегодня (ныне - ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института, доктор наук М.А. Назаров (илл.2) сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» [19].Илл.2. Доктор М.А. Назаров (информационный портал «LifeNews»)Это очень важное сообщение. Хотя бы потому, что другой обобщающей информации на этот счёт у нас просто нет. Обратим внимание на то, что такая важная информация, исходящая из недр головной организации, опубликована пока только в Интернете. А сообщение в Интернете – строго говоря, не документ. Сегодня оно есть, а завтра может бесследно исчезнуть. Известный скептик Ю.И. Мухин пытался получить из ГЕОХИ письменный ответ на эту тему. Он обратился в ГЕОХИ с просьбой сообщить[7]:«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований»
ГЕОХИ от письменного ответа на заданные вопросы уклонился....."
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 10:50:31Да-а-а-а!
сразу видно диванного воина-ремонтника, который даже в глаза не видел какой нибудь примитивный комплекс связи(по сравнению с ЛМ или КМ)
где блоки соединены под сотню кабелей и коаксиалов находящихся в коробах, к которым в обычных условиях не подлезть.
И где команда управления (одна из многих) обычно проходит через несколько блоков.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 09:52:26Более важные дела....
П.С.
Под кайфом что-ли?
Цитата: DBQ от 17.08.2017 18:38:193. Как и на роликах с ровером (в них это еще более наглядно) пыль, поднятая ботинками астронавтов, валится на поверхность стремительным домкратом – а не висит в воздухе, что имело бы место в любой земной киностудии. Разве что там воздух бы откачали – но операторы, осветители и прочий персонал, думаю, сильно бы против этого возражали …
Цитата: СНК от 17.08.2017 19:45:48Извините, не удержался..
Цитата: DBQ от 14.08.2017 22:03:20Ну, вот как над Вами и прочими не ржать? Как Вы отчаянно навязываете американцам свои стереотипы. Ну, была вот такая разница в направлениях - наши все стремились автоматизировать, а американцы вводили человека в контур управления. Не умели возвращать - вот и научились, тем более, что проверка входа КМ почти со второй космической проведена была. Ну вот так у них было устроено, что для того, чтобы попасть в коридор входа, нужно было осуществлять коррекцию траектории с борта корабля. Вы же не удивляетесь работе летчиков-испытателей, которые поднимают в воздух ни разу не летавший аппарат. Кстати, Армстронг был летчиком-испытателем, летал на Х-15.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:23:36Ну тогда укажите номер пробы с которым, именно по этому анализу, работали эти советские учёные.
А то языком-то все верующие горазды...
Цитата: Михаил Бack от 17.08.2017 05:08:07Вижу, Вам не понравилась фантазия об экспедиции за американскими бифидобактериями. Наверное, надо было закончить словами НАСА АКБАР ФОРЕВА, иначе Вам не угодить. Прошу прощенья за упущенья.
Ну хорошо. Вы с непонятной для меня настойчивостью требуете, чтобы я назвал какое-то число. Это опять наводит на размышления об особенностях устройства мозгов. Ну подумайте, фокусники миллион раз вытаскивали из своих пустых шляп кроликов, букеты и шёлковые ленты. Не знаю, как для Вас, а для меня фокус всё равно остаётся фокусом – облапошиванием зрителя.
Я больше скажу: американцам нужно было остановиться на Аполлоне-8. Показали фокус, пожали аплодисменды, ну и занялись бы спокойно орбитальной станцией. Куда больше проку было бы. Во всяком случае, пилотируемую космонавтику не потеряли бы.
Цитата: Пикейный жилет от 17.08.2017 21:46:55Михаил.
Вы не отвлекайтесь на американцев.
Я понимаю, тяжелая прожитая жизнь.
Вас неоднократно на@бывали всякие фокусники.
Но есть и положительные моменты.
Вы получили образование и уверены, что в принципе высадка человека на Луну возможна. Вы сказали "А"
Оставьте американцев в покое. Мы говорим о международных экипажах, русских, китайцев, индийцев, европейцев.
Вы сказали "А". Давайте про "Б"
Раз возможна высадка, значит нет никаких сомнений, что её когда-нибудь в ближайшем будущем осуществят те же русские, китайцы, японцы...
Причем по всем предписанным Вами правилам. Вам тяжело ответить, после какой высадки Вы признаете что она соответствует вашей формуле УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРНО, ЕСЛИ ОНО НЕПРОТИВОРЕЧИВО И ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НА ПРАКТИКЕ. Я предложу Вам например 21-ую экспедицию. Русских, индийцев, китайцев неважно. Вы согласны, что все-таки кто-то высадится на Луне в будущем и это несомненно будет признано международным сообществом и в том числе и Вами?
Перейдем к "В" ?
Цитата: михайло потапыч от 17.08.2017 22:45:08Давайте ещё лет пятьдесят подождём - глядишь тогда и до защитников дойдёт, что никто никуда не летит
Цитата: Alexxey от 17.08.2017 00:43:08(Прошу прощения, что отвечу в ином порядке, так будет логичнее)
При чём тут пояснения с какого-то сайта? Я использовал слово "зенит" во фразе "Солнце низко над горизонтом, а светит значительно ярче, чем на Земле в зените". Вы же сами меня и цитируете. Не в Москве и не в Воркуте, ДядяВася, а на Земле, понимая под зенитом точку небесной сферы над головой наблюдателя. Смысл привлечения мной понятия "Солнце на Земле в зените" абсолютно понятен и прозрачен — для демонстрации того, насколько одинаково яркое Солнце на Луне в любое время дня. Можно сказать то же самое без слова "зенит": если Вы, находясь под Солнцем в ясный полдень где-нибудь в р-не экватора, ляжете на спину и попробуете почитать, скажем, книжку, причём так, чтобы солнечный диск бил Вам в глаза и книжкой не заслонялся, то это и будут те условия, в которых астронавт находится на Луне утром, при низком Солнце. За исключением того обстоятельства, что Солнце там будет ещё ярче.
Этот вопрос абсолютно никаким образом не относится к обсуждаемым условиям, и лишь служит зацепкой для забалтывания и увода разговора в сторону от сути: Солнце на Луне светит одинаково охрененно ярко в любое время дня. Ярче, чем где бы то ни было и когда бы то ни было на Земле. Вопрос о ношении плотных светофильтров в Москве тут уместен не более, чем о проблемах рисосеяния за полярным кругом.
Так в последних полётах астронавты к конечным ВКД и приподнимали светофильтры, когда Солнце поднималось достаточно высоко, выше 35-40°, о чём ещё с год назад, ЕМНИП, давал цитаты и скрины из А17 Кот Мудраго, а я упоминал буквально вчера-позавчера. На этих же скринах и видно, что верхнюю часть забрала, тем не менее, предпочитали оставлять прикрытой (всё-таки прозрачная часть шлема даёт обзор вверх на достаточно большой угол). Ну и как это могло помочь видеть звёзды без всех тех ухищрений, действий и условий, о которых сами астронавты и говорят, что именно в них они звёзды только и могли видеть? Стать в тень, направить взгляд так, чтобы в поле зрения не попадали ярко освещенные предметы (уж не знаю как они там это делали, привалившись к ЛМ или ещё как, — просто так задрать голову в скафандре очевидно невозможно), поднять светофильтр и выждать пока пройдёт темновая адаптация.
ЦитатаПриведем альбедо (%) различных почв, пород и растительных покровов (Чудновский, 1959): чернозем сухой —14, чернозем влажный — 8, серозем сухой — 25—30, серозем влажный 10—12, глина сухая —23, глина влажная — 16, песок белый и желтый — 30—40, пшеница яровая — 10—25, пшеница озимая — 16—23, травы зеленые —26, травы высохшие —19, хлопчатник —20—22, рис — 12, картофель — 19.[ ...]
Цитата: Alexxey от 17.08.2017 00:43:08Поищу тот пост Кота Мудраго, где он давал скрины из видео с открытыми светофильтрами. Как бы и не Вам, кстати, давал. Я помню, что у Вас была какая-то теория касательно того, что астронавты использовали светофильтры для сокрытия лиц, а не потому, что они им требовались для защиты от Солнца. Я правда не припомню, на хрена им было скрывать лица, но это, согласитесь, в любом случае несколько боковая тема в контексте текущего обсуждения.
Цитата: ДядяВася от 17.08.2017 23:51:48"Щёлкнуть" означает сфотографировать хоть одного "героя" фотоаппаратом Хасельбад на поверхности Луны, в скафандре, с поднятым "забралом", чтобы можно однозначно идентифицировать его личность.
Цитата: ДядяВася от 17.08.2017 23:51:48Опять по кругу понеслось. Ведь уже всё объяснял - https://glav.su/foru…age3971316
Ничего не поняли.
Насколько Солнце, в сфероконических условиях, светит ярче никого не волнует (кроме защитников). Волнует освещённость поверхности.Скрытый текст
Цитата: ДядяВася от 17.08.2017 23:51:48Что показывал Кот Мудраго я прекрасно помню. Что лицо человеческое, догадаться можно, но не более того.
Ну я же не зря написал "щёлкнуть". Я понимаю, что для защитников это может означать что угодно, вплоть до расстрела на месте.
Объясню подробно, чтобы не было разночтений. "Щёлкнуть" означает сфотографировать хоть одного "героя" фотоаппаратом Хасельбад на поверхности Луны, в скафандре, с поднятым "забралом", чтобы можно однозначно идентифицировать его личность.
Так надеюсь понятно, или ещё пояснения требуются.
Цитата: Пикейный жилет от 17.08.2017 21:13:07
Всё Дальний.
Поздно пить Боржоми.
Молодец, что наконец-то признал силу, мощь и выдающиеся успехи Советских Российских ученых.
Ну а дальше совсем просто. Они изучали лунный грунт привезенный американскими астронавтами с Луны. Всё.
Все свои многочисленные посты в помойку. Привет диванным "геологам". Отдыхай.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:23:36Ну тогда укажите номер пробы с которым, именно по этому анализу, работали эти советские учёные.
А то языком-то все верующие горазды...