Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 15.08.2017 10:40:09Исчез без следа и "деток" Ф-1.
Исчезла ракета Сатурн-5.
Исчезла герметичная молния.
Исчез жидкий кислород в СЖО.
Исчез лёгкий, чудесной подвижности, скафандр.
В легендарный миф превратилось сверхточное приводнение со второй космической.....
Всё это великолепие куда-то исчезло, забылось, провалилось, испарилось....  
Ну не странно-ли?!

Справедливости ради, сюда надо бы добавить раздел:
Зато появились новые знания о Луне и глубоком космосе:
1.
2.
...

Цитата: OlegK от 15.08.2017 12:58:50Блин, да сделайте Вы себе татуху на лбу.  ГРУНТОМ МЕНЯЛИСЬ ОДНОВРЕМЕННО. ПРИ ЭТОМ АМЫ НАМ ПЕРЕДАЛИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЛУЧИЛИ.

Ну давайте. Номера проб, массу. Бум сравнивать.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2017 22:51:33Я разве хоть слово сказал про пляж? Я просто попросил Вас вспомнить, сколько раз в жизни Вы яростно, не мигая смотрели на Солнце.
Можно ведь изловчиться и остановиться, осмотреться, не?

Если не Вы говорили про пляж, то прошу прощения. Суть от этого не меняется: пусть не на пляже, где в любом другом месте на Земле Вы встретите ситуацию, когда Солнце низко над горизонтом, а светит значительно ярче, чем на Земле в зените? Так к чему этот Ваш унылый троллинг, и при каких делах этот Ваш т-у-п-о-й вопрос? При ВКД на Луне в утренние часы Вам не нужно специально "яростно и не мигая смотреть на Солнце"! Оно неизбежно будет Вам бить в глаза всякий раз, когда попадёт в поле зрения, — т.е. если и не половину, то весьма существенную часть времени Вашей там любой деятельности, если Вы будете смотреть по сторонам. Наиболее логичным в такой ситуации является постоянная работа в светофильтре. Точно так же, как в солнечный день человек просто одевает солнцезащитные очки выходя на улицу, и не дёргает их каждые три секунды, проходя в тени дерева например.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2017 22:51:33Охотно с Вами соглашусь, если Вы приведете ссылочку, в которой будет сказано, что космонавты 100% времени при ВКД проводят со светофильтром.

Приведите для начала мои слова, где я говорил, что космонавты 100% времени при ВКД проводят со светофильтром.

Цитата: Alexxey от 15.08.2017 23:50:30Если не Вы говорили про пляж, то прошу прощения. Суть от этого не меняется: пусть не на пляже, где в любом другом месте на Земле Вы встретите ситуацию, когда Солнце низко над горизонтом, а светит значительно ярче, чем на Земле в зените? Так к чему этот Ваш унылый троллинг, и при каких делах этот Ваш т-у-п-о-й вопрос? При ВКД на Луне в утренние часы Вам не нужно специально "яростно и не мигая смотреть на Солнце"! Оно неизбежно будет Вам бить в глаза всякий раз, когда попадёт в поле зрения, — т.е. если и не половину, то весьма существенную часть времени Вашей там любой деятельности, если Вы будете смотреть по сторонам. Наиболее логичным в такой ситуации является постоянная работа в светофильтре.

Какой т-у-п-о-й вопрос? Можно ли остановиться и осмотреться? Судя по Вашей реакции - нельзя. Зафиксировано.

ЦитатаПриведите для начала мои слова, где я говорил, что космонавты 100% времени при ВКД проводят со светофильтром.

Выделил синеньким (чтобы не искать). Я же прошу Вас дать ссылку. Раз это логично, так и должно быть. Правда?

ЦитатаТочно так же, как в солнечный день человек просто одевает солнцезащитные очки выходя на улицу, и не дёргает их каждые три секунды, проходя в тени дерева например.

А если захочет прочитать СМС - снимет. Но американцам СМСки не слали. Нафига снимать очки, спрашивается. Логично, чо.

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 00:00:55Какой т-у-п-о-й вопрос?

Дурака включили? Вопрос: "сколько раз в жизни Вы яростно, не мигая смотрели на Солнце?" — это т-у-п-о-й вопрос. Всё ещё неясно почему?

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 00:00:55Выделил синеньким (чтобы не искать). Я же прошу Вас дать ссылку. Раз это логично, так и должно быть. Правда?

Передёргиваем помаленьку? Весь набор в общем, когда персонажу становится нечего сказать по сути.
Итак, тезис Просто_русского о том, что в светофильтре работать невозможно и очень опасно, потому что якобы видно должно быть очень плохо, опровергается очень просто: и космонавты и астронавты с успехом использовали и используют светофильтр во время работы на орбите при ВКД. Цитаты, чтобы не быть обвинённым в неточной передаче смысла:
Вы не видели, как при ВКД на МКС выполняются сложные мелкие монтажные работы со светофильтром? Это опровергает Ваши выдумки про невозможность и небезопасность нахождения в незнакомом месте с опущенным светофильтром.
А вот синеньким Вы выделили, не прочитав (скорее сделав вид) остального. Мне не лень, повторю, выделив синеньким то, на что нужно было обратить внимание, прежде чем передёргивать мои слова:
"При ВКД на Луне в утренние часы Вам не нужно специально "яростно и не мигая смотреть на Солнце"! Оно неизбежно будет Вам бить в глаза всякий раз, когда попадёт в поле зрения, — т.е. если и не половину, то весьма существенную часть времени Вашей там любой деятельности, если Вы будете смотреть по сторонам. Наиболее логичным в такой ситуации является постоянная работа в светофильтре."

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 00:00:55А если захочет прочитать СМС - снимет. Но американцам СМСки не слали. Нафига снимать очки, спрашивается. Логично, чо.

Купите себе нормальные очки.

Цитата: Alexxey от 16.08.2017 00:27:43Дурака включили? Вопрос: "сколько раз в жизни Вы яростно, не мигая смотрели на Солнце?" — это т-у-п-о-й вопрос. Всё ещё неясно почему?

Видимо, это связано с географией. Там, где Вы живете, Солнце всегда в зените. Угадал?

ЦитатаПередёргиваем помаленьку? Весь набор в общем, когда персонажу становится нечего сказать по сути.

Итак, тезис Просто_русского о том, что в светофильтре работать невозможно и очень опасно, потому что якобы видно должно быть очень плохо, опровергается очень просто: и космонавты и астронавты с успехом использовали и используют светофильтр во время работы на орбите при ВКД. Цитаты, чтобы не быть обвинённым в неточной передаче смысла:

Передергиваете, а точнее опять рака повели, Вы. Речь шла и идет о том, что возможности, времени и места для того, чтобы поднять фильтр и осмотреться был целый вагон. Особенно, если работы выполнялись либо спиной к Солнцу, либо в тени модуля. И это логично, поскольку работать с "улучшенным" зрением предпочтет любой. И потом, ВКД проводится в условиях невесомости. Точки опоры в большинстве случаев нет. При неловком движении (а в скафандре они, думаю, большинство такие) космонавт рискует быть развернут к Солнцу. На Луне человек управляет своим положением самостоятельно.

ЦитатаВы не видели, как при ВКД на МКС выполняются сложные мелкие монтажные работы со светофильтром? Это опровергает Ваши выдумки про невозможность и небезопасность нахождения в незнакомом месте с опущенным светофильтром.

Во-первых, ничего про невозможность я не говорил, а говорил, что это естественное поведение человека в незнакомом месте. Интересно, как скоро Вы станете перевирать каждое мое слово?
Во-вторых, я просил у Вас ссылку, подтверждающую то, что Вы назвали наиболее логичным. Просто хочу проверить, совпадает ли Ваша логика с реальностью.

ЦитатаКупите себе нормальные очки.

Спасибо, я их не ношу. Дезориентацией в пространстве так же не страдаю.

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 01:37:58Видимо, это связано с географией. Там, где Вы живете, Солнце всегда в зените. Угадал?

Там, где я живу, Солнце при движении к горизонту здорово теряет в яркости по сравнению с зенитом, — в отличии от Луны, где, повторяю, низкое Солнце столь же яркое, как и полуденное. А Вы живёте где-то, где нет атмосферы? Может Вам непонятно выражение "низкое Солнце"? Может Вы не догоняете, что если Вам утром на Луне потребуется, скажем, взять ящик с оборудованием, перенести его на 10 метров, а затем вернуться, то приблизительно половину этого времени Солнце будет светить Вам в лицо?

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 01:37:58Передергиваете, а точнее опять рака повели, Вы. Речь шла и идет о том, что возможности, времени и места для того, чтобы поднять фильтр и осмотреться был целый вагон. Особенно, если работы выполнялись либо спиной к Солнцу, либо в тени модуля. И это логично, поскольку работать с "улучшенным" зрением предпочтет любой.

Это уже Ваши новые фантазии и хотелки, цена которым, как обычно: круглый ноль. Когда слетаете на Луну, тогда и будете рассказывать, сколько и на что у Вас там было времени, и как надо правильно работать со светофильтром. Ваш же тезис о том, что поднимать светофильтр якобы необходимо по соображениям безопасности,  отправляется в унитаз, как не соответствующий реалиям и опровергнутый действительностью.

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 01:37:58И потом, ВКД проводится в условиях невесомости. Точки опоры в большинстве случаев нет. При неловком движении (а в скафандре они, думаю, большинство такие) космонавт рискует быть развернут к Солнцу. На Луне человек управляет своим положением самостоятельно.

Чушь. При работе в невесомости космонавты и астронавты очень большое внимание уделяют собственному положению в пространстве и надёжной его фиксации. Где Вы видели разворачивающихся куда попало от неловких движений современных космонавтов/астронавтов? Кроме того, достаточно часто те или иные операции на длительное время сосредоточены на небольшой площади и/или в постоянном секторе обзора, так что там — при орбитальной ВКД — как раз вполне вероятно сочетание условий, когда светофильтр может с гарантией не понадобиться длительное время, — тогда его поднимают. А на ночной стороне орбиты ещё и подсветку включают. Тем не менее, совершенно свободно работают и при опущенном светофильтре, когда условия того требуют.
А что делали астронавты на Луне? Разворачивали/устанавливали оборудование, собирали образцы. Грубо говоря: почти всё время ходили туда-сюда по открытому пространству. То есть то и дело смотрели в разные стороны, и половину этого времени — Солнце в морду. Яркое Солнце. Ярче, чем в летний солнечный полдень на Земле.

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 01:37:58Во-первых, ничего про невозможность я не говорил, а говорил, что это естественное поведение человека в незнакомом месте. Интересно, как скоро Вы станете перевирать каждое мое слово?

Ок, Вы заявили о необходимости поднимать светофильтр, дословно: "Что же вы своих "подзащитных" постоянно какими-то кенгуру даунами выставляете? Ладно, пусть звезды им отвратительны и от одного их вида просто тошнило (всех). Но светофильтр вместе со звездами поглощает массу визуальной информации с поверхности. Находясь в незнакомом (еще каком незнакомом) месте, любой адекватный человек захочет осмотреться. Хотя бы в целях безопасности." Вашей сове от этого не легче, т.к. это неадекватное суждение, потому что адекватный светофильтр, сделанный адекватными людьми, ничуть не мешает адекватному человеку (если он не даун) работать, осматриваться и ориентироваться в тех условиях, для которых этот светофильтр предназначен.
Не говоря уже про запредельную брехливость выделенного синеньким.

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 01:37:58Во-вторых, я просил у Вас ссылку, подтверждающую то, что Вы назвали наиболее логичным. Просто хочу проверить, совпадает ли Ваша логика с реальностью.

Ещё раз, внятно пожалуйста, на что Вам нужна ссылка? Без переобуваний в прыжке и передёргов. Потому что в первый раз Вы попросили у меня некую ссылку про космонавтов и какие-то 100%, причём в ответ на мою фразу об орбитальной ВКД. А потом начали "выделять синеньким" из предложений, относящихся к ВКД на Луне. Это называется передёргивание.

Цитата: Просто_русский от 16.08.2017 01:37:58Спасибо, я их не ношу.

То есть рассуждаете о том, о чём понятия не имеете. Ничего нового.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2017 22:39:57Во-первых, я написал "мужик", то есть об одном. Так, к слову о внимательности.

Не, не трудно. Так и представляю: лежу я на кровати в казарме, дремлю. Подходит дневальный и говорит: "Подпиши бамагу, что присягу принял. Не-не, не вставай, чего напрягаться." Путина представляю, как он клятву дает быть хорошим президентом, развалившись в кресле. Ага.

Мудак, не пиши это слово с большой буквы где попало, если не понимаешь его смысл. Девушка от тебя ушла не потому, что у вас мозги разные, а потому, что у тебя их вообще нет.
  Теперь понятно, почему вы всё время пытаетесь представить американцев дебилами. Потому что сами такие. Пойду руки помою.

Вы бы не позорили своим поведением слово, которое вы включили в свой ник, любезный. Вам ник стоит  поменять. На "Просто_хам".

Цитата: михайло потапыч от 16.08.2017 06:11:42Только сам Техник за свою площадную ругань в адрес собеседника извиняться что-то не спешит.

Не надо преувеличивать. Площадная ругань здесь карается быстро и резко. 

А то, что персонально вас я с некоторых пор называл, называю и буду называть треплом, да еще и троллем - вы это исключительно своим поведением заслужили.

«...Если бы он поклялся на библии, то я, конечно, написал бы в ответ про "бессовестных актеров"... 

Это как, ответ человека, всерьез пытающегося разобраться в вопросе?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2017 22:58:34Значит логический процесс я правильно описал? Теперь буду знать, если Вы пропадете с форума - значит зациклились.

Не "логический", а "мыслительный" процесс вашего брата, видимо, примерно таков. После пункта "объяснений не нашлось" у хомо сапиенса начинается поиск путей и способов объяснения наблюдаемого, вплоть до пересмотра своих прежних постулатов, у остановившихся в развитии (отказавшихся от "сапиенс") – кули в лоб и "усруся но не покорюся". 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2017 23:04:18В моём экземпляре вырвана страничка с перечислением таких людей. Поделитесь? Ну ВЫ, однако и

Можете не искать. Вы в это перечисление не входите.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2017 23:02:01На здоровье, дарогой. Только корону поправьте маленько, да плечики расправьте. Ведь за весь мир подписываетесь. Штаны не треснут?

Не, не треснут. И корона не сползет. Я ведь читаю не только треп форумных троллей, но и научную (и не только популярную, как Вы) литературу. Не говоря уж про учебники и энциклопедии.

Цитата: DBQ от 16.08.2017 06:56:12Не, не треснут. И корона не сползет. Я ведь читаю не только треп форумных троллей, но и научную (и не только популярную, как Вы) литературу. Не говоря уж про учебники и энциклопедии.

В какую помойку превратилась эта ветка! И уже не в первый раз. Возможно, полный
запрет нескольким особо неадекватным персонажам очистил бы атмосферу. Однако
это очевидно невозможно. А если бы даже было возможно то немедленно как мухи
на мед сюда налетели другие такие же неадекватные. Вероятно все дело в теме.
Слишком уж эта тема привлекательна именно для неадеквата. Честно говоря не понятно
даже  почему. Казалось бы что такого особенного? Мало ли острых тем? В конце концов
либо высаживались либо нет. Лично, никого из тех кто в афере не участвовал, все это
задевать особо не должно. Однако задевает и очень сильно именно на эмоциональном
уровне при этом у многих рациональное мышление полностью блокируется.

Поэтому свободное и открытое для всех обсуждение таких вопросов практически
невозможно. Короче пришел к выводу, что плодотворно это обсуждать можно только
в закрытых группах (если хотите клубах) доступ в которые нужно не только долго и
трудно заслуживать, но можно и быстро потерять, причем навсегда. Т.е. только
теми кто имеет определенный минимальный уровень адекватности и соответствующую
репутацию. Возможно администрации стоит подумать как это сделать. А пока этого нет,
боюсь что эту ветку к сожалению нужно закрывать. 

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00В какую помойку превратилась эта ветка! И уже не в первый раз.

Да, не в первый раз. У вас больше 1000 сообщений на этой ветке.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Возможно, полный запрет нескольким особо неадекватным персонажам очистил бы атмосферу. Однако
это очевидно невозможно.

Конечно, невозможно же начинать себя. Это ведь очевидно.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00А если бы даже было возможно то немедленно как мухи
на мед сюда налетели другие такие же неадекватные.

Согласен. Наблюдаем постоянно.
Особенно важно не только прилететь как мухи на мед но и назвать других неадекватами.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Казалось бы что такого особенного? Мало ли острых тем? В конце концов
либо высаживались либо нет.

Действительно. Либо существует Австралия либо нет. Либо земля плоская либо нет.
Третьего не дано. Логично. Рационально.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Вероятно все дело в теме.

Правильно. Угадали. Еще у Вас тут была тема пирамиды на Марсе. Либо она есть, либо ее нет. Кто построил египетские пирамиды. Либо инопланетяне, либо не инопланетяне. Тоже для вас была интересная. Мало ли острых тем? В конце концов. Казалось бы что такого особенного?

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Слишком уж эта тема привлекательна именно для неадеквата.

Согласен. Именно для него.
При этом особенно часто нужно повторять "неадекват" не показывая пальцем, но подразумевая.
Очень рационально. Не эмоционально.
Вы видимо сюда за этим и пришли.
И еще заодно продемонстрировать адекватность и рациональность.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Честно говоря не понятно даже  почему.

Действительно.
Очень любопытно, понимают ли неадекваты почему они неадекваты или нет?
Либо да либо нет. Третьего не дано.
Лично я думаю, что скорее всего они этого не понимают. Честно говоря. Даже.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Лично, никого из тех кто в афере не участвовал, все это
задевать особо не должно.

Если вы не врали, то вас особо не должно задевать обвинение, что вы врете.
А если не несете херню, то вас не должно задевать то, что вы несете херню.
Нормальная логика.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Однако задевает и очень сильно именно на эмоциональном
уровне при этом у многих рациональное мышление полностью блокируется.

Блокируется. 
Насчет полностью не уверен, но как скажете. Вам виднее.
Какая, в конце концов разница, полностью или не полностью. Либо полностью либо не полностью.
Уровень то именно эмоциональный, он такой, блокирует рациональность.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Поэтому свободное и открытое для всех обсуждение таких вопросов практически
невозможно.

Естественно:

ЦитатаКак честный и разумный человек, надеюсь, не отметаете возможность сговора США и России и сейчас.
К МКС и шарообразности Земли очень много вопросов, а  никакие доказательства аутентичности никогда не
могут быть достаточными потому что в неопределенном будущем всегда может найтись новые и сейчас еще не известные факторы 
доказывающие подделку. Никаких доказательств нет, так как есть те или иные аргументы.
Что касается доказанных фактов подделки, то на мой взгляд, их вполне  достаточно для вывода об афере шарообразности земли.

Вы считаете все это логичным и правильным методом в установке истины?
Я вот считаю сосем неправильным и не логичным: противоречивые параграфы, необоснованность и каша в голове что такое доказательство,  какие бывают аргументы и что такое факты и чем все это отличается от безосновательных имхов.

Тоже очень смешно было.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Короче пришел к выводу, что плодотворно это обсуждать можно только
в закрытых группах (если хотите клубах) доступ в которые нужно не только долго и
трудно заслуживать, но можно и быстро потерять, причем навсегда.

Так уже создана. Вы не в курсе?
Так делают ученые. Прикиньте. Настоящие ученые.
Они стараются не писать глупости, не допускать ошибки, проверяют, исправляют, Заслуживают. Применяют рациональное мышление и научный подход.
А неквалифицированных к себе не пускают.
И не строят на основе высосанных из пальца имхов "ящики хлипкие",  "прокладки нужно", "выдержат ли давление большой вопрос ", "нихера вообще-то не знаю вообще ни-чи-ге, но делаю из этого  вывод. вот такое мое доказательство." Достаточно ж. Убедительно ж.

А вот уже для таких данный паноптикум форум и создан, себя показать и других посмешить.
И как мухи на мед. Несколько лет летят на мед и сидят на меде, а вылезти из тупика и понять где у них ошибка и когнитивные искажения все никак не могут.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Т.е. только
теми кто имеет определенный минимальный уровень адекватности и соответствующую
репутацию. Возможно администрации стоит подумать как это сделать. А пока этого нет,
боюсь что эту ветку к сожалению нужно закрывать.

Стоит подумать. О минимальном уровне адекватности и репутации.
Но есть пословица, что нужно начинать с себя.
Может станет полегче.
А пока этого нет,  боюсь что так еще несколько лет летать на мед придется. Не на этот, так на другой, аналогичный (в смысле похожий, а не логичный)

P.S.
Как успехи в расчете траектории в "задаче трех тел", хоть в каком-то вопросе продвинулись ли. к вопросу о плодотворности и что вам мешает.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00Короче пришел к выводу, что плодотворно это обсуждать можно только
в закрытых группах (если хотите клубах) доступ в которые нужно не только долго и
трудно заслуживать, но можно и быстро потерять, причем навсегда. Т.е. только
теми кто имеет определенный минимальный уровень адекватности и соответствующую
репутацию. Возможно администрации стоит подумать как это сделать. А пока этого нет,
боюсь что эту ветку к сожалению нужно закрывать.

Я понимаю, что Вы для себя требуете отдельную палату, где Луну можно будет смело обозвать солнцем и не иметь понятия о стереофотографии.
Вы уже в ней находитесь и даже не пытаетесть выйти. Повторить Вам открытое письмо? Я не гордый, могу еще раз.
Репутацию, и вполне определенную Вы себе уже давно заслужили. Человек никогда  не признающий собственные ошибки.
Физик хвастающийся учеными советами и публикациями и не разбирающийся в оптике и стереофотографии.
Если администрация действительно примет правила, которые существовали на "Хоботе", как описывает Перегрев, то здесь через месяц не осталось бы ни одного опровергателя. Ветку и вправду пришлось бы закрывать.Вам действительно понадобится отдельный закрытый стационар со своими правилами. В этом Вы правы. Здесь, где требуются  факты, вам не выжить. Но Вы не отчаивайтесь. Мы всегда рядом с вами в трудную минуту.

Цитата: pmg от 16.08.2017 11:21:00В какую помойку превратилась эта ветка! И уже не в первый раз. Возможно, полный
запрет нескольким особо неадекватным персонажам очистил бы атмосферу. Однако
это очевидно невозможно. А если бы даже было возможно то немедленно как мухи
на мед сюда налетели другие такие же неадекватные. Вероятно все дело в теме.
Слишком уж эта тема привлекательна именно для неадеквата. Честно говоря не понятно
даже  почему. Казалось бы что такого особенного? Мало ли острых тем? В конце концов
либо высаживались либо нет. Лично, никого из тех кто в афере не участвовал, все это
задевать особо не должно. Однако задевает и очень сильно именно на эмоциональном
уровне при этом у многих рациональное мышление полностью блокируется.

Поэтому свободное и открытое для всех обсуждение таких вопросов практически
невозможно. Короче пришел к выводу, что плодотворно это обсуждать можно только
в закрытых группах (если хотите клубах) доступ в которые нужно не только долго и
трудно заслуживать, но можно и быстро потерять, причем навсегда. Т.е. только
теми кто имеет определенный минимальный уровень адекватности и соответствующую
репутацию. Возможно администрации стоит подумать как это сделать. А пока этого нет,
боюсь что эту ветку к сожалению нужно закрывать.

Какой нечеловечески прекрасный образчик адекватности! Браво, pmg.

Цитата: Пикейный жилет от 11.08.2017 00:14:57 (pmg) Цитата
Короче пришел к выводу, что плодотворно это обсуждать можно только
в закрытых группах (если хотите клубах) доступ в которые нужно не только долго и
трудно заслуживать, но можно и быстро потерять, причем навсегда. Т.е. только
теми кто имеет определенный минимальный уровень адекватности и соответствующую
репутацию.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
(pmg) Цитата

"NASA выложило красивый ролик с МКС про виды северных сияний.

http://www.bbc.com/news/video_and_audio/headlines/36085656

Но сняли не только сияния но и звезды и даже звезды на фоне Солнца!
Как нам и сообщал Леонов отлично видны. Причем звезды никто снимать
и не собирался. Они сами снялись. Да и Солнце как то очень не похоже
на НАСАвский лунный прожектор."


оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Открытое письмо к нашему коллеге по ветке pmg
 Уважаемый  коллега  pmg.
Подходит к концу 2016 год.
Хочется подвести некоторые итоги наших дискуссий и отдать долги.
Разрешите напомнить вам о давнем снимке, ранее выложенном лично Вами на этой ветке, где Вы утверждали, что на фото изображено солнце в окружении звезд.
Надеюсь Вам уже ясно, что Вы ошибались в вашей оценке изображения на фото и Вы уже не сомневаетесь, что на фото изображена Луна.
Я призываю Вас, как истинного ученого, для которого истина важнее личных амбиций, признать факт Вашей ошибки на страницах этой ветки и, без разночтений и колебаний, без слов "возможно" и "вероятно", однозначно заявить, что на вашем снимке изображена Луна, а не Солнце.  
Ваш коллега по этой ветке vkbru, в ответ на Вашу фотографию выложил для Вас соответствующие данные, которые, я надеюсь, помогли разобраться Вам, что же на самом деле изображено на снимке.
Я надеюсь, что он заслужил обещанный ему от меня  коньяк и Вы оправдаете его надежду на заслуженную им награду и просто признаете то, что уже и так всем ясно и понятно.
Надеюсь Вы не подведёте высокое звание ученого.
 Всего Вам наилучшего в наступающем Новом году.
 
Пикейный жилет.
23.12.2016

Ну, тупыыыеее! (с)
Это про мериканцев. А вы про кого подумали?

Цитата: Пикейный жилет от 15.08.2017 22:55:59Михаил.
Вы не отвлекайтесь.
О вашей вере мы поговорим позже.
Давайте я Вам повторю.
Раз уж сказали А попробуите перейти к Б.
Итак возможность посещения международными экспедициями Луны Вами принята в принципе.
Значит они будут.
Вопрос.
После какой экспедиции Вы признаете, что всё непротиворечиво и эти экспедиции реальны?
После 10-ой, 15-ой, 38-ой, 51-ой, 1018-ой?

Вижу, вместо бесконечного НАСА АКБАР ФОРЕВА Вы пытаетесь придумать что-нибудь новенькое. Очень трогательная попытка. И опасная – эта дорожка ведёт к ереси. Братия проклянёт и заклеймит!
Ну хорошо, пофантазирую, раз уж Вы так просите.
Допустим, мы с китайцами решили добраться до Луны и вернуться обратно. Допустим, нам очень интересно, как там поживают американские бифидобактерии, что сделалось с американской техникой после полувека на солнышке. То есть высаживаемся по конкретному адресу. Американцы, само собой, в истерике, мол, это имущество США, не сметь прикасаться к федеральному говну! Но против РФ с Китаем не больно-то потявкаешь, так что цель вполне реалистичная. Особенно если ещё Индию подключить – ради просперити на планете.
Допустим выбрана самая простая схема – один пуск, 200 тонн на орбите, и вперёд к Луне. Самая затратная схема, но самая простая – «американская».
На китайском горном космодроме строим пару столов. Дорого, но не для Китая (надо всё-таки Индию тоже сосчитать). Десяток отладочных пусков, минимум пять лет. Очень дорого, но куда дешевле, чем грохнуть подготовленную экспедицию. Когда кажется, что «дорого», следует вспоминать Фокусиму. Японцы хотели отделаться малым, не желая слушать, о чём им весь мир твердил – и из-за экономности попали КРУПНО. На таких ошибках надобно учиться.
Через 5 лет начинается собственно лунный этап. Сначала, естественно, беспилотный.
Цели беспилотного этапа:
- выход на орбиту ИСЛ,
- посадка лунного модуля с луноходом на выбранной площадке,
- луноход обследует площадку, устанавливает приводные радиомаяки,
- модуль стартует с Луны, стыковка, возврат к Земле и посадка.
Сколько для этого потребуется пусков, хз, но каждый пункт следует выполнить на 5+.
Последним беспилотным пуском лунный модуль остаётся внизу и является резервным для прилетевшей следом экспедиции, как и орбитальный модуль.
Полагаю, такой сюжет не только меня, но и кого хочешь устроит. Вас устраивает?

Стоит добавить, что предложенный сюжет НЕСРАВНЕННО РЕАЛИСТИЧНЕЕ того, который якобы осуществили американцы. Американское покорение внатуре цементовой луны – это развитие «Войны миров» Орсона Уэллса, который в 1938 году посредством радио вверг в панику миллион американцев историей о высадившихся в Нью-Джерси марсианах. Ну в самом деле, нужно быть крайне наивным и легковерным, чтобы поверить, что можно вот так просто засунуть в ракету троих парней и запулить к луне – не имея при этом ни малейшего опыта таких полётов.

корма на сегодня больше нету (с)

Господа защитники Наса всё обещают перестать "кормить" сторонников теории аферы. Однако, продолжают и продолжают.
Где ваша интеллигентность? Где ваша верность данному слову?
Может уже пора остановиться? Как говорится, уходя - уходи.