Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Оффтоп.
Перегрев, либо вы ну очень толсто троллите,
Что Вы, что Вы... Я тут, блин, веду высоконаучную дискуссию с человеком, который, очень мягко говоря, не понимает её сути.
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34либо вам срочно необходимо ... ну, чтоб не забанили, скажу так - подлечиться. У вас просто однозначнейшие расстройства мышления, и есть большие подозрения, что это вижу не только я, но и ваши бывшие коллеги тоже, ежели вы демонстрируете свое резонерство по жизни. Иного разумного объяснения вашему поведению я не вижу.
Ложь, клевета, оскорбления и гнусные инсинуации это единственное оружие опроверга перед асфальтовым катком физики. Не нужно на меня обижаться Лекс, я совершенно не виноват, что велюровская бредятина, которую Вы с таким пылом поддерживаете в каждом пункте противоречит учебникам.
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Если поток не поворачивает на ваши 90 градусов в скачке, то 1 за счет чего он поворачивает после скачка, перегрев? И 2 как поток узнает направление, в которое ему нужно поворачивать?
Может Вам еще про
градиентную катастрофу рассказать или там про
ударно-волновое течение? Увы, Лекс, просвещение опровергов не входит в круг моих интересов. Для процесса Вашего дальнейшего уестествления вполне достаточно одного неоспоримого факта – при натекании сверхзвуковой струи на нормальную преграду линии тока газа после прямого скачка поворачивают на 90
0 и становятся параллельными преграде. Примерно вот так
И потом, чего Вас так вдруг разволновал этот скачёк? Нету у дедушки никакого скачка, он и без скачка налажал так, что мама не горюй
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Скажем, в том самом месте, которое вы любите помечать галочкой и молнией? Смелее, перегрев, ведь у вас на все есть ответ! Помнится, в прошлый раз вы скромно промолчали, в этот раз будет так же?
Конечно у меня есть ответ. Но повторюсь, ликвидировать пробелы Вашего образования совсем не является моей задачей.
Да и потом, куда мне до такого "матерого физика"
как Вы. Вот Вы и расскажите, почему на картинке поток не меняет направления в скачке и после скачка поворачивает параллельно преграде? Или не поворачивает?
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Скажем так, ваши расчеты - это ваша вольная интерпретация происходящих процессов. Взять какие-то числа, подставить их в какие-то формулы и получить какой угодно результат - большого ума не надо, что вы наглядно и демонстрируете. В чем отличие велюровских расчетов - ну, он кое-что предполагает, и делает это вполне обоснованно. Где подобное у вас? Нету? Ну, всего хорошего, перегрев, не болейте.
Превосходный ответ на предложение повторить велюровский "метр" с использованием любой стандартной методики!
Другой впрочем и не ожидался... Какие мои"интерпретации", какие "процессы"? Я всего лишь, по велюровским цифрам посчитал плотность газа используя газодинамические функции. Вот эти
А вот что про использование такой методики говорит классический учебник
Вот возьмите эту книжечку Лекс, и по формуле 3.14 попробуйте насчитать такую плотность, что бы из уравнения неразрывности получится зазор в метр. Впрочем, если мне не изменяет память Вы уже очень осмотрительно отказались
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Ну, перегрев, все просто до безобразия (и мне очень странно, что вы всегда не читаете самого главного) - вы "подзабыли" кое-что
Вот прямая цитата Велюрова:
"давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло)"
Это же не Ваши слова? Тут дело такое – вот эту херню про "плотный газ втягивающийся в сопло" мог написать только конченый дебил и феерический, эталонный дятел. Лекс, ещё раз, для особо альтернативно одарённых. Скорость и давление газа связаны однозначной зависимостью: больше скорость – меньше давление, меньше скорость – больше давление. Только так, и никак иначе. Причем Лекс эта чугунная последовательность справедлива
"... независимо от характера других процессов происходящих в потоке, и изменения остальных параметров газа". Если, что, то это цитата
Если Вам непонятно могу еще разок Вам в имидж соответствующий скрин засунуть. По самые гланды
Ситуация когда газ со скоростью 1 127 м/с имеет меньшую плотность, чем газ со скоростью 2 890 м/с противоречит законам физики. Придумать такую ситуацию мог только патентованный идиот ни бельмеса не соображающий в элементарных вещах. Вот сюда гляньте
Вот здесь Лекс, по оси сопла статическое давление на преграде раз в 500 больше чем в набегающей струе. Отчего же здесь в 500 раз "более плотный газ" обратно в сопло не втягивается?
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34А вообще мне очень нравится, когда вы начинаете аппелировать к общеизвестным истинам - вы настолько забавны в этой своей вере, что даже не понимаете, с какой скоростью херите все свои расчеты, да еще и насу закапываете
Ну-ну... Это, мой юный друх, всего лишь слова тырнет-анонима, так и не сумевшего найти ни единой ошибки, зато многажды раз публично лажавщего на элементарных вещах. В последний раз вот только давеча, с потерями в прямом скачке.
Так, что мои расчеты будут "похерены", когда Вы их "похерете". Покудова у Вас получается не очень.
Точнее вообще никак не получается
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Как водится, вы, видимо, по простоте душевной, нифига не вдуплили, что скорость потока за прямым скачком ни разу не одинаковая, а Велюров для получения именно минимального зазора посчитал именно так.
О чем Вы милейший? У Велюрова вообще нет никаких скачков. Как он мог для "получения именно минимального зазора" принять "неодинаковую скорость" после того, чего у него нет?
Или же Вы у него где-то скачек нашли, так покажите скорей, не томите
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Но это не самое главное - гораздо интереснее то, что будет происходить вдоль прямой, проходящей через центр сопла. Кстати, в какую сторону, по вашей логике, поток повернет в этой точке, перегрев? Ведь из геометрических соображений, точка равноудалена от стенок мнимого цилиндра? А даже если рассматривать любую точку внутри области, как газ узнает, куда ему нужно повернуть? Это особый американский газ, с развитым интеллектом?
Это Вы еще про советский газ не всё знаете!
Вот интересно, а этот советский газ как узнает, что вместо того, что бы спокойно "расширяться местной скоростью звука", ему надо начинать крутится на одном месте? В какую же сторону поворачивает газ "в точке, расположенной прямо по оси сопла"?
Кстати Вы так и не рассказали, какую же скорость и направление имеет газ в сечении "мнимого цилиндра", обозначенного красной линией? Впрочем тот факт, что эту картинку Вы из своего ответа снесли красноречивее любых слов
P.S.Пять вопросов в абзаце из шести предложений! Пять, Лекс! Как говорится "И эти люди..."
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Ну, это тема обширная.
Как показывает непредвзятый анализ Вашего творчества, из самой-самой обширной темы Вы в состоянии выдавить не более 4-5 предложений, которые условно можно отнести собственно к теме. Вспомним, как Вы тут грозно грозились учетом "внутренней энергии" газа при оценке кратера. Чем всё закончилось? Да тем, чем всегда - пятью нагугленными предложениями ниочём
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Начнем с того, что параметры сопла рассчитываются исходя из характеристик потока, который будет по соплу проходить. Стало быть заброс давления может привести с повреждению сопла. Во-вторых, возможен перегрев сопла. Ну и самое интересное - заброс давления ведет к снижению тяги. Выбирайте, перегрев, что вам больше по душе? Любой из вариантов ставит крест на миссии, выбирайте, не стесняйтесь
Ну вот и теперь. Знаете какое первое ключевое слово во всех этих Ваших замшелых банальностях, которые Вы тут выдаете под видом сакрального откровения? Первое ключевое слово в этих Ваших умствованиях это слово "
может". Может привести к повреждению сопла (перегреву, снижению тяги), а может и не привести. На подводных лодках, например, при запуске ЖРД не вакуум, а в воду на глубине 100 метров, заброс давления ни хрена не приводит ни к повреждению сопла, ни к перегреву, ни к сколь-нибудь существенному снижению тяги, делающему невозможным старт. Ах да, я забыл, в одном случае советские ракеты, а другом картонный пепелац, кое-как сляпанный криворукими пиндосами...
А знаете какое второе ключевое слова Лекс? А второе ключевое слово это тоже слово "
может"... Заброс давления может возникнуть, а может и не возникнуть.
Я вот, например, утверждаю, что там не будет никакого заброса давления. Там дырка шире маминой, какие к хренам "забросы"?
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Со мной все в порядке. Насчет санитаров - подумайте. Я бы на вашем месте не затягивал.
Вопрос был какая зона и куда распространяется. Вопрос про Ваше здоровье был данью формальной вежливости. Что Вы ответили по существу вопроса – правильно, ни-че-го!
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Конечно, вы взяли цифры от балды. Еще раз повторяю - нельзя просто так взять, и подставить что-то в формулу, нужно понимать, что происходит, и использовать те формулы и в той последовательности, в которой они должны использоваться. А вы все делаете от балды
Я Вам расскажу одну историю. Один анонимный крендель возомнил, точнее объявил себя охрененным "специалистом по физике"
и стал, брызгая во все стороны слюной, отстаивать ахинею от другого анонимного кренделя. Когда ему предъявили сделанный по классической методике расчет однозначно показывающий, что второй крендель придумал белиберду, первый крендель, очень лаконично начал мямлить, что мол, нельзя просто так что-то взять и подставить в формулу, формулы, мол, не те и не в той последовательности... В общем у почтенной публики сложилось впечатление, что он сейчас разрыдается от бессилия.
Публика была крайне разочарована. Она-то ожидала, что первый крендель, позиционирующий себя "матёрым физиком" поставит насафила на место, пальчиком показав, что вот эта цифра не туда подставлена, вот тут вместо этой формулы надо применять другую, а вот здесь последовательность применения формул неверна, применять надо такие-то формулы и именно в такой-то последовательности потому-то и потому-то...
В общем публика ожидала сеанса разоблачения мошенника, а получила унылый бубнёж в формате "Мамой клянусь!"
Как Вы думаете, после такого поворота событий, что осталось от репутации "физика" у первого кренделя?
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Простой пример - в своем расчете вы не учитываете возможности заброса давления. Велюров учитывает, вы - нет. Почему? а потому, что вы все делаете от балды .
Во-первых, Лекс, в своем расчете, я просто посчитал плотность потока газа, которую не смог посчитать дедушка. Посчитал исключительно по его цифрам. Никаких забросов давления в расчете Велюрова нет.
Во-вторых, Вы опять бессовестно врете, ни в каком месте Велюров никаких забросов давления не учитывал, он просто предельно коряво описал то, что он думает по поводу механизма возникновения таких забросов. Ожидаемо оказалось, что думает он совершенно неправильно.
И в-третьих, высосанная Велюровым из пальца модель и принятые им допущения просто-напросто совершенно исключают саму возможность возникновения каких-либо забросов давления.
У дедушки нахрен отсутствует один параметр, который обуславливает возникновения таких забросов. На "
гэ" начинается на "
е" заканчивается (или на "
пэ" начинается на "
я" заканчивается, один хрен одно и тоже). Я их буду ласково называть "
гэя и пыя"
Нету "
гэи и пыи", Лекс, нету забросов давления.
Кстати, мы с коллегой насафилом забили, что Вы ни почем не догадаетесь об чём идёт речь!
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Опровергали Велюрова, угробили миссию, как-то так
Тьфу-тьфу-тьфу, Лекс. Почитает куратор – гранта лишит. Вы уж как-то помягче, что ли...
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Простите, перегрев, что в свое время тыкнул вам в то, что знаменатели равных дробей вообще говоря не равны. Я осознаю, что нанес вам серьезную психическую травму, поэтому вы в любом посте пытаетесь меня очернить. Надеюсь, вы примите мои извинения, и вам полегчает. Если нет - посетите программу ПТСР, вам обязательно помогут.
Забавная эволюция от задорного
ЦитатаГм, странно слышать подобный вопрос от "двигателиста" в отставке
Перегрев, вы точное знаете, что такое критическое сечение, сопло? Для чего оное сопло нужно? И как меняется плотность газа при прохождении потока по соплу?
до унизительно-бессмысленного.
Красноречивая
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Как обычно, соврамши: самое главное - скорость , температура, давление... Отличается все.
Где же всё? При температуре торможения 3 000
0 и скорости потока 1 145 м/с площадь сечения составляет 0,01 м
2. Отчего для температуры торможения 2 903
0 и скорости 1 127 м/с нужна площадь в 2,82 м
2 при одинаковом расходе?
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Мне прям-таки жалко вас, перегрев. Столько сил потратить, и все в пустую.
Да бросьте Вы, сколько там сил-то? Семь минут времени мне понадобилось, что бы размазать Вас в фарш о бетонную стенку из советского учебника.
Давайте. Лекс ещё раз
вместе насладимся моментом.
ЦитатаИ если вы действительно читали литературу, то должны были и оценки потерь полного давления в прямом скачке видеть - это те самые 2-4 %, о которых я вам уже написал.
А еще ранееЦитатаО, перегрев взялся за опровержение законов сохранения
Сколько там потери полного давления в скачке, 3%? Не смешите мои тапочки. А что там с температурой происходит, и как меняется скорость потока? А, перегрев?
Вы там, что-то ещё пиликали,что скачёк ни на что не влияет, но мне искать лень.
Сколько, Лекс Вы демонстрировали задора, экспрессии и сарказма и куда всё это делось? Как гордо и уверенно гарцевал, налитый до ушей самомнением "анонимный физик", как величаво парил в небесах сверкающий монголофьер его "профессионализма", а потом – пуфф... и внезапно сдулся, превративший в неприметный, сморщенный чехольчик из тонкой резины.
Размером, кстати, в искомые 2-4% от первоначального объема...
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Давайте лучше к забросу давления вернемся, как там НАСА, еще не сняло вас с довольствия по причине того, что вы вместо защиты устроили форменный разгром?
Мы не можем, Лекс, вернуться к забросу давления, потому, что мы к нему и не приступали. Впрочем, учитывая Вашу неистребимую странную тягу к противоестественным удовольствиям, почему бы и нет? Валяйте, оформляйте. Сколько паскалей будет заброс, как считали, по каким формулам... Вперед. Только смотрите, что бы не получилось как с потерями в скачке
Цитата: Lexx_ от 15.08.2017 13:30:34Все, что вы доказали - вы непревзойденный мастер генерить великое множество вопросов, не относящихся к сути проблемы. Выкручивайтесь, перегрев, опровергнутая миссия на Луну - это вам не хухры-мухры.
Всё?!?
Т.е., прямое обвинение во лжи Вы молча сглотнули. Лекс, Полагаю ждать от Вас пруфов, подтверждающих Вашу ложь, будто я утверждал, что после прямого скачка будет сверхзвуковая скорость не приходится. Тогда просто зафиксируем, что Лекс, будучи прямо названным звездоболом против такого поименования не возражает.
И есть еще один не до конца прояснённый вопрос. Я задал вопрос: меняется ли в процесс дедушкиного "теплообмена" температура торможения
Вы ответилиЦитатаКонечно, изменяется, особенно с учетом того, что произойдет теплообмен с преградой
На что я Вам возразил
ЦитатаКонечно не изменится, потому что там не произойдёт теплообмена. Теплообмен, Лекс, будет если имеется разница температур между газом и преградой. Между тем есть один широко известный факт – при течении газа вдоль твердой поверхности без теплообмена температура поверхности близка к температуре торможения в газе. Нет разницы температур нету теплообмена.
Вы на это никак не возразили, следовательно с тезисом согласны, и признаете, что про изменение температуры торможения Вы спороли очередную глупость.
Отредактировано: перегрев - 16 авг 2017 23:48:35
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц