Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 07.01.2018 13:03:38Так что? Забредательный опять пропал надолго? Перечислить "массу нестыковок" или хотя бы пяток так и не удосужился... 
Всем ботам и пропагандистам "не-рефлексируй-распространяй" просьба не беспокоиться. гораздо интереснее такие забредательные или юрии-с-бородой-на-аватарке. Меня интересует мнение того самого персонажа, который, по его словам, видит нестыковки и враньё. Что конкретно он "видит", что его убеждает, что он видит "враньё и нестыковки", почему рациональные объяснения его не устраивают.

Цитата: Серёня от 07.01.2018 00:20:01О нестыковках только и делаем, что тут говорим. А вот Вы назовите  пяток , ну , хотя бы три...или даже одну   тему , где  всё было бы без сучка и задоринки.  Вот , например , Камерон опускался в Марианскую впадину.  Наснимал там много всяко разно.  Может это всё инсценировка? Но его материалы, свидетели, техника не вызывают вопросов. Погрузился , представил доказательства, вот и здорово.  Даже несмотря на то, что он сам - режиссёр неслабее Кубрика , да и путешествовал туда в одиночку. А у америкосов, что ни возьми , то проблемы ,  нестыковки, сплошные несуразицы  - фотографии, двигатели, грунт, скафандры, стыковка, ровер, передача данных, ЛРО и прочее прочее прочее..

Цитата: normalized_ от 07.01.2018 11:19:12"Верующим" пожалуйста, тут лучше ДядюВасю называйте, а не оппонентов, ему это в самый раз подошло.


Примитивизм, да. Согласен.
Я уже давно заметил, что вы примитивно не помните, что Вам отвечали.
И давно понял, что Вы примитивно  не запоминаете того, что именно Вам отвечали, поэтому и флудите и оверквотите тут с одним и тем же вопросом несколько раз по дню и каждую неделю.
Сочувствую, конечно. Искренне. Очень уж удручающее зрелище. (Ролик, в сообщении Алексея ниже  про "Немного осталось", тут как раз тоже кстати. Нехороший признак, в общем.)

Вы так и не осилили это упражнение?
23 августа 2017, 12:52:41 

Посмотрели этот ответ? Или нет?
19 августа 2017, 12:21:55  

Ну, кушайте, не обляпайтесь, повторяю еще раз, с 4:40

И вот добавлю еще:


Причем астронавты и операторы на Земле заметили колыхание флага и прямо во время трансляции это обсуждали. 
Только по представлениям недалеких так называемых "скептиков" опять пьяный в дупель Кубрик ничего не заметил "тени в в разные стороны", "прожектор", "следов от ровера нету", "звезд не видно", "кратера нету", " флаг ветром колыхает", и не переснял). 
Не читали что ли, что давно опубликовано? Или Вам опять нужно повторять, что написано в журнале активности по каждой минуте и фотографии?

Скрытый текст

Video Clip  2 min 50 sec ( 0.7 Mb RealVideo or 25 Mb MPG )
148:55:58 Irwin: Got it?
148:55:59 Scott: Yup. (Pause)
[Evidently, Fendell has some control over the iris because the scene brightens and, although the image of the flag saturates, Jim comes into view as he goes of-camera to the left to changes places with Dave.]
148:56:08 Irwin: Okay.
148:56:09 Scott: Get it?
148:56:10 Irwin: Got it. (Pause)
[Jim has just gotten the camera from Dave. Just before Dave comes into view and gets into position east of the flag, the TV images darkens.]
148:56:23 Allen: And, Jim, you'll get a feedwater tone in about a minute. Just wanted to warn you, and we're coming up on twenty minutes remaining, two-zero.
148:56:32 Irwin: (Responding to Joe) Okay. (To Dave) Oh, that is a good picture.
148:56:35 Scott: Isn't that a neat picture?
148:56:38 Irwin: Get little...(Pause)
148:56:42 Scott: (Garbled)
148:56:43 Irwin: Try another setting. How about an f/8?
148:56:45 Scott: Yeah, try f/8.
148:56:47 Irwin: Leave it at...
148:56:48 Scott: Yeah.
148:56:49 Irwin: ...f/11, there.
148:56:50 Scott: Yeah. That's what it called for in the...
148:56:51 Irwin: Yeah. (Pause) Okay, I'm taking you again, boss.
148:56:56 Scott: Okay.
[The TV image brightens as Dave salutes.]
148:56:58 Irwin: Oh, you look colorful.
148:56:59 Scott: How about that? Even with the dirt, huh? (Pause)
148:57:05 Irwin: Okay.
[Dave hops off camera to the left.]
[Jim took four pictures of Dave, AS15-92- 12448 to 12451. Frame 12451 is the best of these. Note the footprints and Rover tracks in the crater to Dave's right. This is the last surface picture on magazine 92. The remainder of the magazine was used in orbit.]
148:57:07 Scott: You like that flag there, Joe?
148:57:10 Allen: It's beautiful.
148:57:15 Scott: Yeah. We think it's pretty nice, too. (Long Pause)
[Dave crosses in front of the TV, headed for the LM.]
[Note the slight motion of the lower righthand corner of the flag after Dave passes. Journal Contributors have suggested a number of possible causes: (1) Dave could have brushed against the flag with his left arm as he went by; (2) he could have kicked some dirt with his boot that hit the bottom of the flag; (3) he could have pushed a mound of soil sideways with his boot that pushed against the flagstaff ; (4) the impact of his boots on the ground as he ran past could have shaken the flagstaff; (5) he might have been carrying a static charge which attracted the flag material; (6) the flag could have been disturbed by emissions from the backpack.]
[In thinking about these possibilities, numbers 5 and 6 are very unlikely, since there is no evidence of similar flag motions during the Apollo 14, 16, and 17 deployments for which we have good video or - in the case of Apollo 14 - film coverage. With regard to foot impacts, we can certainly see the ground move when flagstaffs and cores are hammered into the ground, but the motions extend only a few centimeters outward and, because the Apollo 14 flag points at the LRV TV camera, Dave problably doesn't get close enough to the flagstaff for his footfalls to have any noticeable effect. Similarly, it doesn't seem likely that he got close enough to the flagstaff to have moved it with a displaced mound of dirt.]
[The possibility that Dave kicked some dirt high enough to hit the bottom of the flag is not out of the realm of possibility, although in the many cases were we have good TV coverage of sprays of dirt flying out ahead of running astronauts, most of the particles have relatively flat trajectories and land after traveling a meter or so. Indeed, Buzz Aldrin did some purposeful test kicks to see what happened and how the sprays looked under various lighting conditions. This is discussed after 110:18:31. Buzz comments, "Houston, it's very interesting to note that when I kick my foot (garbled) material, with no atmosphere here, and this gravity (garbled) they seem to leave, and most of them have about the same angle of departure and velocity. From where I stand, a large portion of them will impact at a certain distance out. Several (garbled) percentage is, of course, that will impact (garbled) different regions out (garbled) it's highly dependent upon (garbled) the initial trajectory upwards (garbled) determine where the majority of the particles come down, (garbled) terrain."]
[My impression is that few, if any, particles go above knee height.]
[A likely explanation is that Dave brushed the flag with his arm as he went running past. As can be seen in the TV, he is carrying the Hasselblad camera that he just got from Jim and it looks as though, if he brushed the flag at all, he did so with his left elbow. To check this possibility, I have compared three views of the scene: (1) Jim's fourth tourist picture of Dave, AS15-92-12451; (2) the TV view of Dave while Jim was taking that picture; and (3) the TV view of Dave as he went past the flag after the picture taking was complete. The results are summarized in a labeled detail from 12451.]
[Because the TV camera is not visible in 12451, I have estimated its location from Dave's fourth photo of Jim, AS15-92-12447. Using that estimated camera location, the four green lines show the relative vertical locations of the top of the flag where is is tied to the flagstaff, the top of the main body of Dave's PLSS, the bottom of the flag where it is attached to the flagstaff, and the bottom of Dave's PLSS. Relative vertical locations can be measured as the intersections of the lines with any vertical plane such as the left edge of the image.]
[Although Fendell moves his aim to the right and then up by small amounts between the time Jim takes 12451 and the time Dave crosses between the camera and the flag, the relative locations and spacing of the top and bottom of the flag do not change and, conseuqently, these can be used to place the top and bottom of Dave's PLSS as seen in the TV image onto 12451. Because DAve stood with his PLSS erect while Jim was then taking his picture but then assumed a more normal posture by leaning forward about 10 degrees while he was running, I have adjusted the apparent locations of the top and bottom of the PLSS (red lines) so show where the PLSS would have been had it been perfectly vertical.]
Finally, I placed the PLSS (red rectangle) where it would have been in 12451 had Jim taken the picture at the moment Dave was running past the flag. There are two ways the PLSS can be placed. In the first, I measured the apparent height of Dave's PLSS as seen in 12451 and found the place the top and bottom red lines are that far apart. This marked the location of the side of the PLSS nearest to the TV camera. The rest of the PLSS outline was then drawn to scale. Alternatively, we note that, in the TV record, the apparent long dimension of Dave's PLSS - measured along a line titled 10 degrees to vertical - when he ran past the flag was 2.4 times the apparent long dimension of his PLSS when JIm was taking 12451. This means that the near face of the PLSS at the former time is 2.4 times as far from the TV as it was at the latter time. This would put the PLSS a bit closer to the TV camera than I have placed it in the labeled detail.]
[The result is not clear-cut. The estimated PLSS locations makes it possible that Dave's elbow could have touched the flag; but just barely, if at all. This may be consistent with the low amplitude of the observed motion, in that the low amplitude suggests only a slight perturbation, as might have happen if Dave barely brushed the flag with his elbow.]
148:57:40 Irwin: (To Houston) Can we get in now?
148:57:44 Allen: Jim, you're coming up on feedwater tone, probably.
148:57:45 Irwin: What else have you got for us, Joe? (No answer) (Pause)
148:57:55 Scott: (To himself) Okay.
148:57:57 Irwin: That was good timing, Joe. I've got it.
[Fendell pans right, looking for Dave and Jim at the LM.]
148:58:00 Irwin: Dave will you put me on...
148:58:01 Scott: Yeah.

http://www.hq.nasa.g…ml#1485548

О чем вам, так называемым "скептикам" уже  писалось с 2009 года не один раз.
(Но, видно, что всё сильно запущено, и прогноз не утешителен.)
И еще, для развития воображения, которого не хватает чтоб понять: Вам просто необходимо узнать, как кажущаяся глубина сцены меняется в зависимости от фокусного расстояния, и поинтересоваться о характеристиках камеры.

Скрытый текст

А здесь разжевывают в видео:

Как итог: касания не видно (загорожено астронавтом). А может и в руках чего было, а может и песок от ног - не видно этого ничего, в кадр не попадает и не со всех сторон снято.  Вот потому что касания не видно и нет представления о расположении на сцене, o характеристик камеры, Вы и не можете сообразить "как так" он колыхается. Раз касания не видно, а оно при этом судя по всему вполне возможно, то делать заявления что колебания вызваны  "воздухом" - конспирологическая  глупость. Причем не наблюдается и того, что полотно ведет себя как в воздухе, не видно никаких создаваемых астронавтом волн воздуха вдоль полотна.  Тем  более, учитывая что у вас, так называемые скептиков, как только у вас случается (по своему обыкновению)  облом с доказательствами фальсификации по теме "ветра", "пыли" или "атмосферы" , всё равно тут же по закономерно "логично" переходите на следующий этап, что это снято в специальной вакуумной камере. (Ну, некоторые еще что снято в песочнице, так как песок из под колес крупный, а крупный так как песчинок хоть и не видно, но он что-то очень быстро падает, не оседает как пыль в атмосфере. Тоже любопытный случАй логики так называемого "скептитизма").

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 11:19:21
Alexxey от 10.02.2017 11:32:00:
Ю. М. Батурин, Д. Ю. Щербинин. Фото- и кинотехника на борту отечественных пилотируемых космических аппаратов (1961–2000) / «Вопросы истории естествознания и техники» 2011 • № 3

Цитата: Vick от 07.01.2018 13:17:00Это такая штука, прислушиваясь к мнению которой пишут учебники. Причём так подло устроена, что великому и величайшему энтомологу, например. не позволит писать или редактировать  учебник по ядерной физике в связи с его сугубо энтомологическими представлениями.

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 13:08:03

Скрытый текст

Научное сообщество, это кто? Вы что ли? Уже смешно.

  По всем пунктам здесь приводились ссылки. По некоторым с указанием конкретного времени (до секунд) в соответствующих роликах. Если Вы читаете ветку, значит просто флудите, если не читали - не встревайте в разговор с целью лишь бы "что-то прокукарекать". Конкретики от Вас персонально ожидать бессмысленно, поэтому (если есть желание) сами, всё сами. "Научное сообщество", неспособное перейти по ссылке меня не интересует. "Научное соббщество", бормочущее заклинания вместо конкретики - тем более.
Представитель "научного сообщества", нашпиговывающий свои посты цитатами из постов форумчан годичной, а то и более давности, но неспособный читать содержимое этих постов -

обыкновенный флудер. Надеюсь, я достаточно подробно объяснил?

Цитата4. Где? (Пояснение: укажите где Вы увидели следы от ровера, который еще не распакован)

5. ПокажьТЕ. (Пояснение: Покажите это несоответствие, о которым вы пишите. Продемонстрируйте должным образом, то о чем вы пишите. Почему Вы видите, а научное сообщество не видит, может, это даже и проясниться, но только когда Вы начнете писать что-то по сути конкретно.)

ЦитатаПо всем пунктам здесь приводились ссылки.

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:36:15

Только давайте договоримся: с темы Вы не соскакиваете, аргументируете по пунктам.
Фразы типа "УГ", или "сто раз жевалось" не используете. Идёт?

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:28:54https://youtu.be/byg3iKMnwj0
Так как вы, для луномобиля, уже обнаружили два типа колёс, с частой и редкой сеткой,  то с вас, для начала, доказательство что на данном ролике испытывается именно лунное колесо с редкой сеткой.
Именно доказательство а не ваши имхи и мамоклянения.

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 11:19:21

Цитата: normalized_ от 07.01.2018 13:47:17Нет,  ссылок не приводилось по всем выше написанным пунктам ("Где" и "Покажите"). Список в палату студию.
Собственно от Вас и пытаются получить ответы на эти вопросы. А их так и нет.
И потом Вы себя  то хоть читаете или нет?

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 14:11:04Ссылки приводились , причем неоднократно . В том числе и с предложением обсудить.

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 14:11:04Если есть огромное желание пофлудить - ступайте на "юбилейную". Здесь Ваше глубокомысленное ни о чем ни к чему.

ЦитатаТолько давайте договоримся: с темы Вы не соскакиваете, аргументируете по пунктам. Фразы типа "УГ", или "сто раз жевалось" не используете. Идёт?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 14:22:14Даже сейчас, когда в фотоаппаратах практически нет трущихся частей (цифра ж) и то упаковывают в гермобокс, хорошо видно в отражении

Скрытый текст

https://cdn.wallaps.…139700.jpg

Скрытый текст

Вы бы, лателеннолоппа , лучше бы сначала изучили материал,  а только потом начинали бы писать свои,  простим хосподи "мысли" и что Вы блин "видите".


Цитата: ILPetr от 26.08.2016 19:25:59

Цитата: ILPetr от 21.08.2016 15:54:00

Цитата: vkbru от 24.08.2016 18:40:50

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 14:53:55А там и термо и гермо... Ссылку, можно
http://tass.ru/kosmos/4041256
но ведь сейчас опять не так и не то... да?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21Ну что опять не так? Я не утверждаю, что в отражении фотик и в гермо и в термо,

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21но зачем перевирать статью? Фотик на снимке (в статье) - для съёмок внутри станции.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21Т.е. без гермобоксов в космосе ныне не фотают. Или конструкция фотика герметичная изначально.

Цитата: normalized_ от 07.01.2018 14:27:12Ссылки не ведут на требуемое, то есть на ответы  на вопросы . Это просто "ссылки" на "сообщения просто русского", и почти двух часовой фильм Мухина. Вы даже ссылки не можете привести должным образом
Долго еще будете не отвечать на конкретные вопросы по сути?


Зарубите, себе на носу, наконец, что не Вам решать, что мне к чему, а что нет.  "Ни о чем" тут на пока что у вас, так как  Вы так и не ответили на вопросы по сути. Уже какое сообщение. 
И, пожалуйста. не указывайте мне что делать и куда ходить. Этот Ваш примитивный троллизм как раз и не к чему.

Так долго еще не будете отвечать на эти вопросы? Напоминаю: 


4. Где? (Пояснение: укажите где Вы увидели следы от ровера, который еще не распакован)

5. ПокажьТЕ. (Пояснение: Покажите это несоответствие, о которым вы пишите. Продемонстрируйте должным образом, то о чем вы пишите. Почему Вы видите, а научное сообщество не видит, может, это даже и проясниться, но только когда Вы начнете писать что-то по сути конкретно.)

Когда ответите? Или не можете ответить? Ну, так и скажите.
Так и скажите, что отвечать по сути вопросов не будете, ссылки должным образом приводить не будете.
Так?

Цитата: Technik от 06.01.2018 19:49:51До чего же вы все, "скептики", предсказуемы...

Я понимаю, взрослого человека трудно убедить в том, что он слегка (или не очень слегка) малоумный - но не кажется ли вам, что я в ответ на ваш весьма каверзный вопрос проявил широту ума куда как бОльшую, чем доступна вам? Ведь вы, в отличие от меня, так и не смогли очень простого - представить хотя бы на минуту, что высадки были.  Словно бы какой-то забор в мозгу, другого слова не подберу, отсюда и такая железобетонная уверенность в том, что подтверждения факта американских прилунений не случится. 

А вот у меня подобного забора в  случае вашей задачи - не оказалось. Такая вот между нами разница. И она не в вашу пользу.

Цитата: Vick от 06.01.2018 19:06:38Вранья много, зашкаливающее количество - и всё оно истекает от скептикующих. Море разливанное. Наглое, беспардонное, безграмотное. Просто шабаш. 
Пяток нестыковок назови, которые не были бы объяснены и состыкованы.

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 16:51:19"Нестыковки" Вам все известны. Но вы, НАСА и её защитники их не объясняете, а оправдываете. И эти, притянутые за уши оправдания отнюдь не убеждают в вашей правоте. Их не пришлось бы выдумывать, если бы на самом деле летали. "Плёнки смыли, доснимали в студии, камеры оставили на Луне, грунт пропал, оригиналы потеряли, деревянный "лунный" камень не мы дарили..."

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:05:17Мощно... но непонятно.
Ну давайте тогда вместе посмотрим простой ролик, где видно с 2.40, как после пробежки астронавта между флагом и камерой, флаг начинает колыхаться.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

И как посмотрите, объясните причину начала колыхания флага, до этого абсолютно неподвижного.
П.С.
Я за попкорном...
Сейчас грамотный верующий покажет безграмотным...  всю мощь своего интеллекта. 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17Хорошо. Я ошибся и явно видно, что на фоте астронавт сам себя снимает фотоаппаратом явно в термобоксе.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17Но согласно статье
http://tass.ru/kosmos/4041256  в настоящее время фото и видео без гермобоксов (или специальных конструкций корпуса аппаратуры) в вакууме  не снимают. Соответственно на фоте астронавт сам себя снимает фотоаппаратом не явно, но  в гермобоксе. Так устроит?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17И что на счёт термобоксов? Точнее их отсутствия на лунных фотоаппаратах? Почему сейчас нужно, а тогда только в СССР?(Леонов и его изолированный фотоаппарат).

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 17:01:38Вот это: "Плёнки смыли, доснимали в студии, грунт пропал, оригиналы потеряли, деревянный "лунный" камень не мы дарили...", — не нуждается ни в объяснениях, ни в оправданиях, так как это никакие не нестыковки, а обыкновенное враньё вашего брата.
И это: "камеры оставили на Луне" — тоже никакая не нестыковка, а подкреплённая лишь какими-то мутными фантазиями дилетантов ИМХА о том, как надо правильно ... строить ракеты, испытывать луноходы, организовывать лунные экспедиции и т.п.