Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 17:32:46Но-но! Это - именно ВАШЕ враньё!

А теперь нагло лжёте уже лично Вы. Или с Вас ссылки с подтверждениями.

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 17:50:15А теперь нагло лжёте уже лично Вы. Или с Вас ссылки с подтверждениями.

Вот - то, что под рукой лежало:
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну
http://nedoblog.ru/n…i-vysadki/

Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/

NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну
https://www.rbc.ru/s…7331809a05

NASA не может найти около 700 коробок с магнитными пленками, на которых хранилась исходная информация, полученная во время лунных миссий
https://vz.ru/news/2006/8/15/45371.html

Остальное сейчас искать не буду: слишком долго. Но Вы не притворяйтесь: Вы на этой ветке давно и всё это уже обсуждали и все ссылки видели. 

Кстати, пока искал ссылки, наткнулся на давнюю цитату с Инофорума:

Stirlitz 25.07.2011, 18:58    Сообщение #292:

Кстати говоря, простейший довод. 
Человеку вообще свойсвенно тиражировать успех, по принципу "от добра добра не ищут". Если какой-то метод привёл к успеху, то почему бы и в следующий раз не действовать так же?

1) Если США реально летали на Луну, то они тогда пошли на кошмарный, запредельный технологический риск, на грани надежды на чудо. Поставили всё на карту - и выиграли.
2) Если США не были на Луне, то они совершили грандиозную фальсификацию, пошли на крупномасштабный подлог. И добились успеха, хоть и относительного (по крайней мере, их не раскрыли).
3) Ну - и как? Что американцы делают чаще? Запредельно рискуют (своим престижем и жизнью своих сограждан) или внаглую лгут (делают серьёзные подлоги и фальсификации)? 

Цитата: Vick от 07.01.2018 16:58:56Но-но. Мы санитары-волонтёры.

А, так вы называетесь «волонтёрами»? Некто Vick - на "волонтёрской службе" полтора года, средняя производительность по десятку э-э-э… записочек в день без выходных и больничных на одной только «авантюре». Очень, очень добросовестный «волонтёр».

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 18:02:301) Если США реально летали на Луну, то они тогда пошли на кошмарный, запредельный технологический риск, на грани надежды на чудо. Поставили всё на карту - и выиграли.
2) Если США не были на Луне, то они совершили грандиозную фальсификацию, пошли на крупномасштабный подлог. И добились успеха, хоть и относительного (по крайней мере, их не раскрыли).

С середины прошлого века по причине чудовищного усовершенствования средств доставки «лапши на уши» СЛОВА используются не для прояснения сути, а для заморачивания. К примеру, слово «элита». «СССР был разрушен в результате предательства элит», «у власти компрадорская элита» и тд. Воры и предатели – это вовсе не элита, это воры и предатели, и по советскому УК их положено ставить к стенке вне зависимости от чинов и кошельков. «Элитный» - значит наилучший, элитный по определению не может быть ни вором, ни предателем. Вот поэтому-то неутомимые «волонтёры» неутомимо развешивают лапшу – вроде бы воры, подонки… а всё ж элита… нельзя её к стенке, элиту-то…

Точно такая же ситуация в лунноаферной теме. «США победили СССР в лунной гонке». И вот пошло бесконечное переливание из пустого в порожнее… Да не было никакой гонки кроме как в головах мемуарописак. Да, в СССР велись работы по пилотируемой лунной тематике. Но руководство своевременно всё взвесило и свернуло эти работы нах. О_Ч_Е_Н_Ь правильное решение. Результат: советская пилотируемая космонавтика вопреки всем «реформам» по сей день жива, а американская после «покорения внатуре цементовой луны» окочурилась в 1973г насмерть. Чистая победа СССР в «гонке».

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 17:32:46Но-но! Это - именно ВАШЕ враньё!

Он именно так и написал просто перепутал одну букву вместо Н написал В.

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 17:58:52Вот - то, что под рукой лежало:
НАСА стёрло записи первой высадки на Луну
http://nedoblog.ru/n…i-vysadki/

Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/

NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну
https://www.rbc.ru/s…7331809a05

NASA не может найти около 700 коробок с магнитными пленками, на которых хранилась исходная информация, полученная во время лунных миссий
https://vz.ru/news/2006/8/15/45371.html

Остальное сейчас искать не буду: слишком долго. Но Вы не притворяйтесь: Вы на этой ветке давно и всё это уже обсуждали и все ссылки видели.

И после такого, Алеша как обычно решил передохнуть, удачно вспомнив что на дворе рождество и видимо кое что еще недоедено.

Цитата: Михаил Бack от 07.01.2018 18:34:27А, так вы называетесь «волонтёрами»? Некто Vick - на "волонтёрской службе" полтора года, средняя производительность по десятку э-э-э… записочек в день без выходных и больничных на одной только «авантюре». Очень, очень добросовестный «волонтёр».

Ну вот сам и признался, что не больной и не врач, а типа мимо проходил и слышал как врачи бородатые анекдоты травили.

Цитата: перегрев от 07.01.2018 19:27:05Нда... Неуклюжая попытка показаться таким же остроумным и ироничным, как кабальеро Vick. Жалкое, честно говоря, зрелище...

С каких пор Vick стал кабальеро, он только что признался, что он просто волонтер - ну это бесплатный помощник, только вот не понятно в чем? Неужто НАСА так ослабла что ей без волонтеров уже никуда?
А с другой стороны - Испанские дворяне бесплатно (то биш безвозмездно) помогают НАСА доказывать, что те летали на Луну  - прям «Вечера на хуторе близ Диканьки» какие-то.

Цитата: Vick от 06.01.2018 19:06:38Вранья много, зашкаливающее количество - и всё оно истекает от скептикующих. Море разливанное. Наглое, беспардонное, безграмотное. Просто шабаш. 
Пяток нестыковок назови, которые не были бы объяснены и состыкованы.

Зачем пяток? 
Достаточно одной, которая как торпеда в бочару топит на раз весь ваш расписной "Титаник"

Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52

ЦитатаВ рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила в резкое противоречие с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.) 
(Позже) это было истолковано так, что или астронавты были не вполне готовы(?) к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом(???).

Вот тебе и вся объясняшка со стыковкой в обнимку - навык, который дети надёжно усваивают уже к трём годам от роду (уверенно отличать по цвету помидор от огурца, называя их цвета) великовозрастным пендоироям оказался не по зубам. Причём выяснилось это когда что-либо менять было поздно. 
Выбирай, какой из двух вариантов тебя больше устроит - или они все там полные дебилы, так и не усвоившие навыков обычных нормальных трёхлеток, включая тех, кто их таких ушлёпков отбирал не только в астронавты, но и в лётчики, или же вся эта история с "собственноглазным" наблюдением Луны с орбиты чистейшее враньё. 
Tertium non datur.  

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 17:58:52Остальное сейчас искать не буду: слишком долго.

А потрудиться придётся, потому что пока Вы не нашли НИЧЕГО. Криво понятые Вами бредни и перепевы всяких лент.вру и прочих недоблогов — это и есть то, о чём я говорил:

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 17:01:38Вот это: "Плёнки смыли, доснимали в студии, грунт пропал, оригиналы потеряли, деревянный "лунный" камень не мы дарили...", — не нуждается ни в объяснениях, ни в оправданиях, так как это никакие не нестыковки, а обыкновенное враньё вашего брата.

Либо с Вас ссылки на непосредственные заявления НАСА, о том, что плёнки смыли, доснимали в студии, грунт пропал и т.д.

ПС. Неужели реально неясна принципиальная разница между тем, что действительно является официальной версией тех или иных событий и обстоятельств лунной программы, и тем, что Вам нассали в уши под аккомпанемент мантры "по легенде НАСА"?! Вот хотя бы на примере только что состоявшегося тут неподалёку предельно ясного ликбеза от ОлегаК, который лично Вам объяснил на пальцах и со ссылками на документы, что "запрятанные 3,5 центнера грунта" — это враньё и бред?

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 22:28:31Либо с Вас ссылки на непосредственные заявления НАСА, о том, что плёнки смыли, доснимали в студии, грунт пропал и т.д.

Алексей, а потрудитесь рассказать нам через какие информационные агентства вещает НАСА?
А то вот та же лента ссылается на: ВВС, Associated Press, это для вас тоже фейковые новостные агентства?

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 22:28:31ПС. Неужели реально неясна принципиальная разница между тем, что действительно является официальной версией тех или иных событий и обстоятельств лунной программы, и тем...

Чудо а не цитата, смотрю и любуюсь, то есть сами защитники признают что официальная это лишь версия, а никак не исторические события.

Цитата: South от 07.01.2018 22:47:52Чудо а не цитата, смотрю и любуюсь, то есть сами защитники признают что официальная это лишь версия, а не как не исторические события.

Дружище, не могли бы Вы не засорять мне уведомления своими чудо-сентенциями? Спасибо.

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 22:53:36Дружище, не могли бы Вы не засорять мне уведомления своими чудо-сентенциями? Спасибо.

Не, это форум, умно поговорить здесь сам с собой у Вас не получится.

Цитата: Забредательный медведь от 07.01.2018 16:51:19"Нестыковки" Вам все известны. Но вы, НАСА и её защитники их не объясняете, а оправдываете. И эти, притянутые за уши оправдания отнюдь не убеждают в вашей правоте. Их не пришлось бы выдумывать, если бы на самом деле летали. "Плёнки смыли, доснимали в студии, камеры оставили на Луне, грунт пропал, оригиналы потеряли, деревянный "лунный" камень не мы дарили..."

Мне нестыковки неизвестны. Честно. 

Цитата: Михаил Бack от 07.01.2018 18:34:27А, так вы называетесь «волонтёрами»? Некто Vick - на "волонтёрской службе" полтора года, средняя производительность по десятку э-э-э… записочек в день без выходных и больничных на одной только «авантюре». Очень, очень добросовестный «волонтёр».

почему же полтора года. Больше раз в 10 как минимум. Не внимательны вы. 

Цитата: Дончанка от 07.01.2018 19:03:02Ну вот видите? Вы всё понимаете, оказывается!... А то заходились сограждан кубрика неосторожно обвинять в зашорености, в зазубривании арифметики, в неспособности к элементарной логике и т.д. и т.п. Вона куда Вас там понесло. Правда , зачем-то быстро удалили... А.а.а... Я поняла - вот Вы быстро разобрались и объяснили и про мобильную древнюю камеру, а так как Магомет не хотел идти к горе, ну вот ей (платформе) и пришлось..., и про 300 тонн чугуния, который, естесственно, пришлось там бросить - им же где-то надо было разместить почти столько же камня, и про то, что она быстро проржавела во вредной лунной атмосфере.... Теперь я поняла, почему ту платформу не увидел лунный обследователь....  А уж распоясавшимся Ванюшей Аленом Вы меня просто напугали... Негодяй, на Луну замахнулся!
Молодец, Vick, сами разобрались и мне объяснили... Пишите ещё!

Не. удаляет тут за мной ДядяВася. "Есть такая работа, скептицистов отмазывать". А я - ни-ни. 
Да. ту платформу съел лунный жук-платформоед. Это всем известно.
Ваня Аленов вообще буйный.  Он скептицистов регулярно приходит сюда пугать. И они в обморок падают от его мощи и убийственности. Особенно в области пояса.  

ЦитатаПишите ещё! 

За мной не заржавеет. Не переживайте. 

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 22:28:31А потрудиться придётся, потому что пока Вы не нашли НИЧЕГО. Криво понятые Вами бредни и перепевы всяких лент.вру и прочих недоблогов — это и есть то, о чём я говорил:

Либо с Вас ссылки на непосредственные заявления НАСА, о том, что плёнки смыли, доснимали в студии, грунт пропал и т.д.

ПС. Неужели реально неясна принципиальная разница между тем, что действительно является официальной версией тех или иных событий и обстоятельств лунной программы, и тем, что Вам нассали в уши под аккомпанемент мантры "по легенде НАСА"?! Вот хотя бы на примере только что состоявшегося тут неподалёку предельно ясного ликбеза от ОлегаК, который лично Вам объяснил на пальцах и со ссылками на документы, что "запрятанные 3,5 центнера грунта" — это враньё и бред?

Нет! Думайте, что хотите - но не буду искать, потому что ссылок у меня сейчас не осталось (я ведь не сразу был такой умный, что надо сохранять ссылки). Мне теперь приходится довольствоваться, что я когда-то - когда ещё это обсуждалось на Инофоруме, это читал и помню. Да и Вы ведь тоже это читали - правда ведь? Не могли не читать - Вы ведь давно в теме!
Мне именно неясна разница между правдивостью официальных американских объяснений на любую тему - и сообщений Ленты.вру.

А ОлегК проводит большую работу - но его ссылки меня не убедили: там нет прямого указания, что выдаваемые до сих пор материалы не входят в те самые 45 килограмм.

Цитата: Забредательный медведь от 08.01.2018 03:26:02Нет! Думайте, что хотите - но не буду искать, потому что ссылок у меня сейчас не осталось (я ведь не сразу был такой умный, что надо сохранять ссылки). Мне теперь приходится довольствоваться, что я когда-то - когда ещё это обсуждалось на Инофоруме, это читал и помню.

Да ради бога, не хотите искать — не надо. Только так и говорите, честно: "нестыковка в том, что у меня лично отложилось в голове из где-то когда-то обсуждавшегося чего-то (или вычитанного на ленте.вру, слышанного уж не помню где и т.д.". А это не то же самое, что декларируемая Вами якобы "нестыковка в лунной программе". Причём, в подавляющем числе случаев — ничего общего, вообще.

Цитата: Забредательный медведь от 08.01.2018 03:26:02Да и Вы ведь тоже это читали - правда ведь? Не могли не читать - Вы ведь давно в теме!

Более того, неоднократно читал (и даже кое-где принимал участие) разборы всех этих глупостей и бре́хней про "смыли плёнки" и прочие "выдали деревяшку за лунную". Всякий раз это: "только не "Волгу", а три рубля, и не в преферанс, а в домино, и не выиграл, а проиграл". Но так и Вы ведь всё это читали неоднократно, правда ведь? И как относиться к тому, что Вы, как ни в чём не бывало, снова заявляете о якобы нестыковках "по легенде НАСА", а вместо пруфов от НАСА приводите ленту.вру? Я думаю, примерно так же, как если бы Вы пришли на Сирийскую ветку, к примеру, и начали бы там обсуждать вбросы с хохлоблогов, например.

Цитата: Забредательный медведь от 08.01.2018 03:26:02Мне именно неясна разница между правдивостью официальных американских объяснений на любую тему - и сообщений Ленты.вру.

Если такая очевидная вещь неясна, то её, боюсь, непросто объяснить. Попробуем на примере. Есть официальное заявление МО РФ про обстрел нашей авиабазы Хмеймим 31.12.2017. Есть известный вброс "Коммерсанта" на ту же тему, со взорванными складами боеприпасов, кучей потерянных самолётов и т.д. Вам ясна разница между этими сообщениями? Потому что если тоже нет, то дальше двигаться бессмысленно.