Были или нет американцы на Луне?

Цитата: profunton от 08.01.2018 12:51:29А ... знает. Луна штука темная и недоисследованная.
А вот почему в случае подделки В ЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ это происходит? Жутко интересно. Прыгают рядом, воздух не возмущают, прыгают дальше - возмущают. В абсолютно банальных знакомых земных условиях объясните такие нюансы подделки? Или вы стратег?
PS: Сквозняк не предлагать. Если вакуумную камеру большого размера сделать сложно\невозможно, то уж закрытый ангар без сквозняков сделать просто.

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:01:49

Скрытый текст

Вы не оперируете фактами:
1) после восхода солнца за несколько десятков минут не нагреватеся до 100-115 градусов.  (ну если вы не имеете в виду сто десятков, а разумны) Вы даже этого не понимаете.

2) Речь о температуре камеры а не поверхности Луны, Вы тоже не понимаете что такое факты.


Это у Вас вода. И у Дяди Васи тоже, который не понимает, что такое факты, и почему я пишу на ветке.
И тоже "не говорите, что мне делать", пожалуйста.
Фактами нужно уметь оперировать. И читать что Вам пишут, а не прятаться от этого.


Это Вы их не предоставляете как раз.

Нет там вашего "за несколько десятков минут после восхода нагревается до 100-115 гр.ц. "


Потому что. Здесь это уже объяснялось. Я же Вам говорю, почитайте умных людей или в институте поучитесь.

То есть Вы тут до сих пор даже не понимаете разницы нагрева поверхности между утренним Солнцем и когда Солнце находится в Зените. (К которому, зениту, Солнце на Луне подбирается почти целую неделю. Семь дней, 24*7 часов, без обеда и выходных)

Скрытый текст

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:01:49Вот такое "точно" и вот такое такое "100-115 градусов, за считанные минуты" вот такая "ссылка" и "оперирование фактами".  Вот такой вот "скептик".



"Риторика"  что ли опять пошла или правда не знаете?
С вас спрашивалось обоснование "если нагреется до 100". и почему "точно 80-100".
Вы это понимаете? о чем идет речь или нет понимаете? 
Откуда Вы взяли "точно", теперь если спрашиваете про "утро" и "вечер". К чему Ваш вопрос? Ради демагогии?
Ну так это не  "скептитизм" никакой.
Вам же писалось уже не раз, почитайте лучше умных людей и изучите матчасть, а потом уже "скептитируйте" тут "риторикой"  (демагогией)  т.н. "скетиков".

P.S.
Итог подвожу:  по теме температуры камеры в очередной раз как всегда.  Ч.т.д. Обосновать должным образом утверждения "если нагревается до  100" и " 70-80 должны были быть точно."  (Сегодня в 16:42)т ак и не получилось. Вопросы Сегодня в 13:34 толком так и не учтены.
С прошедшими праздниками. Не хворайте.

Цитата: Забредательный медведь от 08.01.2018 23:11:05Вы опять не хотите прочесть внимательно: официальное заявление МО РФ - это одно, а вести с хохлоблогов, Лента.вру и объяснения (Не поступки! К их поступкам приходится относиться серьёзно) от американцев на любую тему - это всё потрясание пробиркой с белым порошком. Лента.вру, пожалуй, ещё и поправдивей будет.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 19:12:05А разве высадки были "утром" или "вечером" ?  На всех фотах солнце довольно высоко, почти в зените. В крайнем случае на 11 или 14 .
Забалтывание - Ваше всё.
Случаем Вы не Зелёный кот?

Цитата: Забредательный медведь от 08.01.2018 23:32:04Ну, вот я не понимаю разницы: если в безвоздушном пространстве Солнце полностью вышло из-за горизонта и без помех освещает предмет - какая разница: в зените оно или нет?

Цитата: Cheen от 09.01.2018 06:52:01В вашей вселенной фотики из цельного куска металла что ли или вы фотик не разбирали никогда?
там точек крепления начинки к корпусу очень немного. И все можно легко заизолировать при желании.
"Столь точная механика" - это ни о чем. С чего вы взяли, что она "столь точная" и чем эта "столь точная" принципиально отличается от обычной механики фотиков?

Цитата: Дмитрий_A от 09.01.2018 08:39:37Заметил удивительную особенность на всех фотках лунотоптания - отсутствие каких-либо следов пыли на объективе. А ведь пыль и статическое электричество могут свести на нет все снимки. Ан нет, все идеально чисто, при том, что на некоторых снимках, они падали и в реголит  и вообще, безобразничали там как дети...

Цитата: South от 09.01.2018 09:08:29Изолировать вы будете сейчас? Потому как тогда была взята стандартная модель к которой был доработан электрический привод протяжки пленки.
В нашей вселенной, точной механикой считаются объектив с зеркалом  и  эта "столь точная" принципиально отличается от обычной механики фотоаппаратов качеством изготовления и соответственно ценой, и тепловое расширение может сыграть злую шутку с данными механизмами вплоть до потери работоспособности, и будет проблема с пленкой которую НАСА купила в соседнем ларьке кинофототоваров, она вряд ли выдержит нагрев до 100 градусов.

Цитата: Vick от 09.01.2018 10:11:27То есть все фоточки, сделанные на Земле в жарких-прежарких странах (где на солнце кое-что может разогреться так, что яичницу можно жарить) - либо сделаны фотиками в термобоксах, либо фейк?

Цитата: Cheen от 09.01.2018 06:20:39Вот именно. Если подвод тепла продолжается,а отвода тепла нет  (луна же, как нам пояснили), то через пару часов там должно быть градусов  200-300,а через несколько десятков часов она должна быть раскаленной добела. Или хотя бы докрасна. Ну как планета Крематория в хрониках Риддика. 

Цитата: Михаил Бack от 09.01.2018 06:07:55Разумеется, разница есть. Например, солнечная панелька выдаёт от нуля до максимума в зависимости от угла освещённости. Тем более существенная разница для человека. Если солнце в зените, нагрев тушки минимален. Солнце сбоку – куча проблем. Охлаждение – проблема, солнце в рожу – проблема, потому как ничего не видно, солнце в спину – проблема, в собственной тени ничего не видно. Но непорочная НАСА проблем не боится. И е#анутые волонтёры-санитары нестыковок не видят.

Цитата: Cheen от 09.01.2018 06:20:39Вот именно. Если подвод тепла продолжается,а отвода тепла нет  (луна же, как нам пояснили), то через пару часов там должно быть градусов  200-300,а через несколько десятков часов она должна быть раскаленной добела. Или хотя бы докрасна. Ну как планета Крематория в хрониках Риддика. 

Цитата: Alexxey от 09.01.2018 11:21:50Ну, то что у т.н. скептиков одни нестыковки™ то и дело ни хрена не стыкуются с другими нестыковками™ — то не беда, собственно,

Цитата: лателеннолоппа от 09.01.2018 11:37:12Нехорошо свои фантазии  приписывать. Существует три вида передачи тепла  -  теплопроводность, конвекция и излучение.  Реголит отдаёт посредством двух - излучением и теплопроводностью. Что не так? Или теплопроводность совсем не участвует?

Цитата: profunton от 08.01.2018 12:51:29А ... знает. Луна штука темная и недоисследованная.
А вот почему в случае подделки В ЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ это происходит? Жутко интересно. Прыгают рядом, воздух не возмущают, прыгают дальше - возмущают. В абсолютно банальных знакомых земных условиях объясните такие нюансы подделки? Или вы стратег?
PS: Сквозняк не предлагать. Если вакуумную камеру большого размера сделать сложно\невозможно, то уж закрытый ангар без сквозняков сделать просто.

Цитата: Cheen от 09.01.2018 11:52:00Где пруфы,Билли? Что там аж такое расширение. И 100градусов у пленки.
Доработано там было и смазка/её отсутствие и посеребренное покрытие,но только привод.
Касаемо кассеты с пленкой:
задняя её часть прилегает к тушке космонавта и на солнце не греется. Нижняя часть тоже на солнце не загорает. Передняя часть тоже ни к чему не прилегает,впереди только шторка и объем тушки с вакуумом. На солнце только верхняя часть кассеты с пленкой и периодически боковушки. 
С чего вдруг там должна быть температура,как на поверхности?
Про механизмы ищ опыта: цифровой серебристый олимпус позагорав на пляже часа два (до горячего состояния) начинает зависать, но это глюки электроники. Черный панасоник, до состояния "хрустящей корочки" доходит дольше, подозреваю что из-за более просторного корпуса. Механизм зеркалок без электроники даже не слышала, чтоб у кого-то перегрелся до "неработоспособности".
И на закуску: Камера GoPro упала в лаву и продолжила снимать
А это,пардон, какая-то говеная пластмасска, а не "точная механика с качеством изготовления".
Горит и снимает. Неужели у Хасселя техника хуже?

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:08:07Спасибо. Хоть один ответ по существу. Думал, что так и будет одно издевательство.

 Грунт отдаёт тепло внутрь(нижним слоям) за счёт  теплопроводности . А камера? Ну та, другая сторона, что в тени? Согласны, что излучением?  Теплоотдача непосредственным контактом частиц вещества гораздо эффективнее , чем излучение в ... сколько то раз, (т.е. прижав к холодному грунту мы точно остудим металл быстрее, чем он будет остывать испуская ЭМВ) , сколько точно не знаю.    Сомневаюсь, что нагрев и остывание будут равнозначны. Остывать будет медленнее.
   Следующий момент, который я прогнозирую - медленная передача тепла от нагретой стороны к теневой. Какая толщина металла? И , как следствие , возможное коробление корпуса в следствии неравномерного нагрева. Может и не сильное, но для столь точной механики может иметь фатальное значение .
  Ещё один вопрос - источник питания для камеры. Что-то специальное использовалось? Рассчитанное на внутреннее давление 2-3 атмосферы?

Цитата: ДядяВася от 08.01.2018 21:01:09Посмотрим, что НАСА думает о температурах камеры.
Смотрим докУмент (ссылку уже потерял)




И Гугл перевод 


Температура, то хрен с ней, но 600 рад радиации? Нет на них креста.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 21:59:13Это , типа, загадку оставляете? Без собственного варианта.

Вас не удивляет постоянно растущее кол-во скептиков? Наверно нет. Т.к. вы, защитники, являетесь причиной этого в довольно значительной степени. Иногда я думаю, что вы специально провоцируете пустой разговор , сами ничего не приводя в доказательства, но обвиняя оппонента (который может и рад бы развенчать в себе сомнения) во всех грехах. И оппонент решает - не летали! А вы и рады - зарплату что-ли  получаете? Или вон - на конкретный вопрос отвечают по еврейски - пятью вопросами, а то и десятком.
Зачем вы вообще тогда "отвечаете"?  Вот наша с Вами беседа упёрлась в расчёт теплового баланса. Я этого делать не умею, а Вы не хотите. Для чего тогда этот высер

? Чтобы закончить на мажорной ноте? ЧСВ почесать?
Чешите.

Вот опять. А я просто хотел узнать