Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 15:42:36И хотя бы почитайте умных людей:
Почему люди улетели с Луны
https://zelenyikot.l…23957.html

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:01:49Вы не оперируете фактами:
1) после восхода солнца за несколько десятков минут не нагреватеся до 100-115 градусов.  (ну если вы не имеете в виду сто десятков, а разумны) Вы даже этого не понимаете.

Цитата: viewer от 08.01.2018 11:38:51Намедни двинул копыта очередной пендомунный ирой -  John Young

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 18:51:13Когда то была ссылка по изучению температурных изменений поверхности Луны во время Лунных затмений. Температуру учёные измеряют дистанционно, но довольно точно. Так вот, во время наползания тени поверхность могла остывать на сотню градусов за несколько минут и возвращаться  в исходный нагрев после ухода тени в течении часа - т.е. несколько десятков минут. К тому же  сам факт, что реголит обладает низкой теплопроводностью вы отвергать не будете? И , что до 120 прогревается лишь 2-3 см поверности? А стенки камеры - тонкий металл с отличной теплопроводностью, сколько толщиной? 0,5 мм? Он и на Земле на полуденном летнем Солнце до 50 легко за час накалится.  Астронавты делали выползки по 4-6 часов, максимум нормальной работы камеры - час, ну полтора. Дальше должны начаться или проблемы с механизмами(неравномерное температурное расширение + пыль) или проблемы с эмульсией плёнки или с самой основой. 
  И можете это не считать ответом, не отвечайте в вашем любимом водном стиле. Если есть конкретные доказательства - тогда пожалуйста.

Цитата: Alexxey от 08.01.2018 19:31:08Так Вы сами себе на всё и ответили. Реголит прогревается на небольшую глубину, потому что имеет низкую теплопроводность, это так, но по этой же причине тепло от него никуда не отводится, а только очень медленно передаётся вглубину. Вместе с тем, цитирую Вас: "во время наползания тени поверхность могла остывать на сотню градусов за несколько минут". Теперь представьте металлическую камеру, у которой как минимум половина корпуса в тени _всегда_ — в собственной, — плюс в тени астронавта частично и эпизодически. За счёт хорошей теплопроводности, эта теневая часть корпуса камеры всегда будет работать теплоотводом и радиатором для освещённой части. В результате, утверждать, будто бы камера нагреется так же, как реголит можно разве что случае, если её положить на этот реголит и прикопать (лишив теневой стороны и теплоотвода). В ином случае температура камеры будет определяться тепловым балансом нагрева/охлаждения, и она будет заведомо значительно меньше температуры реголита. Конкретные прикидки и расчёты фигурировали в этой ветке раза 3 как минимум.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 19:12:05А разве высадки были "утром" или "вечером" ?  На всех фотах солнце довольно высоко, почти в зените. В крайнем случае на 11 или 14 .

Цитата: михайло потапыч от 08.01.2018 19:50:51Теплоотвод в вакуум? Это прекрасно!

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:08:07Грунт отдаёт тепло внутрь(нижним слоям) за счёт  теплопроводности . А камера? Ну та, другая сторона, что в тени? Согласны, что излучением?  Теплоотдача непосредственным контактом частиц вещества гораздо эффективнее , чем излучение в ... сколько то раз, (т.е. прижав к холодному грунту мы точно остудим металл быстрее, чем он будет остывать испуская ЭМВ) , сколько точно не знаю.    Сомневаюсь, что нагрев и остывание будут равнозначны. Остывать будет медленнее.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 18:51:13Когда то была ссылка по изучению температурных изменений поверхности Луны во время Лунных затмений. Температуру учёные измеряют дистанционно, но довольно точно. Так вот, во время наползания тени поверхность могла остывать на сотню градусов за несколько минут и возвращаться  в исходный нагрев после ухода тени в течении часа

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:08:07Следующий момент, который я прогнозирую - медленная передача тепла от нагретой стороны к теневой. Какая толщина металла? И , как следствие , возможное коробление корпуса в следствии неравномерного нагрева. Может и не сильное, но для столь точной механики может иметь фатальное значение .

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:08:07Ещё один вопрос - источник питания для камеры. Что-то специальное использовалось? Рассчитанное на внутреннее давление 2-3 атмосферы?

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:13:23Т.е. грунт, тот, что ровно-горизонтальный не так сильно грелся,  для вертикальных предметов и движущихся целей нагрев , что утром, что вечером, что в обед - нет атмосферы , нет рассеивания. Всё зависит от угла падения лучистой энергии.

Цитата: Alexxey от 08.01.2018 20:29:16половина в тени (охлаждается).

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:43:42Да . Другим. Теплопроводность.  (Есть ещё конвекция и наше излучение., но грунт именно контактом отдаёт тепло)
ps Подумал ... - да и излучением тоже. Теплопроводность + излучение.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:43:42Тут по другому и никак. Моё слово против Вашего. Я не могу(не умею) доказать расчётами, а Вы не хотите. Лично я остаюсь при мнении, что фотокамера в условиях Луны без гермо-термо защиты не сможет отработать несколько десятков часов. Тем более пыль кругом (на фото отчётливо видно, что даже на шлемах).

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:43:42Батарейки и/или аккумуляторы  изготавливаются в земных условиях . В вакууме (если, что скорее всего,  они герметичны) изнутри будет давить внутреннее давление 1 атм. Ну и запас по давлению  должен быть на тот случай, если при работе элементов будет нагрев.

ЦитатаНекоторые параметры для лунной поисковой камеры приведены в ссылке 2. Ручная лунная фотографическая система должна соответствовать следующим экологическим критериям: (1) ускорение до +20 G в течение 3 минут в любом направлении; (2) шок 30 G в течение 11 миллисекунд;

(3) изменения давления воздуха от уровня моря до менее 10 • 10 миллиметров ртути; (4) диапазон температур от -186 ° С до + 114 ° по Цельсию; (5) излучение солнечной вспышки 600 рад; и (6) возможность 100-процентной относительной влажности, включая конденсацию в течение 5 дней в диапазоне температур от 80 до 160 ° F

Цитата: ДядяВася от 08.01.2018 21:01:09Посмотрим, что НАСА думает о температурах камеры.
Смотрим докУмент (ссылку уже потерял)




И Гугл перевод 


Температура, то хрен с ней, но 600 рад радиации? Нет на них креста.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2018 21:01:09

Скрытый текст

Посмотрим, что НАСА думает о температурах камеры.
Смотрим докУмент (ссылку уже потерял)




И Гугл перевод 

Температура, то хрен с ней, но 600 рад радиации? Нет на них креста.

Цитата: South от 08.01.2018 21:25:47А чему тут удивляться весь текст набран не специалистом, который подгонял данные под необходимые условия из разных источников, температуру взяли из европейских источников по этому и в Цельсии, а воздействие  ионизирующей радиации тупо написали пороговое для человека, потому как сама камера легко выдержит и двойную и тройную дозу.

Цитата: Alexxey от 08.01.2018 21:12:54А ускорения ±20g и ±30g кратковременно Вас не беспокоит? Этож не значит, что камера должна работать и снимать при таких условиях. Она должна уметь пережить перелёт во внешнем ящике MESA.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2018 21:33:51Да там и Цельсии и Фаренгейты. Хрен их поймёшь.

ЦитатаА для человека, это не пороговая, ЛД_30/50. Это по старинке, в течении 30 дней 50% КуКу один раз скажут, и всё.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2018 21:40:09Да нет, это скорее ударные нагрузки. Ну, уранил камеру об кирпич. Или соседу, по злобе въехал.
А 600 рад, хоть ударно, хоть в течении часа - суток - неделе ЛД30/50 однозначно (или раньше было всего 400 Р, забыл).

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 21:59:13Вот опять. А я просто хотел узнать

Цитата: Alexxey от 08.01.2018 04:17:45Да ради бога, не хотите искать — не надо. Только так и говорите, честно: "нестыковка в том, что у меня лично отложилось в голове из где-то когда-то обсуждавшегося чего-то (или вычитанного на ленте.вру, слышанного уж не помню где и т.д.". А это не то же самое, что декларируемая Вами якобы "нестыковка в лунной программе". Причём, в подавляющем числе случаев — ничего общего, вообще.

Более того, неоднократно читал (и даже кое-где принимал участие) разборы всех этих глупостей и бре́хней про "смыли плёнки" и прочие "выдали деревяшку за лунную". Всякий раз это: "только не "Волгу", а три рубля, и не в преферанс, а в домино, и не выиграл, а проиграл". Но так и Вы ведь всё это читали неоднократно, правда ведь? И как относиться к тому, что Вы, как ни в чём не бывало, снова заявляете о якобы нестыковках "по легенде НАСА", а вместо пруфов от НАСА приводите ленту.вру? Я думаю, примерно так же, как если бы Вы пришли на Сирийскую ветку, к примеру, и начали бы там обсуждать вбросы с хохлоблогов, например.

Если такая очевидная вещь неясна, то её, боюсь, непросто объяснить. Попробуем на примере. Есть официальное заявление МО РФ про обстрел нашей авиабазы Хмеймим 31.12.2017. Есть известный вброс "Коммерсанта" на ту же тему, со взорванными складами боеприпасов, кучей потерянных самолётов и т.д. Вам ясна разница между этими сообщениями? Потому что если тоже нет, то дальше двигаться бессмысленно.