Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 14.01.2018 23:56:24 Что на складе готовой продукции делает человек в маске с каким-то инструментом? Диверсант?
На сколько надо материально простимулировать этого работника, чтобы он убрал мусор?  Хотя... зачем стимулировать диверсанта.

То же что и на наших складах, -  готовят к упаковке и транспортировке.

Цитата: Vick от 14.01.2018 21:52:55Не верти филеем (как вы это любите говорить). Ваша братия претендует на то, что якобы точно знает какие на луне в фотоаппарате были перепады температур и, дескать, фотоаппарат сего не выдержал бы. Так что - от вас и фактические данные о перепадах, и - показать, что таковых перепадов аппарат не выдержал бы потому что - (тут снова вы должны достать цифры) таковых перепадов теоретически не предусматривалось.  
Так что - валяй, узнавай. А то задолбали своими имхами. 




Нет уж, деточка. Обращаться должен ты. Ты же скептик. Учись скептицистить должным образом, а не тележки-платформы выдумывать.

Хамло дворовое, поучи жену щи варить (если она у тебя есть). Тебе я ничего не должен. Но ты даже не знаешь на какой диапазон  температур рассчитывало НАСА при выборе модели фотокамеры. Ты не знаешь, какую использовало пленку. А значит, в этом случае всё трактуется по худшему варианту. Так принято в технике. Худший вариант в отсутствии данных НАСА - это данные по луноходам. Но тебе этого не понять, потому как не технарь. Конструктор производит полный расчет проектируемого изделия (и отвечает за это), а не требует у начальника КБ опровергать его чертежи или посчитать самому. И если критерий выбора фотокамеры сводится к "лишь бы не советское дерьмо", значит никто ни на какую Луну лететь и не собирался. В павильоне получатся прекрасные снимки. А других критериев у вас нет. И никаких имхов. Только факты.
 
 Про тележки-платформы ты уже раз 5 заикнулся, но предметно, по кадрам ролика "макнуть в дерьмо опроверга" что-то желания не проявляешь. Страшновато обделаться? Понимаю.
 
p.s. Что-то у "защитников" совсем туго с кадрами стало. Даже "научное сообщество" не помогает. Вот, посмотрите голимый бред в трех частях
Представляю:
"Мы начинаем выкладывать материалы записи беседы со специалистом по американской лунной программе доктором наук Владимиром Сергеевичем Васильевым. "
 
"....главным научным сотрудником института США и Канады РАН ".
 
Скажите, представители "научного сообщества", куда вы заныкали снимки LRO высокого разрешения, сделанные (по словам "специалиста" (часть 1, 12:35)) с высоты 200 метров над поверхностью Луны?
А почему про зеленых человечков ни гу-гу?

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 01:13:11 ".
 
Скажите, представители "научного сообщества", куда вы заныкали снимки LRO высокого разрешения, сделанные (по словам "специалиста" (часть 1, 12:35)) с высоты 200 метров над поверхностью Луны?
А почему про зеленых человечков ни гу-гу?

Я не представитель научного сообщества, но куда заныкали почти все снимки с советских полетов
мне тоже интересно. Подозреваю,что туда же куда и LRO и фото еще кучи беспилотных миссий
Рукописи не горят,но фотки/пленки походу  вкусные и их массово что-то ест.
Чудеса.

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 01:13:11Хамло дворовое, поучи жену щи варить (если она у тебя есть). Тебе я ничего не должен. Но ты даже не знаешь на какой диапазон  температур рассчитывало НАСА при выборе модели фотокамеры. Ты не знаешь, какую использовало пленку.
 

.так и вы не знаете

ЦитатаА значит, в этом случае всё трактуется по худшему варианту. Так принято в технике.

Прикиньте,нет  Никто не рассчитывает корабли или самолеты на идеальный шторм,или спутники на мощнейшие солнечные вспышки. Есть же еще и экономика,ограничения по весу и т.д.  Тем более,что фотик явно не ключевой элемент полета. Сфотографирует - хорошо,нет - фиг с ним. Есть еще камеры на модуле. Именно поэтому на МКС обычные фотоаппараты берут, а не супермеганахудшийвариант рассчитанные - их дешевле заменять

Цитата: Cheen от 14.01.2018 23:49:40Которая "от балды"

Что значит от балды? Других ссылок у меня для Вас нет.
Везде, где описывается климатическая установка лунохода, приводятся такие цифры. (Я, по крайней мере, других не видел).

ЦитатаКстати,можно провести простой эксперимент - установить пленку в миллиметре от стенки металлического кипящего чайника и посмотреть расплавится или нет. Температура его как раз 100-120 градусов будет.  Хотя теплоперенос за счет прослойки воздуха будет лучше,но имхо им можно пренебречь на столь малом расстоянии.

А смысл? Кодак говорит о температуре плавления пленки 66 градусов. Хотите сказать, что они умышленно занижают цифру?
Тогда уж лучше поискать достоверный источник, который бы указывал, что использовалась другая пленка и посмотреть ее характеристики. Кстати, не обязательно пленка должна расплавиться до состояния желе (либо осыпаться от мороза). Одной из неприятностей, что осталось в памяти о пленочных временах, был обрыв перфораций. Хорошо еще, если пленка наматывалась в кассету. Можно было открыть крышку и, засветив 3-4 кадра, побороть беду. А если на катушку - всё, теряй пейзаж, ищи темную комнату. При температурах, изменяющих механические свойства пленки (как плюсовых, так и минусовых) в том числе и такая проблема могла встать в полный рост. Одним словом, всё должно было быть испытано на Земле. А это значит, что должен быть определен НАСА  рабочий температурный диапазон, как минимум. У меня таких данных нет.

Цитата: BomBarDir от 14.01.2018 23:57:59Всё давно посчитать и испытано. Твоя задача осрамить НАСА, расчетом.
Это не расчёт, а Демагогия! Бери ручку и считай тепловой поток на мидель камеры и температуру бокса . Тщательно считай, помогай Южному, чтобы он не слился раньше времени.  Давай расчёт!

Демагог, цифры давай, а то срамить пока что нечего. Разве что за отсутствие цифр.

Цитата: Cheen от 15.01.2018 00:10:13Так оно работает или это тоже макеты? Если работает,то не пофиг ли как его производят или хранят?

Нет, сударыня, не пофиг. Потому что как производят и хранят, так и работает.

ЦитатаМожет они считают,что танки грязи не бояться.

Если танк испугается грязи - ничего страшного. Вылезете из него и в грязи по ... в общем, Вам по пояс будет, будете пробираться на выход. Если испугается ракето ...

ЦитатаА может он его на лом разбирает.

Ага, американская народная забава. Один цех движки собирает, другой на лом пилит.

ЦитатаЧто эта картинка нам проясняет в лунной эпопее?

Ну как Вам сказать? Стали бы Вы покупать хлеб, если бы перед этим Вам показали грязный чан, в котором для него замешивают тесто? Это всё относится к культуре производства, которую некоторые по незнанию отождествляют с зарплатой и духовностью.

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:17:25Ты уже с "шахтерами" обосрался, потому что не выучил устройство Хассельблата и видеокона . Сейчас ты снова по граблям  идёшь и повторно демонстрируешь свою ужасающую безграмотность.

Ты не помнишь случайно, кто тут грозился рассекретить какую-то "хитрость" конструкции, но так до сих пор и не сподобился? Сомневаюсь, что можно знать хитрости конструкции, даже не зная, как правильно пишется название предмета.

ЦитатаВот иди и узнавайте у НАСА, потом нам расскажешь.

Ну всё есть и ты всё знаешь, давай, выкладывай. Зачем несколько страниц своей болтовней забивать.
 
Вот о субъективности цвета вы тут целые поэмы поочереди строчите. А когда доходит до конкретики - в кусты.

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:40:31А вот температуру поверхности ты должен рассчитать сам без лунохода .  Данные я уже дал. Можешь начинать.

А кому и зачем нужна температура поверхности?

ЦитатаПараметры плёнки там же где и доки по Хасселю которые ты не выучил. Плёнка начинает "течь" при 500⁰F.

Тебя не учили свои слова подкреплять ссылками?

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:44:48У Роскосмоса поспрашай.

Так как же ты определил, что советское - дерьмо, если с Хасселя вообще ни одной фотки нет? А, трепло? Ты заявил, с тебя и спрос.

Цитата: nemoi от 15.01.2018 00:44:07https://cont.ws/@takedakai/821564
оно сейчас не может, а фото оно в павильоне сделано.
грунта нет, комбезов нет, движка нет, нет ничего, только #3.14здеж

Особенно позабавило:
"Среди изъянов, которые характерны для кораблей SpaceX и Boeing – нестандартные системы заправки топливом, опасность для экипажа в случае бомбардировки фрагментами метеоров, комет или космического мусора. "
 
Американцы бояццо на своих рокето летать, ибо мусор зашибить может. На наших не страшно.

Цитата: BomBarDir от 15.01.2018 00:56:11500⁰F,держит плёнка. У них демагогия рухнет, если они признают эту цифру. Поэтому то НАСА  у них врёт, а считать тепловой поток они не вжисть  не будут... Прослезятся.

Да ты ссылку когда-нибудь приведешь, конспиролог?

ЦитатаКстати, в миссиях А-16,17 проводили прямые замеры температуры у поверхности почвы в нескольких сантиметрах. Так вот от 48 до 69⁰С ! Вблизи экватора в подсолнечное точке 117⁰С.

Иди измерь температуру свеженалитого кипятка в термосе и в нескольких сантиметрах от него (зимой, на улице). Результат доложишь.

Цитата: Cheen от 15.01.2018 01:22:51Я не представитель научного сообщества, но куда заныкали почти все снимки с советских полетов
мне тоже интересно.

А куда наши летали на фотосессию?

ЦитатаПодозреваю,что туда же куда и LRO и фото еще кучи беспилотных миссий
Рукописи не горят,но фотки/пленки походу  вкусные и их массово что-то ест.
Чудеса.

Разверните мысль, пожалуйста.

Цитата: Cheen от 15.01.2018 01:35:35.так и вы не знаете

Не знаю. Жду, когда адепты просвятят.

ЦитатаНикто не рассчитывает корабли или самолеты на идеальный шторм,или спутники на мощнейшие солнечные вспышки. Есть же еще и экономика,ограничения по весу и т.д.

Конечно, всё так. Но любая конструкция разрабатывается для конкретных граничных условий. Вот эти условия, принятые американцами, и хотелось бы узнать. По луноходам выяснили, по аполлонам защитники всё почему-то ломаются предоставить ссылки.

ЦитатаТем более,что фотик явно не ключевой элемент полета. Сфотографирует - хорошо,нет - фиг с ним. Есть еще камеры на модуле.

Э-э-э, не скажите. Какое же шоу без зрелишь? Камеры, это теле? Где гарантия, что телесигнал будет успешно отправлен/принят? Да и тут уже некоторые защитники высказывали предположение, что камеры проектировались с учетом условий эксплуатации. А фотики чем хуже? По крайней мере надо знать, вынесут ли они предполагаемые нагрузки.

ЦитатаИменно поэтому на МКС обычные фотоаппараты берут, а не супермеганахудшийвариант рассчитанные - их дешевле заменять

Если обычный фотоаппарат не соответствует условиям эксплуатации (а на борту МКС люди существуют даже без скафандров, как на Земле), то не зачем их туда и тащить. Фотографий изнутри - море, снаружи - .

Цитата: Alexxey от 14.01.2018 16:17:22Дальний, Вы мало того, что постоянно оверквотите, так ещё и зачем-то дублируете фото из цитат. Какой в этом смысл?

Доказательством являются свидетельства уважаемых людей, в данном случае авторов статьи. Чтобы обвинять их во лжи, это Вам потребуется нечто большее, чем собственные безграмотные имхования.
Ну а в том, что фото- кино- и прочих материалов по советским космическим программам в сети присутствует удручающе мало, я надеюсь, не москали НАСА виновато?

По уважаемым...
 Вот уважаемый человек заявил что не видел американского лунного грунта и даже не знает тех кто его видел.Также он утверждает что американцы по грунту давали только цифры.
 https://www.youtube.…5kZPlWFO44 (смотреть с 40 минуты)
 А ведь это самый главный в СССР по всему лунному грунту. То есть нет независимого подтверждения наличия у американцев их центнеров.
 Но почему-то мнение уважаемого для вас ничего не значит.
 А теперь о фото, которой пытаются приписать космическое происхождение.
 https://glav.su/file…83c89d.png

 Ещё раз посмотрите внимательно и покажите мне, именно на этой фото, на планшете 6 образцов предназначенных для сварки.
 
 П.С.
 Кому интересно узнать о чём идёт речь, можно ознакомится здесь(очень интересно)
 http://epizodsspace.…a-orb.html
 http://dspace.nbuv.g…sequence=1
 Обратите внимание на планшет с образцами, как он реально выглядит, и как он отличается от рамки представленной на фото.
 Там на фото есть ещё нестыковки, но пока хватит.
П.П.С.
Вот так разрушаются мифы

Цитата: Cheen от 14.01.2018 16:29:51Может быть 
Я же и говорю, что вся пилотируемая космонавтика фейк. Ну как минимум выходы в открытый космос и их фото - точно)))

Если считаете фейком советские космические достижения. то вам на другую ветку.
Здесь рассматривается американская ложь о полётах на Луну.
И не пытайтесь привязать американскую ложь о лунотоптании к реальным советским космическим достижениями.
Этот гнилой ход защитников лунной аферы давно известен.
Так что мухи отдельно, котлеты отдельно.
Есть что сказать за американцев?
Факты пребывания их на луне?
Или будем давить на чуйства?

Цитата: BomBarDir от 14.01.2018 17:36:33Тяжело быть безграмотным, зато легче опровергать!
Наши то в конце концов, поюзав собственное дерьмо перешли, таки, на Хассельблаты, а  ты и не знаешь. Все фото просишь.

Всё щёки надуваете.
А фоток выхода в открытый космос советских космонавтов как не были, так и нет.
И это даже несмотря на наличие распиаренных хасселей у советских космонавтов.
П.С.
Да-а-а...
Во всём Мире, только американцам, удалось на плёночный фотоаппарат сделать фотки  в открытом космосе.
А какое студийное качество!

Цитата: BomBarDir от 14.01.2018 17:58:17Базар тебе, болезней,, фильтровать надо. Потому как по фотке , ты как  бабка Ванга, определил особенности материального стимулирования, и технологической организации  производства на складе. Это склад готовой продукции. Иди учи менеджмент.

https://habrastorage…44c425.jpg
Готовой продукции?
Да,да, именно это мы наблюдаем, конец рабочего дня, конец недели, конец месяца, конец квартала, конец года, конец капиталлистической пятилетки.
Завтра в полёт.
П.С.
Продолжайте дальше про технологическую организацию, очень познавательно.
Домохозяйки рыдают, дома так-же хотят как на фото.
П.П.С.
Всё жду, когда вы брошенную грязную бумажку, повысите в ранге до в конструкторской документации.

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 01:13:11Хамло дворовое, поучи жену щи варить (если она у тебя есть). Тебе я ничего не должен. Но ты даже не знаешь на какой диапазон  температур рассчитывало НАСА при выборе модели фотокамеры. Ты не знаешь, какую использовало пленку. А значит, в этом случае всё трактуется по худшему варианту. Так принято в технике. Худший вариант в отсутствии данных НАСА - это данные по луноходам. Но тебе этого не понять, потому как не технарь. Конструктор производит полный расчет проектируемого изделия (и отвечает за это), а не требует у начальника КБ опровергать его чертежи или посчитать самому. И если критерий выбора фотокамеры сводится к "лишь бы не советское дерьмо", значит никто ни на какую Луну лететь и не собирался. В павильоне получатся прекрасные снимки. А других критериев у вас нет. И никаких имхов. Только факты.
 
 Про тележки-платформы ты уже раз 5 заикнулся, но предметно, по кадрам ролика "макнуть в дерьмо опроверга" что-то желания не проявляешь. Страшновато обделаться? Понимаю.
 
p.s. Что-то у "защитников" совсем туго с кадрами стало. Даже "научное сообщество" не помогает. Вот, посмотрите голимый бред в трех частях
Представляю:
"Мы начинаем выкладывать материалы записи беседы со специалистом по американской лунной программе доктором наук Владимиром Сергеевичем Васильевым. "
 
"....главным научным сотрудником института США и Канады РАН ".
 
Скажите, представители "научного сообщества", куда вы заныкали снимки LRO высокого разрешения, сделанные (по словам "специалиста" (часть 1, 12:35)) с высоты 200 метров над поверхностью Луны?
А почему про зеленых человечков ни гу-гу?

У них ещё доктор Пилюлькин Мистуркин есть, этому дурачку даже давали что то подержать в руках, но он почему-то думает что это лунные камни.
https://youtu.be/WHm4qKUzcjQ

Цитата: Просто_русский от 15.01.2018 00:04:12Ну и как Ваша картинка поможет, если на своем мониторе (неоткалиброванном) он видит синюшный цвет как серый?

А вот это самое вкусное. Как бы реципиент не видел цвет на не важно как откалиброванном мониторе - а значения RGB все компутера покажуть одинаковые: 

ЦитатаЛуну тоже калибровать будем?

Калибруй, не калибруй - всё равно получишь высокую производительность труда и рационализацию. 
Нет, Луну мы трогать не будем. Она не виновата в твоей дремучести и необучаемости.