Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Квакин от 14.02.2018 18:09:34Мне верить необязательно,достаточно верить своим глазам.

Глаза человека, мало-мальски связанного с техникой не увидят в проводах пневматические трубки. А вот вера творит чудеса.

Цитата: Просто_русский от 14.02.2018 20:01:45Глаза человека, мало-мальски связанного с техникой не увидят в проводах пневматические трубки. А вот вера творит чудеса.

Кто-то видит трубки,кто-то оголённые контакты...Там где их нет.

Цитата: Квакин от 14.02.2018 20:13:43

Скрытый текст

Кто-то видит трубки,кто-то оголённые контакты...Там где их нет.

Скажите прямо, Квакин, а вы считаете, что пендосы высаживались на Луну?

Цитата: Квакин от 14.02.2018 20:13:43Кто-то видит трубки,кто-то оголённые контакты...Там где их нет.

Смелое утверждение. Особенно, если учесть количество приведенных Вами подтверждений.

Цитата: viewer от 14.02.2018 16:12:49Родной вы наш! 
Да мы всё допускаем, что всё возможно - и что фуфловый F-1 обеспечивал заявленную тягу, и что в своей обшарпанной коробке (только что из цеха!  ), они действительно умудрились не поджариться на космических лучах и прочая, и прочая....
Главное-то совершенно не в этом! А в том, что присутствию человека на лунной поверхности нет  ни малейших доказательств!
Всё остальное - лишь забавная, но совершенно незначащая чушь. 

я Вам возражал на выделенное. 

хоть бестолковой, хоть толковой но  - выведенной массы. Союз весил 6790кг, а Аполлон 14856кг. Это срез возможностей по выведению на тот момент времени. У нас основной рабочий носитель выводил меньше, а аналог тяжа не смог взлететь. На Союз-Аполлоне использовались наработки по лунному модулю, которые по вашей версии не ьыли разработаны, а существовали лишь, как макеты с торчащими в живописном беспорядке оголенными проводами без пыле-влаго-взрыво защиты.

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 09:32:05я Вам возражал на выделенное. 

хоть бестолковой, хоть толковой но  - выведенной массы. Союз весил 6790кг, а Аполлон 14856кг. Это срез возможностей по выведению на тот момент времени. У нас основной рабочий носитель выводил меньше, а аналог тяжа не смог взлететь.

Если начать разбираться по ракетоносителям того времени (с 70го по 80г), то вам не понравиться, получиться что НАСА выкинуло на свалку два своих самых совершенных на тот момент носителя, и если про 5 сатурн еще можно придумать что не могли придумать ему назначение, то сатурн 1б  это самый совершенный на тот момент американский носитель,например в те годы ближайшая по грузоподъемности была  РН Титан-3D которая летала с меньшей надежностью  и тянула на НОО(185км) 13.5 тонн при стартовой массе 620тонн, а тот же сатурн 1б весит 590 тонн и тянет туда же 18 тонн. И следующая ракета которая сможет оторвать от земли более 18 тонн будет в 1981году  шатл стоимостью дороже сатурна 5.  И это при том что Пентагон дико нуждался в носителе под большую нагрузку чем мог позволить  Титан-3D в этот момент на арену выходят спутники шпионы оптико-электронные (КН-11 папа ХАБЛА) и радиолокационные   возможности которых в то время сильно сдерживала их масса.   Как говорят китайцы вот такое силяви.  

Цитата: South от 15.02.2018 10:31:37Если начать разбираться по ракетоносителям того времени (с 70го по 80г), то вам не понравиться, получиться что НАСА выкинуло на свалку два своих самых совершенных на тот момент носителя, и если про 5 сатурн еще можно придумать что не могли придумать ему назначение, то сатурн 1б  это самый совершенный на тот момент американский носитель,например в те годы ближайшая по грузоподъемности была  РН Титан-3D которая летала с меньшей надежностью  и тянула на НОО(185км) 13.5 тонн при стартовой массе 620тонн, а тот же сатурн 1б весит 590 тонн и тянет туда же 18 тонн. И следующая ракета которая сможет оторвать от земли более 18 тонн будет в 1981году  шатл стоимостью дороже сатурна 5.  И это при том что Пентагон дико нуждался в носителе под большую нагрузку чем мог позволить  Титан-3D в этот момент на арену выходят спутники шпионы оптико-электронные (КН-11 папа ХАБЛА) и радиолокационные   возможности которых в то время сильно сдерживала их масса.   Как говорят китайцы вот такое силяви.

тут внизу список устаревших носителей асашай и у каждого своя судьба, свои взлёты и падения. По разным причинам они теперь не летают. 
Сатурн 1Б сразу заявлялся, как временный, промежуточный, для тестирования Аполлонов в отсутствии пятого. Так что конец лунной гонки закономерно похоронил их обоих-вместе.
Про Титан, Аталасы и Шатлы надо разбираться отдельно и вдумчиво. т.к. факторы принятия решений и у нас и у них бывают несколько экзотические. Лоббирование политиками определенных проектов или секторов экономики никто не отменял и надо смотреть не коррелируют ли смены носителей со сменой администрации Белого Дома. Ибо проект Союз-Шатл пал жертвой именно "новой метлы".
Я вобщем про другое говорил, я проприемственность технологий. Обращаю внимание, что наши, по вашей логике, должны были продемонстрировать самый большой рабоче-крестьянский красный трижды ордена Ленина корабль имени Ленинского Комсомола. А амеры соответственно свой прибор продемонстрировать. Так как событие знаковое и проблема у кого была мама-папа андрогинно-периферийного агрегата стыковки до сих тревожит неокрепшие умы. Так вот я просто обращаю внимание, что они железа привезли больше в два раза. На их ведре были элементы из лунной программы. Так что разработки велись, их плоды были задействованы в том числе и в сотрудничестве с нашей страной. Так что про нелетающие макеты нужно осторожнее. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 09:32:05я Вам возражал на выделенное. 

хоть бестолковой, хоть толковой но  - выведенной массы. Союз весил 6790кг, а Аполлон 14856кг. Это срез возможностей по выведению на тот момент времени. У нас основной рабочий носитель выводил меньше, а аналог тяжа не смог взлететь. На Союз-Аполлоне использовались наработки по лунному модулю, которые по вашей версии не ьыли разработаны, а существовали лишь, как макеты с торчащими в живописном беспорядке оголенными проводами без пыле-влаго-взрыво защиты.

На выделенное? Ты возражал на моё допущение (с превеликими оговорками!), что хвалёный F-1 обеспечивал заявленную тягу? 
Ну ладно, уговорил, чёрт красноречивый! Я даже и допускать больше этого не буду.
И что мы имеем в сухом остатке? Что пендосы по уровню хуцпы на стопицот голов выше наших? С этим я и спорить не могу! 

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 10:59:42тут внизу список устаревших носителей асашай и у каждого своя судьба, свои взлёты и падения. По разным причинам они теперь не летают. 
Сатурн 1Б сразу заявлялся, как временный, промежуточный, для тестирования Аполлонов в отсутствии пятого. Так что конец лунной гонки закономерно похоронил их обоих-вместе.
Про Титан, Аталасы и Шатлы надо разбираться отдельно и вдумчиво. т.к. факторы принятия решений и у нас и у них бывают несколько экзотические. Лоббирование политиками определенных проектов или секторов экономики никто не отменял и надо смотреть не коррелируют ли смены носителей со сменой администрации Белого Дома. Ибо проект Союз-Шатл пал жертвой именно "новой метлы".

А я вам за теперь не говорю, речь идет о второй половине 70х  когда у США был полный аут в запусках полезной нагрузки и пилотируемой космонавтики, и ваши ужимки про лоббирование и прочие не проканают, они могут учитываться когда рассматриваются несколько изделий разных  фирм с близкими характеристиками и тогда да лоббирование встает в полный рост, а когда вам надо выводить нагрузку на орбиту, а вы хороните единственный годный и очень надежный носитель и все это относиться к безопасности страны, всех лоббистов быстро подметут под ковер выдадут кому надо и денег и чертежи и производственные мощности и скажут делай. Но по всей видимости делать было нечего, потому и не стали.

ЦитатаТак вот я просто обращаю внимание, что они железа привезли больше в два раза.

  Вы не догоняете что есть технически совершенное изделие. Это когда меньшими затратами достигается более высокая эффективность изделия, для поставленных задач. Это первое, а второе в СССР было разделение носителей по классам и соответственно эффективности использования, по сему в том полете вывели на орбиту ровно столько сколько нужно, могли ведь вывести протоном и прикрутить какую нибудь не нужную железяку, но что с нее взять?
Ну а Н-1 это как раз и есть самая настоящая жертва лоббизма, но на смену ей пришла Энергия с веером возможностей от челнока с возвратом полезной нагрузки на Землю до 200тонн на НОО. Что пришло на смену 5 сатурну?

ЦитатаНа их ведре были элементы из лунной программы. Так что разработки велись, их плоды были задействованы в том числе и в сотрудничестве с нашей страной. Так что про нелетающие макеты нужно осторожнее.

Какие? какие плоды из лунной программы были задействованы в союз-аполлон? Про не летающие макеты никто не говорил, есть мнение что сии макеты не соответствовали заявленным характеристикам.

Цитата: South от 15.02.2018 11:45:53Какие? какие плоды из лунной программы были задействованы в союз-аполлон? Про не летающие макеты никто не говорил, есть мнение что сии макеты не соответствовали заявленным характеристикам.

Союзы ведь и по сей день летают а ведь это Советская Лунная программа. А Аполлоны с надёжностью невиданной в истории человечества сгинули, да и не только Аполлоны всё сгинуло включая и  сами пилотируемые полёты. Американцы вряд ли бы сгубили такой удачливый даже больше скажу счастливый период)))  проект ведь летают до сих пор  бомберы( Б-52) сделанные сто 50-60лет назад

«Союз» — наименование семейства советских и российских многоместных транспортных пилотируемых космических кораблей. Разработка базовой модели корабля началась в 1962 году в ОКБ-1 под руководством С. П. Королёва для советской лунной программы.

Цитата: газотрон от 15.02.2018 12:03:13Союзы ведь и по сей день летают а ведь это Советская Лунная программа. А Аполлоны с надёжностью невиданной в истории человечества сгинули, да и не только Аполлоны всё сгинуло включая и  сами пилотируемые полёты. Американцы вряд ли бы сгубили такой удачливый даже больше скажу счастливый период)))  проект ведь летают до сих пор  бомберы( Б-52)

Годы производства	1952 — 1962

«Союз» — наименование семейства советских и российских многоместных транспортных пилотируемых космических кораблей. Разработка базовой модели корабля началась в 1962 году в ОКБ-1 под руководством С. П. Королёва для советской лунной программы.

Да Союз вырос на волне Лунной гонки, но все же стартовал он как многоцелевой корабль для околоземной орбиты.

Цитата: газотрон от 15.02.2018 12:03:13Союзы ведь и по сей день летают а ведь это Советская Лунная программа. А Аполлоны с надёжностью невиданной в истории человечества сгинули, да и не только Аполлоны всё сгинуло включая и  сами пилотируемые полёты.

Скрытый текст

Американцы вряд ли бы сгубили такой удачливый даже больше скажу счастливый период)))  проект ведь летают бомберы  у них  сделанные  50 лет назад 
«Союз» — наименование семейства советских и российских многоместных транспортных пилотируемых космических кораблей. Разработка базовой модели корабля началась в 1962 году в ОКБ-1 под руководством С. П. Королёва для советской лунной программы.

Бесследно сгинуть может только миф. Вот он и сгинул. Коли ничего не осталось, значит ничегошеньки и не было.
Ну кроме разве что клубов вони, распускаемой по всем проводам и эфирным каналам. Это есть, было и, увы мне увы, будет впредь.

Цитата: viewer от 15.02.2018 12:18:31Бесследно сгинуть может только миф. Вот он и сгинул. Коли ничего не осталось, значит ничегошеньки и не было.
Ну кроме разве что клубов вони, распускаемой по всем проводам и эфирным каналам. Это есть, было и, увы мне увы, будет впредь.

Ну миф бесследно не исчезает.
а вот бесславно, да с мировой вонью - это пожалуйста.
Вот, про дыхание с БФ взял - https://vaduhan-08.l…54869.html
Отрывочек - " ...САМОЕ ГЛАВНОЕ - АСТРОНАВТЫ В ТЕЧЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ЧАСОВ ОКАЗАЛИСЬ С НОРМАЛЬНОГО АТМОСФЕРНОГО ДАВЛЕНИЯ В ДАВЛЕНИИ 035АТМ!

Через несколько часов для спасения их жизни они должны были оказаться на больничной койке!!!
А их веселое предстартовое лицо должно выглядеть вот так вот!..."

https://youtu.be/pt-edCH05UA

Для верующих в Маска.

Предлагаю обсудить действительно новое:
инновационное применение рояльные струны

ЦитатаПервая цель — научная, в ее реализации мы работаем со многими космическими агентствами по всему миру: Германское космическое агентство, европейское, канадское, шведское, марокканское (вота фак!?), и NASA, конечно. Их научный интерес — проанализировать останки Apollo, понять, что произошло с материалами, которые находились неприкосновенными на Луне в течение 45 лет. Наша цель осмотреть лунный ровер и узнать, что произошло с материалами, причем некоторые сегодня в космонавтике не используется: алюминий, пластик, полиэтилен, липкая лента, рояльная струна.

Честно говоря не видно на табурете чем они собираются вскрывать белые мешки, чтобы проанализировать астронафтские копролиты, но может это прототип Мне хватит фоток неба.

Цитата: South от 15.02.2018 12:14:10Да Союз вырос на волне Лунной гонки, но все же стартовал он как многоцелевой корабль для околоземной орбиты.

А Вам не кажется, что есть в этом некая загадка? Вот Вы говорите могли запустить Союз к Аполлону "Протоном" но упрямо пускали Союз Союзом. Может в этом причина:

Цитата10.03.1967 — первый пуск РН «Протон-К» с блоком Д и кораблем «Союз 7К-Л1». Этот пуск положил начало советской программе пилотируемого облёта Луны. Вследствие неотработанности РН «Протон-К» с блоком Д, из 11 попыток запусков РН «Протон-К» с 7К-Л1 только в шести пусках РН успешно отработала программу. Из этих пяти попыток только «Зонд-8» выполнил полностью успешный облёт Луны 11.08.1969 и возвращение на Землю

не спорю - запустить могли, но возвращение было еще... не отработано.

Цитата: Alexxey от 15.02.2018 13:02:09Насчёт источника клубо́в это Вы очень точно оговорились. Подсознание не обманешь.

Специально для вас, любителей ходульно поиграть в непонимайку, так и быть уточню:

Цитата: viewer от 15.02.2018 12:18:31Бесследно сгинуть может только миф. Вот он и сгинул. Коли ничего не осталось, значит ничегошеньки и не было.
Ну кроме разве что клубов вони, распускаемой сектой свидетелей св. НАСЫ беспорочной по всем проводам и эфирным каналам. Это есть, было и, увы мне увы, будет впредь.

Вот так не жмёт? 

Цитата: bvlad от 15.02.2018 13:42:22вы лучше ответьте, кто сделал такое кошерное фото на орбите Луны, какой инопланетянин?

Картинка отсюда:
/v/ - Video Games
https://boards.fired…327058405/
Orbiter, KSP and Space Engine

Что такое  KSP:

Kerbal Space Program (с англ. — «Космическая программа Кербала»; сокр. KSP) — компьютерная игра в жанре космический симулятор, разработанная и изданная компанией Squad. Игра относится к жанру подлинных космических симуляторов, продолжая реализм таких игр, как Apollo 18: Mission to the Moon и Microsoft Space Simulator^[⇨].

События в игре происходят в вымышленной игровой вселенной, где инопланетяне начинают свою космическую программу, которая развивается под управлением игрока^[⇨]. Во время игры необходимо конструировать космические ракеты и самолёты, запускать их и выполнять исследовательские и научные задачи. Аналогами возможных в Kerbal Space Program космических программ являются программа 
«Аполлон», Международная космическая станция, Марсианская научная лаборатория^[⇨]. Игра имеет поддержку модификаций^[⇨].

Первая публикация игры состоялась 24 июня 2011 года, и с того времени Kerbal Space Program постоянно обновляется и распространяется с помощью цифровой дистрибуции. Изначально игра предлагалась как бесплатное программное обеспечение, а в дальнейшем, в марте 2012 года, был осуществлён переход к модели раннего доступа. Официальный выпуск произошёл 27 апреля 2015 года. Последней версией игры является 1.3.1, выпущенная 6 октября 2017 года. Игра доступна для платформ Windows, macOS и Linux. В 2016 году студией Flying Tiger Development (англ.)русск.Kerbal Space Program была портирована на консоли PlayStation 4 и Xbox One^[⇨].

https://ru.wikipedia…ce_Program

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 13:50:44А Вам не кажется, что есть в этом некая загадка? Вот Вы говорите могли запустить Союз к Аполлону "Протоном" но упрямо пускали Союз Союзом. Может в этом причина:

Эта загадка только у вас в голове, зачем запускать КК Союз РН Протон если его можно запустить РН Союз, который к тому же и надежней? Я вам написал что если бы нужно было вывести больший вес то могли  бы запустить Протоном, но этого для орбиты не надо.

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 13:38:53Честно говоря не видно на табурете чем они собираются вскрывать белые мешки, чтобы проанализировать астронафтские копролиты, но может это прототип Мне хватит фоток неба.

Эти ребята не попали в финал гуглового LunarXPrize (не успели до срока подтвердить наличие контракта на запуск). Зато раскрутили на денюшку Ауди (за логотип на таратайке), снялись в кино "Чужой:Завет", много снимаются в рекламе, гастролируют с задорными представлениями. Полетят ли на Луну неизвестно, но вложения наверное уже отбили.