Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 19:39:16А как же обмен 1 к одному?

Передавался равный объем с каждой миссии.  Это видно из материалов по передаче грунта. Вы невнимательно прочитали цифру Назарова.  Мы передали 30 грамм ЗА РУБЕЖ. А советский грунт, кроме амов, получали и другие страны. Данные об этом присутствуют в иностранных публикациях  и сообщениях СМИ. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.03.2018 16:47:14
Установление лунного происхождения метеорита производится путём сравнения его химического и изотопного состава с образцами лунного грунта, доставленного с Луны в ходе программы «Аполлон».

Ну вот, можем, когда хочим. Это американцы, у них камней "дофига". А мы как? Что, за 50 лет каменюку влом было попросить для этих целей? Тем более, что как утверждает ваш гуру по геологии и заявки делали и что-то по ним получали.

Цитата: pmg от 04.03.2018 19:53:31И от вас тоже отскакивает, между прочим. Ничего необычного. Такова природа
обычного так называемого среднего человека.

Вьюверу несколько лет объяснялось, что проба на каком-то кусочке и общий цвет планеты - это разные вещи.  Ноу него в голове шарманка, что ВЕСЬ амовский грунт серый, а ВСЯ Луна коричневая и пофик все остальное. К слову у амов грунт самых разных оттенков. Вот набор амовских проб А-11 и А-12 из одной публикации:

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 19:57:07Ну вот, можем, когда хочим. Это американцы, у них камней "дофига". А мы как? Что, за 50 лет каменюку влом было попросить для этих целей?

Для сравнения везде в мире пользуются справочными материалами из публикаций. Грунт Аполлонов тут никакое не исключение. Шуттс по-Вашему лично проверял грунт Аполлонов, чьи цифры по химии сравнивались с метеоритами? Известный Озима свою гипотезу по "древней атмосфере Земли"  тоже взял из опубликованных данных.  

Цитата: ДядяВася от 04.03.2018 17:00:08А не срастается каменный цветок.
С одной стороны:
А с другой стороны - https://glav.su/foru…age4785688
Как будем склеивать?

Клей в той же цЫтате: отличается от всех известных метеоритов и скорее напоминает характеристики лунных пород, доставленных на Землю в ходе программы «Аполлон».

Если кратко, то снова троилит который в земных условиях претерпевает некие изменения, помните? не весь, и не сразу, и не только он, а по скорости образования вторичных минералов можно прикинуть возраст возлежания в "сухих долинах" им. Дальнего Д

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 19:21:08Именно. Всё совсем не так. Я Вам задал два конкретных совсем необъемных вопроса, на которые ответа в отчете не нашел. Вы предпочли уползти в кусты. Но вы же тут выступаете в роли гуру, учащих недоразвитых детишек, так и исполняйте свою роль. А то получается, если я чего-то не нашел, значит американцы могли улететь куда угодно, хоть на Юпитер с тремя пересадками. Развеивайте сомнения, батенька. Взялся за гуж - (ц).

Вы совершенно путаете педали. Ничьи сомнения я не развеивал и впредь развеивать не собираюсь. Сомневайтесь на здоровье.  Как уже сказано, на Ваши вопросы ответы даны выше по дискуссии: я вкратце, своими словами и по-русски, описал процесс взлёта и стыковки, как я его понимаю. Мне неинтересно отвечать на Ваши уточняющие вопросы. По этому поводу, Вы можете засчитать мне слив и констатировать, что я, как и Вы, ни ухом ни рылом в вопросах стыковки космических кораблей на лунной орбите. Вот в такой охрененно информированной компании мы с Вами и продолжаем диалог, в котором Вы нивно пытаетесь развести меня на слабо.  К вопросу топика всё это имеет вполне однозначное отношение — аргументов против летания в этом ровно НОЛЬ. Так как Ваше "ни ухом ни рылом" не позволяет Вам даже внятно сформулировать свои сомнения, а моё "ни ухом ни рылом" вообще никакого значения не имеет, потому что Вам не меня опровергать надо, а стратегию взлёта и стыковки, подробнейшим образом изложенную в документах программы Аполлон.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 19:21:08Помните, когда обсуждалось видео взлета, Вы утверждали, что это не подвешенный на тросе курятник болтается, а это у него такая спец. схема взлёта. Стал быть в курсе. Ну давайте, не стесняйтесь.

Я помню, что кто-то (возможно и Вы) сильно не вдуплял в динамику шевеления картинки на съёмке взлёта, хотя на уровне среднего пространственного воображения там всё ясно. Ни про какую спец. схему что-то не припомню — обыкновенный полёт вверх, с периодическими импульсами РСУ по тангажу. Мне вот непонятно, а как ЕЩЁ должна была бы выглядеть та картинка? При какой-такой, одному Вам известной "неспец. схеме взлёта"? Просветите.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 19:21:08Чему конкретно из отчета американцев Вы хотите оппонировать?

Из отчёта — ничему. Чему-нибудь предметному от Вас лично, если это будет интересно — обязательно.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 17:52:47Это как я вру? Я сам что ли напечатал текст с амовскими образцами?

Значит врет Галимов. При несовпадающих данных кто-то из вас двоих неизбежно.
Кстати, Галимов не упоминал по поводу "грамм на грамм по миссиям". Откуда Вы это взяли?

Цитата: pmg от 04.03.2018 19:03:05А что наши
могли передать американцам в обмен после 72 если весь лимит 30г.
согласно ГЕОХИ выдан еще в 72г.

Где из этой цитаты Назарова (а иных не было) следует, что в США мы передали 30 грамм в 1972 году? 

ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 18:49:03Напоминаю, что некто Просто Русский заявил:


Из этого, надо полагать, что люди, считающие амовский грунт в СССР реальностью, еще хуже.  Один из них академик Галимов.  Претензии не мне, а Просто русскому.

За такой передерг и извращение фразы, из которого Вы вывели оскорбление человека, Вас следовало бы крепко состыковать с канделябром. А теперь давайте, показываейте, ГДЕ Галимов опубликовал список проб, о чем я Вас прошу очень давно. Именно этот список по моим утверждениям и подтвердит наличие грунта. Так кто оскорбил Галимова (а за одно и меня), я или Вы, мелкий (а скорее крупный) мошенник?

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 20:07:11Кстати, Галимов не упоминал по поводу "грамм на грамм по миссиям". Откуда Вы это взяли?

Из данных по передачам грунта. 

Цитата: pmg от 04.03.2018 19:03:05Вывод один - вся эта ваша стандартная версия обменов никуда не
годится. Было что то совсем другое. Было бы неплохо посмотреть такую
же ведомость ГЕОХИ. Не попадалось?


В целом что то совершенно непохожее на обмен из рук в руки.

Ну Вы даёте! Я уже больше года прошу! Он тут даже Галимова обзывать начал на этой почве. В очередь!

Цитата: OlegK от 04.03.2018 19:19:37В январе 2014 года мы получили грунт А-14.  В обмен ничего не было.

А до этого совсем ничего? А как же сказанное в 2010, что, мол, и заявки посылали, и грунт получали? Опять кто-то врёт.

Цитата: OlegK от 04.03.2018 19:31:41Почему не годится? В январе 1971 года было подписано соглашение об обмене грунтом. У нас уже был грунт Л-16. Им поменялись на А-11 и А-12, что были в тот момент у амов.  Двалее нам передали А-14 в январе 1972 года . Потом в февраля 1972 года у СССР появился грунт Луны-20, Его поменяли в апреле месяце того же года на А-15.  В июне 1973 года нам дали А-16 и А-17.  На обмен у нас ничего нового не было вплоть до августа 1976 года и появления грунта Луны-24.  Его мы отдали амам за предыдущие "долги" в 1977 году.  Далее уже смотрите даты. Все прослеживается по пресс-релизам НАСА и там отражалось. Вот, что получили амы от нас по их данным: 

ЗЫ. Пятизначные номера грунта, начинающиеся на 21, по классификации НАСА - это Л-16, на 22 - это Л-20, на 24 - это Л-24.

Итак прав оказался Стивен Хаггерти а не газета "Правда". Именно в июле 71 г.
а не в июне они получили наш грунт. Никого обмена из рук в руки в июне 71
в АН СССР не было. А официальные лица и газеты соврали как всегда.

Теперь остается выяснить зачем? Что пытались скрыть?

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 12:13:01Зачем поглазеть? Есть вполне конкретные задачи. Вот есть, например у нас коллекция метеоритов. Злые языки поговаривают, что некоторые из них лунные. И даже выделены в отдельную коллекцию. Но за 50 лет никто даже не сделал попытки сравнить их с настоящим лунным камнем, гарантированно привезенном с Луны. Ведь получить его так просто. Целая куча у НАСА без дела пылится. Раздают кому хошь. А вдруг окажется, что метеориты совсем не лунные? Или наоборот? Не думал, что наша наука настолько просела, что даже нет желания "сверить часы". Обленились совсем. И за что им деньги платят?

вот есть у нас кусок челябинского метеорита, здоровенная такая глыба, весом в пол-тонны. Почему мы не передаем ее американцам за бесплатно, чтоб ощутили они всю глубину глубин? Видали, нутупые, какие у нас в Челябе суровые каменюки падають, как есть  - кусок астероида небесного, четрёх мильярдов лет в обед от роду. Нате, забирайте нам без надобности, мы в этих брекчиях хондритных, как в сору роемся.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 20:22:49А до этого совсем ничего? А как же сказанное в 2010, что, мол, и заявки посылали, и грунт получали? Опять кто-то врёт.

Очепятка. Речь шла по 1972 год. 

Цитата: OlegK от 04.03.2018 19:32:34Какие обращения? Мухена что ли? А кто он такой?

Представитель официальных  средств массовой информации. А кто такой Пушков в курсе? Сенатор и представитель официальных средств массовой информации.
 

Цитата: pmg от 04.03.2018 20:22:50Итак прав оказался Стивен Хаггерти а не газета "Правда". Именно в июле 71 г.
а не в июне они получили наш грунт. Никого обмена из рук в руки в июне 71
в АН СССР не было. А официальные лица и газеты соврали как всегда.

Теперь остается выяснить зачем? Что пытались скрыть?

А фото куда девать будем?

Это вот в этом здании сфотано, если чо:

Цитата: Просто_русский от 04.03.2018 20:27:15Представитель официальных  средств массовой информации. А кто такой Пушков в курсе? Сенатор и представитель официальных средств массовой информации.

Маргинальную газетенку "Дуэль" чуток попозже закрыли. Нашли официальное средство информации.   Пушков никаких запросов никуда не посылал.  По крайней мере ничего не говорил об этом.  

Цитата: OlegK от 04.03.2018 20:29:22А фото куда девать будем?

Это вот в этом здании сфотано, если чо:

Думаю все это надо приобщить к уголовному делу о фальсификации программы Аполлон
и роли руководства СССР и АН СССР в этой позорной афере.

Цитата: Alexxey от 04.03.2018 19:22:01Вы сейчас перечислили почти все аргументы, очевидные и понятные, казалось бы, любому нормальному человеку, но которые отскакивают от viewer-а уже много лет как от стенки горох. 

Все эти  т.н. "аргументы, очевидные и понятные, казалось бы, любому нормальному человеку" ни стоят ровно ничего. О чём я подробно объяснил pmg'у
Но поскольку от вас, как "любого нормального человека", приведённые мной элементарные доводы, судя по вашей дежурно-минусарской деятельности, отскакивают уже много лет как от стенки горох, то ответьте на один единственный вопрос. ОДИН!
КАКИМ ЦВЕТОМ будет выглядеть объект при солнечном освещении, имеющий вот такое спектральное альбедо? 

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:

Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements. 
Отсюда.
А то Вы всё каким-то старьём оперируете.

Посмотрим сможете ли вы вслух сказать, что дважды два именно четыре, когда вам это жутко невыгодно.