Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2018 11:55:01Вы видать ни разу не фотографировали.
Это простительно.
Почему не видно звёзд на видео - погуглите, это элементарно.
А вот объясните, почему три элитных пилота американских ВВС в полёте к Луне и обратно, а также на самой Луне, не видели звёзд.
У них была врожденная куринная слепота?
Им запрещали смотреть в иллюминатор? 
В плане забыли указать посмотреть на Звёзды?
.
П.С.
Так почему американские астронавты не видели звёзд?

ЦитатаРасчет риска радиационного облучения при полете к Марсу показал, что средняя продолжительность жизни астронавта снизится на 2,5 года, говорится в материалах к конференции по аэрокосмической и экологической медицине.
"Для двухлетней длительности полета экспедиции к Марсу и обратно суммарный радиационный один риск в течение жизни космонавтов независимо от возраста за защитой радиационного убежища 20 г/кв. см. составит 7,5 %, а сокращение средней предстоящей продолжительности жизни (СППЖ) - 2,5 года", - отмечают ученые.

Расчет проводился для космического аппарата простой шаровой формы и находящегося внутри него стандартизованного фантома модели тела человека при условии быстрого выведения корабля на орбиту Марса с помощью жидкостного реактивного двигателя и ядерно-энергетической двигательной установки.
Также проведены расчеты суммарного радиационного риска в течение всей жизни космонавтов после длительных до трех лет полетов к Марсу в период максимума солнечной активности с различной толщиной защиты радиационного убежища из алюминия.

Цитата: Alexxey от 10.12.2018 11:37:27А на фото парой страниц выше, это, по-Вашему, что?

Цитата: Liss от 10.12.2018 12:56:49Лжете, видели. Перечитайте Сернана, этого достаточно.

Цитата: Василиск от 10.12.2018 16:36:40Действительно, что???

Цитата: Liss от 10.12.2018 12:56:49Лжете, видели. Перечитайте Сернана, этого достаточно.

Цитата: Василиск от 10.12.2018 16:36:40Действительно, что???

Цитата: Просто_русский от 10.12.2018 19:15:53Одного достаточно? Одного, ну, пусть из 20. Это 5%. Представьте себе, что 95% туристов, посетивших Москву её не заметили. Что творится в ваших головах, товарищи сектанты?

Цитата: Alexxey от 10.12.2018 19:23:30Мда. Т.е. если на каком-то сайте подписано "герметичный чехол", значит герметичный? Посмотреть собственными глазами и дойти своей головой, что это очевидная чушь, Вы не в состоянии?

Цитата: Technik от 10.12.2018 11:11:09Просто поразительно, как бедных опровергов корежит, когда им под нос подносят американский лунный грунт. Ну в точности как бесов в процессе экзорцизма...

Цитата: Liss от 10.12.2018 19:52:41Он не один, я просто цитировал то, что было под рукой.
Но одного уже достаточно, чтобы заявы об астронавтах, не видевших звезды, считать заведомой ложью.

Цитата: Alexxey от 10.12.2018 20:24:47Зачем верить мне? Своей головой подумайте, что Вы несёте.

Цитата: Technik от 10.12.2018 15:17:17Я обещал вам ответ по существу? Получите. А что он меняет или что он доказывает? Вам - ничего. Разумным людям - что и в данном конкретном вопросе вы никто иной, как двуликий  анус...
Итак.
В представленном г-ном Просто_русским вот здесь
 

Скрытый текст

под именем "помощь" сюжете очередной унылый от собственной умственной импотенции и невежества опровергун доказывает, что известный ролик с ровером

снят на Земле.
 
Не собираюсь разбирать все его ляпы, вызванные полным незнанием устройства ровера, например, непониманием того, как ведут себя приводы определенного вида (и приводимые ими в движение устройства, в данном случае колеса ровера), и почему выбрасываемый колесами реголит выглядит так, как выглядит в некоторых моментах этого ролика. Все это объяснимо, но лень тратить бисер - все равно это будет без толку.
 
Однако даже у таких унылых можно найти крупицу разумного-доброго-вечного, в данном случае - в виде приведенного этим унылым расчета максимальной высоты выброшенного колесом ровера грунта, выполненного юзером Андреем Тарасовым, нашим (НАШИМ, а не вашим, опроверги) человеком.


Во-первых, сразу же спасибо Андрею, должен сказать, что в своем первоначальном расчете я не учел того, что начальная высота выброса грунта не нулевая, а такая, как показано на рисунке.
 
Во-вторых, он еще и пнул жулика Коновалова с его утверждением, что для имитации "лунности" скорость съемки надо увеличивать в 2,5 раз. Но здесь я углубляться не буду, потому что после пресловутых 19-ти метров мне разбираться с Коноваловым брезгливо.
 
Однако я внес некоторые коррективы. Ув. Андрей немного ошибся, считая, что законцовки крыла заднего колеса ровера находятся точно на уровне оси колеса. Как видно из этой гифки,
 
это не совсем так. В результате и теоретический, и практический (на видео) угол выброса реголита в рассматриваемом случае не 62°, а порядка 45°.
 
Для последующих расчетов принимается 50°. Тогда максимальная высота "лунного" выброса согласно методике расчета Андрея при скорости ровера 9,99 км/час - 1,54 метра, "земного" - 0,38 метра.
 
С учетом его методики, представляю свой расчет максимальной высоты подъема грунта, выброшенного колесом ровера, при следующем допущении: ровер равномерно движется по ровной горизонтальной поверхности.
 
1.  Приводятся данные, что скорость ровера – до 13 км/час, рекорд 18.
 
Принимается, что в ролике реальный масштаб времени. Тогда с момента 0.45 и далее ровер передвигается со скоростью 9,7 км/час. Почему.
 
Колесная база ровера – 2,3 метра. В ролике с момента 0.44 до момента 0.48 ровер едет ПРИМЕРНО по прямой, перпендикулярной к камере. При этом он за время 3,4 сек (среднее из нескольких замеров по секундомеру) проходит расстояние от первого из выбранных мною ориентиров до второго в 4 своих колесных базы, т.е. 9,2 метра.
 
Т.е. получается 9,2 метра за 3,4 секунд, или 9,7 км/час. Несколько меньше, чем у Андрея.
 
2.  Диаметр колеса ровера 0,81 м.  Как очевидно, за 3,4 сек колесо делает
3,62 оборота: 9,2 : (π × 0,81) = 3,62. Тогда угловая скорость вращения колеса  ω = 1,06 сек ^-1 , период вращения Т = 0,94 сек.
 
Линейная скорость точки, находящейся на радиусе R от оси вращения (направленная по касательной к окружности) -  
 
V = 2 π R / Т, где Т – период вращения.
 
3. Реголит выбрасывается колесом с указанной линейной скоростью и - как ранее принято - под углом к поверхности в 50 градусов. Начальная высота выброса (высота точки касательной у Андрея, согласно его формуле, но с учетом угла выброса 50°) - h = 2R × (sin 25°)²    = 0,14 метра.
 
Тогда максимальная высота, на которую он поднимется, исходя из классической формулы H = V₀² / 2a (V₀  - начальная скорость брошенного вверх тела, а – ускорение свободного падения) –
 
H = h + [ (2 π R / Т) × sin 50°]²  : 2a.
 
На Луне, где ускорение свободного падения 1,62 м/сек^-2, эта высота составит 1,47 метра. Что ПРИМЕРНО и наблюдается в ролике – высота ровера – 1,1 метра, с сидящим астронавтом – около 1,8 метра.
 
На Земле эта высота (без учета сопротивления воздуха) составила бы всего-навсего 36 сантиметров…
 
В ролике унылого опровергуна далее начинаются а-ля коноваловские танцы со скоростью воспроизведения и т. п, но это уже без меня. Выбросы же под два (и даже более) метра и "массивные" выбросы вполне объяснимы, но как-нибудь в другой раз.

 
Вы, милейший л-лоппа, можете как угодно танцевать вокруг вакуумного чемоданчика с моделькой или вокруг подобных изысков. Но вот вы НИЧЕГО не сможете сделать с земным притяжением. Как видим, на Земле реголит, или что там его имитирует в вашей вакуумной коробчонке, НИКОГДА не взлетит так высоко, как на Луне.

Это надо быть именно столь высоким интеллектуалом, как Дальний, чтобы сравнивать выброс грунта на Луне - и выброс воды автомашиной, да еще и на такой скорости...
 
Вообще вся эта история с ровером идеально показывает весь «блеск» и всю нищету куртизанок опровергов. Вот вы с подачи жулика Коновалова, вцепились в этот ролик. Прэлэстно.

Господа опроверги, вам не кажется, что вы все малость (а вообще-то очень даже не малость...) иопнутые со всей  этой вашей конспирологией?

Цитата: Technik от 10.12.2018 15:17:17Принимается, что в ролике реальный масштаб времени. Тогда с момента 0.45 и далее ровер передвигается со скоростью 9,7 км/час. Почему.

ЦитатаТогда максимальная высота, на которую он поднимется, исходя из классической формулы H = V₀² / 2a (V₀  - начальная скорость брошенного вверх тела, а – ускорение свободного падения) –
 
H = h + [ (2 π R / Т) × sin 50°]²  : 2a.
 
На Луне, где ускорение свободного падения 1,62 м/сек^-2, эта высота составит 1,47 метра. Что ПРИМЕРНО и наблюдается в ролике – высота ровера – 1,1 метра, с сидящим астронавтом – около 1,8 метра.

ЦитатаВыбросы же под два (и даже более) метра и "массивные" выбросы вполне объяснимы, но как-нибудь в другой раз.

Цитата: Liss от 10.12.2018 19:52:41Он не один, я просто цитировал то, что было под рукой.
Но одного уже достаточно, чтобы заявы об астронавтах, не видевших звезды, считать заведомой ложью.

Цитата: Technik от 10.12.2018 19:59:50Как у нас там насчет "достаточно одной таблэтки" от вашего партайгеноссе? Или опять рыбу заворачиваем?

ЦитатаЦитата: BomBarDir от 13.09.2018 01:42:59

(продолжение)

Потребовалось пару дней, чтобы Борман и остальные добрались оттуда - за четверть миллиона миль - назад. Это было "в основном беспрецедентно". В какой-то момент Джим Лоуэлл нажал несколько неправильных кнопок на компьютере, которые сбросили систему наведения.

Космический корабль понятия не имел, где он находится. Лоуэлл должен был "измерять положение звезд вручную", точно так же, как моряки обычно делают в море. В конце концов, они плюхнулись в океан.

Они были в восторге. Миссия закончилась. Все сработало

Цитата: Просто_русский от 10.12.2018 21:54:42Ну за американцев я спокоен. Если только один лётчик из восьми экипажей в три лица каждый может заметить самолёт противника, вояки из них никакие. Да и кацманавты так себе

Цитата: Просто_русский от 10.12.2018 21:00:44Вот именно, почему? Где гневные требования "научного сообщества" доказать, что в ролике реальный масштаб времени?
Или это не касается ваших "сукиных сынов"?
А скорость -сомнительный показатель.

Вы делаете доклад для общества косоглазых?

Сан Техник высчитал, что дрищь поднимает штангу максимально 50кг. Как он умудряется периодически поднять 200 вполне объяснимо. Но.. как-нибудь в другой раз. Вы просто сказочный до... счетовод.

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2018 12:58:50Так, значит по версии НАСА, все "лунные" камни и лунные порошки были загажены и заплёваны.
Теперь понятно почему они не кошерны.

Цитата: sign от 11.12.2018 09:30:07На Земле нет пород древнее 3,7 миллиардов лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более 4 миллиардов лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы",