Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:43:45Скажите пожалуйста, а вот здесь,
 здесь и здесь всё враньё?

Либо вранье, либо фотки со следами аполлоновцев - фотошоп. Иначе припорошило бы однородной пылью следы и не отличались бы они от грунта (с высоты орбиты ЛРО).
В последней ссылке японский ученый провел "независимый химический анализ лунной пыли" и пришел к неожиданным результатам
.
Чтоб два раза не вставать:
Планы НАСА  по освоению Луны: " НАСА планируют отправить своих астронавтов на Луну к 2028 году." (К вопросу о "нужности" Сатурна-5 или аналога)

Цитата: EugenL от 12.03.2019 04:55:13Либо вранье, либо фотки со следами аполлоновцев - фотошоп. Иначе припорошило бы однородной пылью следы и не отличались бы они от грунта (с высоты орбиты ЛРО).
В последней ссылке японский ученый провел "независимый химический анализ лунной пыли" и пришел к неожиданным результатам

Класс...
Доказали враньё:
- "результаты обработки данных, полученных с помощью прибора LEAM (Lunar Ejecta and Meteorites), прибор был доставлен на Луну в 1972 году в рамках полета «Аполлон 17»" свидетельствуют о том, что никакие "Аполлоны" не летали.
- Минору Озима, в результате детального изучения образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами
обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а значит - не летали...

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Тов. Леонов. Это он говорил, что Сернан нарисовал на камне букву "С", что американцы "подсняли" некоторые кадры на Земле и пр.

Видимо время цикла обновления стека в головах настоящих буйных скептиков истекло, нужно снова повторять .
Вот Вы, ничтоже сумняшеся, желаете непременно технических доказательств, но только от оппонентов. К Вам это не относится? Ведь снова, в качестве аргумента используете обычные человеческие слабости. Леонов, за давностью лет, да и просто в связи с возрастом, перепутал, о чём шла речь. Сернан часто говорил, что если бы он знал, что фотографии скалы на Station 6 станут такими известными, он написал бы что-нибудь на лунной пыли, например, имя своей дочери Трейси. А Алан Бин даже нарисовал картину с астронавтами у этого валуна и надписью которую хотел сделать Сернан. Не только Леонов, многие другие выдали желаемое за действительное. В разных источниках можно встретить версию, что Сернан тогда написал инициалы своей дочери — "TDC". Это тоже могло добавить путаницы в воспоминаниях Леонова.
А касаемо "досъёмок", Леонов стал жертвой бессовестной провокации интервьюера. Тот совершенно безаппеляционным тоном упомянул досъёмки, как нечто, не вызывающие сомнений. Леонов, в силу склада характера, не мог допустить впечатления, что он, лучший друг астронавтов, знает про них меньше, чем какой-то журналист. Так же не допускал он и мысли, что журналист будет гнать пургу ему - Леонову. Вот и попал в такой "цугцванг".

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Тов. Молотов. Его слова:
а) расходятся с показаниями других свидетелей (Горин, Маринин и блогер, ссылку на которого я чуть выше давал)

Лихо Вы Маринина и Первушина в свидетели зачислили... Они только пересказчики.
А "показания" Молотова и Горина не противоречат друг другу. Скорее - взаимодополняют.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56б) никаких документальных подтверждений (ни в части документации, ни в части железа) его словам не имеется

Молотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56аудиозаписи не в счет, так как никаких проблем не было их в то время сделать без построения следящих систем.

В счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56в) невозможность наблюдения за высадкой А-11 подтверждается географическим положением объекта.

"Высадка А-11" -  это его пребывание на поверхности Луны. В этом смысле, приём сигналов с поверхности Луны и есть наблюдение. Вы же "высадку" трактуете, непременно, как выход астронавтов на поверхность, а "наблюдение" - как, непременно, визуальное. Ваши трактовки - Ваши проблемы. Не надо их втирать здоровой части общества.
P.S. А технические доказательства невозможности наблюдения - уже иссякли?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Работники ГЕОХИ.
После нескольких официальных запросов (Мухин, Пушков) у них была прекрасная возможность предоставить запрашиваемую информацию по американскому грунту. Мало того, этого требует закон. Но, насколько мне известно, из, как минимум, четырёх ответов на эти запросы, количество представленной информации ровно 0 (ноль). Если у Вас другие данные - прошу поделиться.

Не, запросы - это не "возможность", а только повод. Даже не основание. Со знанием требований закона у Вас те же проблемы, что и с матчастью. Какие были "запросы" - такие и ответы. Не согласны? Так в чём проблема - привлеките ГЕОХИ к ответственности за нарушение закона. Это священный долг и гражданская обязанность каждого честного патриота. Вы же честный? Вы же патриот? Или остатки здравого смысла перевешивают конспирологический запал? А Мухин с Пушковым - чего затаились? Ладно - Мухич, с сенатора-то спросите. Он же "слуга народа" или чей?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56"Советские конструкторы". Как можно не сомневаться, к примеру, в соответствии характеристик F-1 заявленным, если никто не знает параметров шероховатости трубок, от которых (по словам специалистов вашего коллектива) эти характеристики зависят чуть более, чем полностью? Вы знаете эти параметры?

А Вы знаете параметры шероховатости каналов отечественных двигателей? Нет? А они работают, поплёвывая на Ваше незнание...

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Как можно не сомневаться в чудесных качествах пижамообразного скафандра на герметичной молнии, видя какие агрегаты для подобной деятельности разрабатываются в наше время?

В наше время разрабатываются скафандры и  на герметичной молнии. Как Вы говорите: "Читайте ветку".

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Как можно не сомневаться в том, что аполлоны запросто садились на Луну и взлетали с неё, если при описании работ по программе Союз-Аполлон видно, что наши конструкторы много чего не знали об устройстве этих агрегатов.

Специалист, на то и специалист, что много знает по своей специальности, но не обязан знать абсолютно всё. А есть ещё "генералисты", которые знают понемногу обо всём. Как Королёв, например или Феоктистов.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56Да и в последнее время стали появляться специалисты-ракетчики, которые своё отношение к аполлониаде выражают по Станиславскому. Читайте ветку. Ссылки были совсем недавно.

И ответы по этим "специалистам" были. Читайте ветку.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 01:22:56"Другие специалисты". Как можно отправить человека к Луне, где отсутствует магнитное поле и гравитация, где на пути радиационные пояса и космическая радиация, не проведя ни одного опыта на каком-либо биологическом организме. И это в то время, когда даже для полёта на НОО американцы неоднократно пропустили вперёд себя животных, в том числе обезьян.

Дык, отвечал же Армстронг... У них там защитники животных очень активны и влиятельны ...
Вы заканчивайте рассуждать хотя бы там, где ну совсем "ни ухом..."

Цитата: Vist от 12.03.2019 08:21:58Видимо время цикла обновления стека в головах настоящих буйных скептиков истекло, нужно снова повторять .
Ведь снова, в качестве аргумента используете обычные человеческие слабости. Леонов, за давностью лет, да и просто в связи с возрастом, перепутал, о чём шла речь. Сернан часто говорил, что если бы он знал, что фотографии скалы на Station 6 станут такими известными, он написал бы что-нибудь на лунной пыли, например, имя своей дочери Трейси. А Алан Бин даже нарисовал картину с астронавтами у этого валуна и надписью которую хотел сделать Сернан. Не только Леонов, многие другие выдали желаемое за действительное. В разных источниках можно встретить версию, что Сернан тогда написал инициалы своей дочери — "TDC". Это тоже могло добавить путаницы в воспоминаниях Леонова.

Я Вам так скажу: человек, владеющий информацией не станет ничего придумывать, ибо незачем. Оправдания по возрасту, либо ссылка на "обычные человеческие слабости" здесь не катят. Тем более, что он знает, каким весом обладают его слова, как авторитета в области космонавтики. Тем более, что отвечал я на обвинения, что, мол, скептики "макнули" кое-кого в субстанцию. Заслужил Леонов своей болтовнёй-отсебятиной, чтобы его макнули ему указали на то, что он не прав, как Вы считаете?

ЦитатаА касаемо "досъёмок", Леонов стал жертвой бессовестной провокации интервьюера. Тот совершенно безаппеляционным тоном упомянул досъёмки, как нечто, не вызывающие сомнений. Леонов, в силу склада характера, не мог допустить впечатления, что он, лучший друг астронавтов, знает про них меньше, чем какой-то журналист. Так же не допускал он и мысли, что журналист будет гнать пургу ему - Леонову. Вот и попал в такой "цугцванг".

Смешно. Представьте, что у Вас, как талантливого защитника НАСА кто-то захочет взять интервью. И вот этот интервьюер безаппеляционным тоном заявит между делом, что у него есть информация о наличии у Вас 15-ти внебрачных детей. Судя по Вашей логике, штуки 3 (как минимум), надо признать. Так?

ЦитатаВот Вы, ничтоже сумняшеся, желаете непременно технических доказательств, но только от оппонентов. К Вам это не относится?

Что же мы должны доказывать? Что американцы были на Луне? Конечно скептики этого доказывать не должны, на то они и скептики. Кто заявил о беспрецедентных достижениях, того и тапки.

Цитата: Vist от 12.03.2019 08:48:00Лихо Вы Маринина и Первушина в свидетели зачислили... Они только пересказчики.

Язык как-то не поворачивается назвать "пересказчиком" человека, который утверждает, что ЛИЧНО изучал многотомные фолианты перехвата, взятые в первом отделе по ВСЕМ аполлонам. Впрочем, как уже неоднократно убеждался, ваш (мн.ч.) язык может всё.

ЦитатаА "показания" Молотова и Горина не противоречат друг другу. Скорее - взаимодополняют.

Взаимодополняют? Список "перехваченных" аполлонов у них разный, один строил аппаратуру, а по словам другого - отдельный комплекс. Ещё несколько дополнений и американцев можно смело запускать хоть на Марс. Все необходимые "доказательства" будут в "доплнениях", а если чего не хватит, дополним ещё.

ЦитатаМолотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом?

И где Вы в его статье нашли выделенное? Где хоть один кадр перехваченного видео, где ссылка на какую-либо апааратуру, где хоть одна фамилия соучастника для проверки его слов?

ЦитатаВ счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.

"Опровергатели" вообще подделать ничего не могут, потому как ВСЕ вещественные доказательства находятся в руках НАСА, геологов, астрономов, радиотехников и пр. Но они почему-то совсем не спешат их предъявлять.

Цитата"Высадка А-11" -  это его пребывание на поверхности Луны. В этом смысле, приём сигналов с поверхности Луны и есть наблюдение. Вы же "высадку" трактуете, непременно, как выход астронавтов на поверхность, а "наблюдение" - как, непременно, визуальное. Ваши трактовки - Ваши проблемы. Не надо их втирать здоровой части общества.

Это всё исключительно Ваши фантазии. А "свидетели" говорят вот что:
"Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

ЦитатаP.S. А технические доказательства невозможности наблюдения - уже иссякли?

А они и ни к чему. Здесь разговор не о восстании Спартака или Полтавской битве. Живы свидетели, сохранилась документация, записи. "Следы железа" по идее тоже должны остаться. Разумеется, если это всё правда.

Цитата: Vist от 12.03.2019 09:02:25Не, запросы - это не "возможность", а только повод. Даже не основание. Со знанием требований закона у Вас те же проблемы, что и с матчастью.

Читайте закон о СМИ.

ЦитатаКакие были "запросы" - такие и ответы. Не согласны?

Нет, не согласен. Вы не в теме совершенно. Читайте мат. часть.

ЦитатаТак в чём проблема - привлеките ГЕОХИ к ответственности за нарушение закона. Это священный долг и гражданская обязанность каждого честного патриота. Вы же честный? Вы же патриот? Или остатки здравого смысла перевешивают конспирологический запал?

Не стройте из себя большего идиота, чем Вы есть на самом деле. Мой патриотизм никак не обязывает меня доказывать американцам лживость их государства. Оно, государство, прекрасно справляется и без меня. Я не собираюсь посвящать свою жизнь борьбе с ветряными мельницами, потому как даже официальное признание американцами аферы не изменит ровным счетом ничего. Одной ложью больше, одной меньше. Американцы и сейчас, через 50 лет после "рекордов", несостоятельны в части пилотируемой космонавтики, но что-то не слышно по миру ржания над ними в голос по этому поводу. Все уже давно привыкли к поведению "исключительной нации". А вот для себя и для людей, не привыкших верить на слово - да, интересно разобраться кто есть ху.
Тут Бомбардир уже стращал суровым наказанием по новому законодательству. Могу и Вам предложить сформулировать обвинение. Дерзайте.

ЦитатаА Мухин с Пушковым - чего затаились? Ладно - Мухич, с сенатора-то спросите. Он же "слуга народа" или чей?

Именно. Народа. И пока у наших властей официальная позиция такова, значит так надо. ПОКА надо. Но почва готовится. Всему своё время. В 90-х с американцами в дёсны целовались, сейчас уже совсем по-другому. Всё течёт, всё изменяется. Неизменны только догмы и религиозная вера. Но это сугубо ваше личное дело.

Цитата: Vist от 12.03.2019 09:16:37А Вы знаете параметры шероховатости каналов отечественных двигателей? Нет? А они работают, поплёвывая на Ваше незнание...

А я и не утверждаю, что они не работают. Но не зная параметров нельзя утверждать о работоспособности, не так ли?

ЦитатаВ наше время разрабатываются скафандры и  на герметичной молнии. Как Вы говорите: "Читайте ветку".

Что Вы говорите? И пример приведёте аналогичного по задачам современного скафандра? С таким же функциональным назначением молнии и такого же лёгкого.

ЦитатаСпециалист, на то и специалист, что много знает по своей специальности, но не обязан знать абсолютно всё. А есть ещё "генералисты", которые знают понемногу обо всём. Как Королёв, например или Феоктистов.

О том и речь. А если полнотой информации не располагаешь, однозначных выводов быть не может. Если ты дорожишь своей репутацией и не выполняешь "задание партии".

ЦитатаДык, отвечал же Армстронг... У них там защитники животных очень активны и влиятельны ...

Вы заканчивайте рассуждать хотя бы там, где ну совсем "ни ухом..."

Повеселили. Значит, Армстронг настолько проникся гуманизмом к животным, что решил выступить в роли подопытного кролика? Ну да, животные стронг, вьетнамцы, афганцы, ливийцы, иракцы, сирийцы - отстой. И теперь они примазываются к нашему Биону, потому что жестоким русским насрать на животных, а им, американцам, так поступать не позволяет гуманизьм. У Вас там случайно ухо с рылом не перепуталось? Мне бы стыдно было нести подобный бред, честное

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.03.2019 23:06:59Я думаю они даже не скажут в какой части России находится мой город, и тут я с ними солидарен мне честно говоря тоже пофиг на каком побережье находится ЭлЭй например.

Прелестно!!!
А потом эти низко образованные дебилы, путающие Австрию с Австралией пытаться убедить всех, что они имели знания для полета к Луне. 

Цитата: Vist от 12.03.2019 08:48:00Молотов привёл документальные подтверждения в телеэфире и в статье. А Вы как хотели бы? В интернете? Так было бы весомее? Или он должен был доставить их Вам на дом?

В счёт, в счёт. Для опровергателей нет проблем подделать всё, что угодно. Вот только они не догоняют разницы между доказательством возможности подделки и доказательством факта подделки.

Сами записи возможно и не подделанные , но они никак не являются доказательствами, потому как нет понимания с чего они сняты. Как пример вам: Я приношу вам катушку с записями Битлз и говорю что запись была сделана тайным образом в студии на портативный магнитофон, при записи альбома, а не с очередного эфира какой либо радиостанции. Как вы это можете проверить, да никак, и мои слова при этом без каких либо документальных подтверждений будут фуфлом.
То бишь по русски говоря Мельникову нужно было доказать что все его записи мало того что оригинальны, но и приняты с Луны а не с какого либо ПдРЦ НАСА.
Опять же ТНА - 400 базировалась на территории В/Ч то есть являлась объектом министерства обороны. Соответственно там действовали строжайшие правила работы радио приемных/передающих систем с обязательным занесением в журнал всего что только можно: наименование оборудования, время работы, частота, направление антенн, уровень/качество сигнала, и т. д вплоть до фамилий/должности/звания  людей осуществлявших приемо/передачу радиосигнала. Плюс по таким событиям обязательно должны быть докладные старших смен. В общем если вы реально захотите понять что нужно было в СССР в военной части для работы на подобном оборудовании, то сильно удивитесь обилию бумажной документации подлежащей обязательному заполнению.
Но нам вместо документов представляют непонятно где и чем, а самое главное с чего сделанную запись.

Цитата: Vist от 12.03.2019 06:14:05Класс...
Доказали враньё:
- "результаты обработки данных, полученных с помощью прибора LEAM (Lunar Ejecta and Meteorites), прибор был доставлен на Луну в 1972 году в рамках полета «Аполлон 17»" свидетельствуют о том, что никакие "Аполлоны" не летали.
- Минору Озима, в результате детального изучения образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами
обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а значит - не летали...

- Разговор идет о высадке человека, а не аппаратов, нет? Так каким образом "пылевые бури" на Луне не тронули следы астронавтов, показанные на фото ЛРО? Там аура особенная?
- Минору Озима изучил независимо  лунный грунт, "доставленный на Землю американскими астронавтами" и обнаружил, что" грунт имеет земное происхождение. Ну так неплохо доказал высадку, я сразу уверовал

.
Такие нелепые и наивные попытки передергивания и увиливания... 

Дружественный Афтершок подогнал, причем строго по теме:

Трамп урезает 12,3 лярда Госдепу и ЮСАИД
Сиротами останемся на ветке, чую я (Магистр Йода и Зеленки)

Цитата: Liss от 10.03.2019 12:31:12Я же пошел по ссылке в последней строке рассматриваемого текста ( https://ucsdnews.ucs…lector.asp ) и обнаружил, что в первоисточнике, в этом самом пресс-релизе Университета Калифорнии в Сан-Диего от 26 апреля 2010 года, говорится совсем другое.
Начинается он с истории вопроса: Том Мёрфи рассказывает, что его команда рутинно наблюдает отражатели A11, A14, A15, иногда – Л2, а вот Л1 найти уже было отчаялись.

Цитата
22 апреля его команда отправила импульсы лазерного света с 3.5-метрового телескопа обсерватории Апаче-Пойнт в Нью-Мексико, наводясь на координаты цели, полученные из изображений LRO. Мёрфи вместе с Рассетом МакМилланом из обсерватории Апаче-Пойнт в Санспот, штат Нью-Мексико, и физик, студент-выпускник UCSD Эрик Майкелсен, нашли давно потерянный отражатель "Лунохода-1" и определили дистанцию от него до Земли с точностью до 1 см. Затем они сделали второе наблюдение менее чем через 30 минут, которое позволило команде триангулировать широту и долготу отражателя на Луне, иначе говоря, найти его точное положение на Луне, с точностью до 10 м метров – "не так плохо для получасовой работы", – сказал Мёрфи. В последующие месяцы, считает он, станет возможно определить координаты отражателя с точностью лучше 1 см. 
Принятый сигнал от отражателя был измерен командой Мёрфи как коллекция отдельных частиц, или фотонов, лазерного света.
"Мы быстро подтвердили, что сигнал реален, и нашли его удивительно ярким: по крайней мере в пять раз ярче, чем дает другой советский отражатель, на ровере "Луноход-2", к которому мы посылаем лазерные импульсы рутинным образом, – сказал Мёрфи. – Наилучший сигнал, который мы видели от "Лунохода-2" за несколько лет, составлял 750 вернувшихся фотонов, но мы получили около 2000 фотонов от "Лунохода-1" с первой попытки. Есть о чем поговорить после 40 лет молчания".

Прежде всего надо поблагодарить Лисса за перевод статьи Мёрфи, что помогло понять истинный смысл всей этой статьи и ... примитивную двухходовку НАСА.
Для понимания, если убрать воду и всякие мелочи то весь краткий смысл этой статьи сводится к следующему.-.
.
Давным давно, русские запустили на Луну Луноход-1, точных координат которого они естественно не знали.
В результате чего и "потеряли".  И никто в Мире не знал где он находится. И все попытки его лоцировать - заканчивались естественно крахом.
Но... благодаря "передовой" американской науке, а также снимкам ЛРО, которые "обнаружили" не только все Аполлоны но и в доказательство своей дееспособности нашли также точные координаты Луноход-1. После чего американцы, естественно "впервые" начали его лоцировать "вдоль и поперёк".
В результате такой нехитрой подачи материала выстраивается простейшая логическая цепочка - ЛРО обнаружил Луноход-1,  благодаря ЛРО начали лоцировать УО Лунохода-1. 
Всё это под гром победных литавр и фанфар... как обычно.
Под шумок навязывается мысль и о присутствии  Аполлонов, ведь никто не будет отрицать присутствие Луноход-1 на поверхности Луны.
Протаскивается избитый лозунг - Народ и партия Аполлоны и Луноходы - едины!
.
Да вот только забыли и в НАСА, и сам грантоед Мёрфи что Луноход-1 никогда не терялся.
Ни-ког-да!
И координаты его, пригодные для лоцирования - всем известны, и секрета не составляли и не составляют.
И для специалиста, рассказ его о мытарствах по поиску Луноход-1(без участия ЛРО) - есть безграмотная чушь.
.
То есть мы видим заказную, полностью подтасованную  статью, главная задача которой - это в очередной раз с помощью малой  лжи утвердить лож большую  - о наличии на Луне Аполлонов.
И поэтому всё рассказанное в этой статье, все цифры, все сантиметры,  не стоят и ломанного цента, ибо основана эта стать на лживом утверждении что Луноход-1 был потерян, то есть не имел точных координат.
.
П.С.
Надеюсь теперь вы поняли, что настоящий специалист по лазерному лоцированию не станет примитивно лгать о "потере" Луноход-1.
Поэтому все его рассказы - автоматически переводятся в разряд  сказок. Поэтому все ваши вопросы основанные на этой статье, аналогичны вопросу  - сколько чертей поместится на булавочной головке.
Если не поняли то подучите логику.

Цитата: EugenL от 10.03.2019 13:54:46Извините за вклинивание в разговор, просто хотелось бы уточнить:
не теряли и не теряли2  (ссылки почти дублируют друг друга):
"Маров заявил, что специалисты из СССР определили координаты местонахождения обоих луноходов уже давно. Орбитальный зонд LRO лишь подтвердил проведенные ими измерения. "Мы удовлетворены тем, что координаты тех мест, где находятся и "Луноход-1", и "Луноход-2", мы определили с очень приличной точностью", - добавил ученый."
Соответственно, почему команда Мерфи не могла наводиться по координатам, которые определили советские/российские ученые до получения фото с LRO?

Тогда теряется весь смысл в ЛРО. 
По легенде, он должен в этой "детективной" истории играть первую скрипку.
Ведь ЛРО позиционируют как доказательство Аполлонов на Луне.
Поэтому американцы малым кирпичиком лжи подкрепили ложь большую.

Цитата: pmg от 10.03.2019 14:19:23Все это не имеет ни малейшего отношения в спорному вопросу о высадке
людей на Луне. И даже если бы это был с особым цинизмом не уголковый
отражатель нашего лунохода а с одного их американских Аполлонов это
ничего не меняет. Наличие или отсутствие уголковых отражателей на Луне
не доказывает высадку людей.

Почему одних наказывают за оффтоп и умышленное распространение лживых
данных а другие могут всем эти преспокойно заниматься неутомимо засерая
всю ветку всякой дрянью? Где же справедливость? До коли будет все это терпеть?

Да нет.
тут вы не правы.
Отсутствие  американских УО на Луне, полностью доказывает американскую лунную аферу.
Единственной отмазкой при отсутствии отклика может служить только запылённость УО.
Этот "факт" вытащат в том случае, если лоцировать Луну будет кто-то независимый.
А вот тут - сдаётся мне, американцам ничего не угрожает.

Цитата: ДальнийВ от 12.03.2019 13:02:48Да нет.
тут вы не правы.
Отсутствие  американских УО на Луне, полностью доказывает американскую лунную аферу.
Единственной отмазкой при отсутствии отклика может служить только запылённость УО.
Этот "факт" вытащат в том случае, если лоцировать Луну будет кто-то независимый.
А вот тут - сдаётся мне, американцам ничего не угрожает.

Вот именно. Сами себе же и противоречите. Наличие или отсутствие
сигнала от этих отражателей вообще ничего о высадке людей не говорит.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:24:45Я Вам так скажу: человек, владеющий информацией не станет ничего придумывать, ибо незачем.

Один конкретный человек не может владеть абсолютно всей информацией. Но ни одному человеку нельзя запретить отстаивать свою точку зрения теми способами, которые он считает уместными, сообразно ситуации и собственным способностям. Там, какими были вопросы, такими и ответы. И в такой ситуации преимущество не у специалистов по существу вопросов, а у специалистов по PR-у. Это преимущество и было реализовано в обсуждаемом интервью, так же блестяще, как и бессовестно.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:24:45Оправдания по возрасту, либо ссылка на "обычные человеческие слабости" здесь не катят.

Интересно было бы поговорить с Вами на эту тему... лет через двадцать. Чего Вам и желаю (и себе)  . Сейчас-то, вполне допускаю, что Вы чувствуете себя огурцом.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:24:45Тем более, что он знает, каким весом обладают его слова, как авторитета в области космонавтики. Тем более, что отвечал я на обвинения, что, мол, скептики "макнули" кое-кого в субстанцию. Заслужил Леонов своей болтовнёй-отсебятиной, чтобы его макнули ему указали на то, что он не прав, как Вы считаете?

Я не просто считаю, я прямо, но очень деликатно говорю об этом. Лично ему - говорить бы не стал. А "макателей" - точно макнул бы ещё раз, но уже в прямом смысле. В любом случае, Леонов, при всех своих недостатках - личность, а его недалёкие "макатели" - никто и звать их никак. И таких макать не только можно, но и должно. Берега не путайте.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:24:45Смешно. Представьте, что у Вас, как талантливого защитника НАСА кто-то захочет взять интервью. И вот этот интервьюер безаппеляционным тоном заявит между делом, что у него есть информация о наличии у Вас 15-ти внебрачных детей. Судя по Вашей логике, штуки 3 (как минимум), надо признать. Так?

Это Ваша логика, которую Вы походя приписываете мне. Я ещё не на девятом десятке, не слишком эмоционален, не лётчик, а технарь, у меня нет друзей-американцев, никаких корпоративных предпочтений, в хорошей физической форме, терять мне, практически нечего, кроме чести, в конце-концов, весьма специфически владею материалом. Специфически - это не всеобъемлюще, а в достаточном объёме по направлениям, насиженным конспирологами. ... Любого подобного интервьюера заставлю краснеть и заикаться, либо умываться соплями при наличии признаков его слабой вменяемости.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:24:45Что же мы должны доказывать? Что американцы были на Луне?

Ну что Вы... Только отвечать за свои слова. Сказал: "аполлониада всё-таки техническая история" - приводи технические аргументы, а не голословные обвинения в нечестности участников действа.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:24:45Конечно скептики этого доказывать не должны, на то они и скептики.

Вы можете объявлять себя хоть мессиями. Но если все ваши сомнения исключительно односторонней направленности - вы не скептики. Сколько не бейте себя коленкой в грудь.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53Язык как-то не поворачивается назвать "пересказчиком" человека, который утверждает, что ЛИЧНО изучал многотомные фолианты перехвата, взятые в первом отделе по ВСЕМ аполлонам.

Будьте последовательным.  Вы же уверены, что эти фолианты - фейк. Значит, для Вас это не свидетель. Зачем приплетаете? Для массовости? И потом, это один (уж не знаю кто). А второй? Для пущей массовости?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53Взаимодополняют? Список "перехваченных" аполлонов у них разный

Поэтому и дополняют. Молотов - А-8, Горин - после двенадцатого. Что не так? Считаете ненормальным, что, допустим, каждый говорит только о том, что знает точно?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53один строил аппаратуру, а по словам другого - отдельный комплекс

Тоже верно. Что здесь "такого"? Молотов - разработчик, строительством комплексов он не занимался. Горин - эксплуатационщик, работал с комплексом.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53Ещё несколько дополнений и американцев можно смело запускать хоть на Марс. Все необходимые "доказательства" будут в "доплнениях", а если чего не хватит, дополним ещё.

Это запрещённый приём - голимая демагогия.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53И где Вы в его статье нашли выделенное? Где хоть один кадр перехваченного видео, где ссылка на какую-либо апааратуру, где хоть одна фамилия соучастника для проверки его слов?

Документальные подтверждения - это экранные фото восхода Земли, спектров телеметрического сигнала в статье и кадры с журналом переговоров в телесюжете. Что ещё нужно для убедительности? Видео? Так оно у А-11 и на штатной аппаратуре было "не очень", а в Школьном - тем более. У А-12 камера проработала вообще полчаса, вне зоны связи из Крыма.
Чтобы были ссылки на аппаратуру, нужно, чтобы она была в интернете. Как думаете, почему её там нет? Заговор? А публиковать фамилии, без согласия их носителей, ни один воспитанный человек не станет. Чай, не "Миротворец"...

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53"Опровергатели" вообще подделать ничего не могут

Но объявить подделкой могут всё что угодно?

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53потому как ВСЕ вещественные доказательства находятся в руках НАСА, геологов, астрономов, радиотехников и пр. Но они почему-то совсем не спешат их предъявлять.

Это не даёт права называть что-либо подделкой, только на том основании, что это можно подделать, по чьему-то недалёкому мнению.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53Это всё исключительно Ваши фантазии. А "свидетели" говорят вот что:
"Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Ну и? Молотов не говорит, что есть кадры астронавтов. Горин - говорит. В миссиях А-14 и 15 было более, чем достаточно возможностей поймать их на поверхности в зоне радиовидимости.

Цитата: Просто_русский от 12.03.2019 09:46:53А они и ни к чему.

Понятно. Требовать технические аргументы Вы горазды, а сами сами их представлять не можете? Это ожидаемо. Только тогда и требовать от оппонентов не надо. Впрочем, требуйте. Это бывает особенно забавно.