Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 21.03.2019 21:13:32Кстати, для приёма сигнала с них, требовалась довольно сложная наземная аппаратура, с не маленькой тарелкой. 
Вот немцы, по прошествии многих лет, перепутали откуда они принимали ТВ-сигнал. Чё не сделаешь к юбилею "высадки".

Немцы в этом не одиноки.
"На протяжении многих лет значительное количество путаницы окружало время включения сигналов от различных станций слежения в трансляции "
4. После телепередачи австралийские СМИ (газеты, телевидение, радио) передали различные сообщения о том, когда сигналы Parkes были включены в телепередачу. У некоторых был сигнал, включенный вскоре после того, как Паркс приобрел его в дальнем Луче в 13:05 (AEST), другие включили его непосредственно перед тем, как президент Ричард Никсон говорил с астронавтами в 13:50 (AEST). В других сообщениях говорилось, что Голдстоун не использовался вообще!

Цитата: Просто_русский от 21.03.2019 22:26:56Хорошая работа. По крайней мере теперь защитникам НАСА не надо придумывать версии одновременного сопровождения А-11 и Луна-15. Правда появляются сомнения в адекватности "свидетелей", но то такэ. Впрочем, к дуализму им не привыкать.
 
Вот я не понимаю, зачем американцам было секретить параметры траектории, а нашим слежение? Как указано у Величко в книге из Вашей статьи, к тому моменту слежение за аппаратами соперников было делом обыденным. Технические параметры сигнала (частоты, способы модуляции и т.п.) были опубликованы открыто. Ну не настолько тупые американцы, чтобы не понимать, что траектория полёта вычисляема в достаточных пределах, к тому же аполлоны летели к Луне, а не куда-то туда, к тому же существовала вероятность чисто случайного обнаружения сигнала (а он известен) при поиске ограниченном секторе пространства. Боялись диверсии? Ерунда. В случае существования аппаратуры слежения за время нахождения на Луне аппарат вычислялся 100%. Время на диверсию даже при таком раскладе сколько угодно, в том числе и обратный путь. Наоборот, знание русскими всех параметров позволяло бы свалить на них всю вину в случае неудачи. Да и к телеметрической информации знание траектории доступа не открывало. В общем, фигня какая-то с этой маскировкой. Скорее всего (так как это практически единственный метод объективного контроля) была договорённость "незнания" траектории, что, в свою очередь, позволяло обеим сторонам в случае чего сделать морду кирпичом.
 
И даже если СССР действительно создал такой комплекс, то теперь "перехватчикам" в молчанку играть не стоит (хотя будут, вспомним ГЕОХИ ) и надо предъявить документы по перехвату. Кто знает, какие там записи? Стенограммы переговоров или "объект в заданное время в контрольной точке расчетной траектории не обнаружен".

Ну даже если и предъявят. Что это докажет? Я кстати был бы
совершенно не удивлен если бы американцы для создания себе
фальшивого алиби подсунули нам свою техническую документацию
на все системы связи Аполлона.

Цитата: Хассельблад от 21.03.2019 01:05:53Вы просто не понимаете, в чем именно заключается дефект пленки, хотя вам с самого начала было написано: на этой полосе снижена светочувствительность. То есть, чтобы досветить этот участок пленки до той же самой яркости, требуется больше света, только и всего.

Потому что эти блики сами являются следствием переотражений. Центральный кружок (солнце) дал блик в виде кружка поменьше, от того кружка в свою очередь образовался третий блик (самый мелкий).
Гуглите картинки по запросу "блики в объективе", и будет вам счастье.

Прочитав это понял, что перестукиваться через стену с человеком, не понимающим азбуку Морзе дело бесполезное.

ЦитатаКстати, на пленке вообще не бывает никаких пикселей, если вы не в курсе

Да, да, и зернистость придумали "немцы".

Цитата: pmg от 21.03.2019 23:13:57Ну даже если и предъявят. Что это докажет? Я кстати был бы
совершенно не удивлен если бы американцы для создания себе
фальшивого алиби подсунули нам свою техническую документацию
на все системы связи Аполлона.

Всё зависит от того, что именно предъявят. Аудиопереговоры, конечно, ниочём (да они и не могут быть подтверждением перехвата с Луны, а не с эфирной трансляции), а вот видео - очень даже. Потому как оно должно
1) кардинально отличаться от американского.
2) быть записано на носитель того времени, а, следовательно, не быть поддельным.
Но и в случае копии достаточно первого. Только я почему-то уверен, что этого не будет. Раз за 50 лет не захотели помочь НАСА с таким очевидным подтверждением, то и сейчас кроме "уха" предъявить нечего.

Цитата: Просто_русский от 21.03.2019 23:37:33Всё зависит от того, что именно предъявят. Аудиопереговоры, конечно, ниочём (да они и не могут быть подтверждением перехвата с Луны, а не с эфирной трансляции), а вот видео - очень даже. Потому как оно должно
1) кардинально отличаться от американского.
2) быть записано на носитель того времени, а, следовательно, не быть поддельным.
Но и в случае копии достаточно первого. Только я почему-то уверен, что этого не будет. Раз за 50 лет не захотели помочь НАСА с таким очевидным подтверждением, то и сейчас кроме "уха" предъявить нечего.

Что мешает гнать какое угодно видео через ретранслятор на Луне?

Цитата: Просто_русский от 21.03.2019 22:26:56Хорошая работа.

В качестве дополнения
"На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов»."

И ещё
"— Вы верите в то, что были американцы на Луне?

— Это не Бог, в которого надо верить или нет, здесь нужно знать. Так вот, я знаю точно, что американцы на Луне были. Наша редакция находится в Королеве, в здании ЦНИИмаш (одно из первых предприятий ракетно-космической отрасли страны, основано в 1946 году как Государственный научно-исследовательский институт реактивного вооружения. — Прим. АП). И у меня там много знакомых. Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом — там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире.
И люди, которые до сих пор работают в ЦНИИмаш, в деталях рассказали, как прозевали момент, когда Армстронг ступил на Луну. А все было так. Когда «Аполлон-11» сел на поверхность, астронавтам дали команду два часа отдыхать и после этого только выходить. В США тогда был день, а у нас ночь. И наша группа пошла кофе пить — два часа ведь в запасе. Пришли через полчаса, а Армстронг уже по поверхности ходит. Говорят, было так обидно — мы из‑за ерунды просмотрели, как первый человек ступил на Луну. А оказывается, астронавты сказали, что чувствуют себя нормально и готовы — и им дали добро на высадку.
А все эти разговоры — то флаг колеблется не так, то свет на камень падает… Вы должны понимать: американцам на Луне было не до съемок. И они если и снимали, то это было немного и не так качественно. А так как все операции отрабатывались на Земле, в условиях, имитирующих лунную поверхность, освещение, температуру — и все это снималось. Поэтому в 1969 году писали: лунная съемка или съемка тренировок на Земле. А потом все это забыли и не различают. Да и различить оригинал и тренировку очень сложно. Поэтому каждые 10—15 лет находятся люди, которые, пытаясь заработать деньги, говорят, что высадка американцев на Луну — это мировой обман. И почему‑то никто не говорит, что лунные орбитальные станции, которые летают и снимают с хорошим разрешением, видят и места посадок, и следы американских луноходов."

Цитата: Guliaka от 22.03.2019 05:15:39Более 4000 страниц псевдонаучного бреда. Просто обалдеть!!!
Что-то мне напоминает холодный термояд в свое время...
И ведь нашлись те, кто с умным видом обсуждал такую возможность...

Глупости. Вполне нормальная и даже практически полезная дискуссия.
Проблема только в том что есть масса слепых и глухих которые зачем
то являются сюда что бы поговорить о реальности высадки людей
на Луне.

Цитата: Просто_русский от 19.03.2019 23:28:02Как минимум технические экспертизы фото, видео (оригиналов), грунта и камней. С подписЯми и печатями, как полагается сертифицированных центров. Без этого говорить о каком-то техническом достижении, как о состоявшемся факте нет никаких оснований.

Предъявите аналогичное по советским луноходам.
 

Цитата1. Почему НАСА 50 лет всеми правдами и неправдами открещиваются от каких-либо публичных экспертиз?

Фото видео лежат в интернете, берите экспертизируйте. Грунт роздан многим странам и многим лабораториям, предлагаете считать всех купленными НАСА?
Так о каком открещивании речь, если все доступно для анализа?

Цитата2. Почему защитники НАСА поливают дерьмом профильных специалистов, не просто "не выражающих сомнения", а с цифрами и фактами обосновывающих это, типа Коновалова, утверждают, что проще слетать на Луну, чем снять фильм, но в то же время ещё ни один из них не ответил на вопрос, как были сняты 100 лет назад эти кадры? Немцы летали на Луну?
 

Снято было на каких-то дюнах, и наложен статичный задник.

Вот только на снимках американцев задник нифига не статичный, а рельеф соответствует результатам картографирования Луны.

Цитата: EugenL от 20.03.2019 15:11:04Статья МК
Членкор РАН Игорь Бармин.
Немного про радиацию (в т.ч. при полете Аполлонов), грузоподъемность носителя и прочее. Много интересного.
Лично у меня такой вопрос после прочтения:

Скрытый текст

— Как защищались от всего этого американцы во время полетов «Аполлонов»?

— Тогда не было накоплено статистического материала о вреде солнечных вспышек, и американцам, можно сказать, просто везло, они стартовали к Луне между ними. Как уже потом узнали, экипаж «Аполлона-17» сильно рисковал, но, к счастью для него, произошла задержка в запуске в силу технических неполадок, и они улетели позже, когда вспышка прекратилась.

Но ведь кто-то рассчитывал вспышки и получалось, что некоторые Аполлоны летели как раз во время этих вспышек. А тут членкор РАН говорит, что такого не было. И кто прав?

Ну, перво наперво ,( как это любят делать защитники лунной аферы) - поинтересуйтесь в какой области И.Бармин специалист.
Потом надо ознакомится с материалами по РПЗ.
Старыми, времён "полётов" Аполлонов и современными, открытыми данными по РПЗ.
И сравнить.
ПМГ уже давал хорошие ссылки.
А вот ещё две.
http://www.cosmic-ra…201301.pdf  - очень лукавая работа.
Вот её вывод- "При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек."
.
Вот вторая работа, напрочь забытая, ибо ставит жирный крест на аполлониаде.
http://www.kosmofizi…galper.htm
Отрывочек - -"...В начале 80-х годов ученые МИФИ изучали потоки высокоэнергичных электронов в ближайшей окрестности Земли с помощью аппаратуры, установленной на орбитальной станции “Салют-6”. Аппаратура позволяла с высокой эффективностью выделять потоки электронов и позитронов с энергией более 40 МэВ [3].
Орбита станции “Салют-6” (высота 350-400 км, наклонение 52°) в основном проходила ниже радиационного пояса Земли, но в районе Бразильской магнитной аномалии она задевала внутреннюю часть РПЗ. 
И именно, при пересечении станцией Бразильской аномалии были обнаружены стационарные потоки высокоэнергичных электронов (рис. 3). До этого эксперимента в РПЗ были зарегистрированы лишь электроны с энергией не более 5 МэВ (в соответствии с альбедным механизмом возникновения).
Последующие измерения группа МИФИ провела на искусственных спутниках Земли серии “Метеор-3” (высота круговых орбит 800 и 1200 км).
Прибор глубоко внедрился в радиационный пояс и подтвердил результаты, полученные на станции “Салют-6”, - существование стабильного пояса высокоэнергичных электронов.
Затем группа МИФИ получила еще более важный результат с помощью магнитных спектрометров, установленных на станциях “Салют-7” и “Мир”. Было доказано, что стабильный пояс состоит только из электронов (без позитронов) высокой энергии (до 200 МэВ). Это означает, что в магнитосфере Земли реализуется весьма эффективный ускорительный механизм
(одной только радиальной диффузией наблюдаемое ускорение объяснить нельзя) [4]. В настоящее время измерения на станции “Мир”' продолжаются....
...22 марта 1991 года на Солнце произошла мощная вспышка, сопровождавшаяся выбросом большой массы солнечного вещества. К 24 марта вещество достигло магнитосферы и трансформировало ее внешнюю область.
Энергичные частицы солнечного ветра ворвались в магнитосферу и достигли оболочки L ~ 2,6, на которой в то время находился американский спутник “CRESS” 
(высота орбиты в апогее ~ 33,6 тыс. км, в перигее 323 км, наклонение 18°) [6] Приборы, установленные на этом спутнике, зарегистрировали резкое возрастание потоков электронов с энергией ~15 МэВ
и протонов с энергией 20-110 МэВ, свидетельствующее об образовании нового пояса на L = 2,6 (рис. 3).
Квазистационарный пояс сначала наблюдали на различных космических аппаратах, но только на станции “Мир” в течение почти всего двухлетнего срока жизни."

Ну и теперь вывод сделанный на основе этих двух работ-
!. вывод сделанный в первой работе о безопасном прохождении РПЗ КА - неверен, так как не учитывал ни стационарных потоков, открытых кстати после "полётов" Аполлон,
ни о необычном свойстве квазиостационарных поясах жить после вспышки два года!
А как мы знаем Аполлоны "летали"  в период активности Солнца.

Цитата: Курилов от 22.03.2019 11:23:18Предъявите аналогичное по советским луноходам.
 
Фото видео лежат в интернете, берите экспертизируйте. Грунт роздан многим странам и многим лабораториям, предлагаете считать всех купленными НАСА?
Так о каком открещивании речь, если все доступно для анализа?

Снято было на каких-то дюнах, и наложен статичный задник.

Вот только на снимках американцев задник нифига не статичный, а рельеф соответствует результатам картографирования Луны.

Спор идет только о том высаживались американские астронавты
в определенные времена в определенных местах на Луне или
это фальсификация. Только об этом и больше ни о чем. Причем
тут советские луноходы?

Единственным прямым свидетельством этого события являются
только фото и видео материалы представленные НАСА. На фото и
видео уже найдены массовые элементы подделки, про которые
можно узнать прочитав представленные здесь материалы.

Грунт, неважно подлинный или поддельный ничего не доказывает
в смысле обсуждаемого здесь спорного вопроса высадки людей.
Подлинный грунт можно иметь из нескольких источников, например
самый простой и дешевый вариант купить или украсть в СССР.
Этот же грунт можно подарить СССР в качестве "подлинного"
американского грунта. После этого можно проводить какие угодно
анализы в каких угодно лабораториях.

На этих задниках обнаружен неправильный параллакс. То что
должно быть на расстояниях во многие км на самом деле находится
на расстояниях в десятки метров.

"Разлом Rima Hadley. Существует ли лунный заговор? Стереоскопический параллакс снимков"

http://ligaspace.my1…-12-12-269



Из иллюстрации 7 можно видеть, что расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли  ~40 метров, в то время как на самом деле 1000-1200 метров.
Это вполне очевидное доказательство фальсификации фото материалов  НАСА.
Есть много и других. Но одного этого по моему вполне достаточно для любого
разумного человека.

Цитата: Просто_русский от 22.03.2019 04:41:35— Это не Бог, в которого надо верить или нет, здесь нужно знать. Так вот, я знаю точно, что американцы на Луне были. Наша редакция находится в Королеве, в здании ЦНИИмаш (одно из первых предприятий ракетно-космической отрасли страны, основано в 1946 году как Государственный научно-исследовательский институт реактивного вооружения. — Прим. АП). И у меня там много знакомых. Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом — там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире."

Должен с сожалением сообщить, что приведенные в этом интервью сведения являются результатом заблуждения. У Маринина склеились в сознании две подлинные, но разные истории – о перехвате подлинного сигнала в Крыму командой Рязанского – Молотова и о просмотре в ЦНИИмаш бычной коммерческой трансляции из западных телесетей. 

Цитата: averig от 20.03.2019 18:03:23Этот Джемени 11,  та еще хуцпа.
Я вот вчитываюсь в описание полета:

Программа полёта выполнена полностью. Сближение с мишенью Аджена-XI произошло на первом витке. После стыковки Гордон произвёл выход в открытый космос, в ходе которого прикрепил 30-метровый трос к кораблю «Джемини» и корпусу «Аджены». Соединённая тросом связка Джемини-Аджена была приведена во вращение. С помощью двигателей Аджены апогей орбиты поднят на рекордную высоту: 1372 км. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-11

 у меня голова кругом идет. Как такое вообще возможно?
Аджена волокла Джемини в выхлопе своего двигателя на поводке?
И эта связка еще как то вращалась??
Твою ж дивизию.... какие то центры масс... оси двигателя... ненаучная чушь! Есть веревка, привязывай и полетели!

Апупея Джемини похлеще артуркларковщины!
https://document.wikireading.ru/23951
Отрывки - "...На двадцатом витке астронавты наблюдали спутник цилиндрической формы с торчащим с одной стороны выступом. Мак-Дивитт сфотографировал его несколько раз, но опознать объект по фотографиям не удалось. Еще два спутника командир видел на большом расстоянии....
...Стаффорд слегка толкнул обтекатель носом своего корабля, но «спихнуть» его не удалось....
.. Однако отойти на 30 метров, не возбудив колебаний, не удалось и поэтому сразу перешли ко второй части эксперимента – «искусственной тяжести». Конрад ввел связку во вращение и довел ее скорость сначала до 38 оборотов в минуту, а потом до 55. Это создавало искусственную гравитацию величиной 0,00078 единицы. Человеческий организм ее не чувствовал, но приборы фиксировали.... ".
П.С.
Последнее вообще супер!
Это что, американские дебилы нас тоже за дебилов принимают?
Как видим на примере даже этих отрывков - это бутафорские бумажные эксперименты не имеющие с реальным космосом ничего общего!
П.П.С.
Интересно, кто будет отвечать за распространение заведомо ложной информации?

Цитата: Liss от 22.03.2019 12:08:38Должен с сожалением сообщить, что приведенные в этом интервью сведения являются результатом заблуждения. У Маринина склеились в сознании две подлинные, но разные истории – о перехвате подлинного сигнала в Крыму командой Рязанского – Молотова и о просмотре в ЦНИИмаш бычной коммерческой трансляции из западных телесетей.

Т.е. очередной фейк ньюс в пользу высадки американцев на Луне.
Так и запишем советские космические специалисты распространяют
ложную информацию о высадке американцев на Луне.
Я уже не говорю что этим космическим специалистам даже
в голову никогда не приходило, что все эти радиообмены,
телеметрию и видео вполне можно было ретранслировать
всем тупоголовым прямо с Луны.

Цитата: Liss от 20.03.2019 18:08:53Работа Кокурина мне нравится. Мне не нравятся глупости, которые Вы ему пытаетесь приписать. 
И больше всего – эта. Кокурин в главе 7 книге "Передвижная лаборатория на Луне" описал результаты лоцирования не американских отражателей, а советско-французского на "Луноходе". Он абсолютно однозначно пишет, что получил сигнал от отражателя, хотя и менее сильный, чем ожидалось, и предлагает причину – неточное наведение, на отражатель попал лишь край луча. 
Чье вранье, по-вашему, он пытался прикрыть? На "Луноходе" не было отражателя?
Вы принесли сюда прогноз Фоллера. ОК. Давайте ясные и однозначно трактуемые публикации, которые позволяют проверить этот прогноз. Пока не дадите, он ничтожен. Мало ли кто какие теоретические расчеты делал.


Что там Вас в таблице 7.IV задевает? Прогон №19, который по грунту?
Следите за обработкой данных, граждане.
Считаем суммарное число пришедших фотонов по 19-му прогону и по 18-му и 21-му с аналогичными условиями.
18: суммарно 49
19: суммарно 56
21: суммарно 52
Величины достаточно близкие – разброс ±4 единицы от среднего (53), порядка 7%. Данным доверяем.
В 18-м величина пика 19 фотонов, в 21-м – 23 фотона (попал на границу временных каналов). 
Считаем для них средний уровень фона (сумма фотонов вне пика на соответствующее число временных каналов): соответственно 2.7 и 2.9. Вычитаем фон из пика.
18: откорректированный пик 16.3 фотона
21: откорректированный пик 17.2 фотона
В 19-м прогоне с отражением от грунта мы обязаны считать все фотоны сигнальными, потому что рельеф и наклон лунной поверхности к лучу зрения легко размажет отклик на все шесть микросекунд регистрации. В нем суммарно 56 фотонов, в среднем на канал – 4.7.
Мы, конечно, не можем разделить сигнал от Луны и собственные шумы прибора. Но для простоты рассуждений будем считать, что собственных шумов нет и что весь фон – это сигнал от грунта.
Итак, сигнал от грунта в 19-м прогоне за 0.5 микросекунды измерения (4.7 фотона) более чем втрое ниже, чем от отражателя за тот же период времени в 18-м и 21-м прогонах вопреки Вашему голословному утверждению об их равенстве. 
А сигнал от грунта за весь период регистрации (6 микросекунд) примерно втрое выше, чем от одного лишь отражателя.
Сочувствую.

.
"Цитата: Liss от 13.03.2019 13:28:48
Проходили уже сто раз, но – никак. Блокировка, что ли? Обратитесь к специалисту, пусть снимет.
 
В статье Кокурина по Вашей ссылке по дну кратера Фламмарион всобачили 82 импульса мощностью по 5-7 Дж, то есть округленно 500 Дж. Получили обратно – судя по графику, примерно 7 фотонов, остальное шум, но можно согласиться и на ожидавшиеся 10. Итак, от грунта 0.02 фотона на джоуль посланной энергии.
 
В "непроверенной" работе Мёрфи по моей ссылке по отражателю Л1 всобачили 10000 импульсов мощностью по 115 мДж, суммарно 1150 Дж, получили 1916 фотонов. Итак, от Вашего любимого отражателя на «Луноходе-1» -- 1.66 фотона на джоуль посланной энергии. 

Вы хотели в 10-100 раз больше – держите, только покрепче, а то убежит. 
Опять увиливать будете, или как?"
.
П.С.
Вы уже один раз посчитали!
 И этими своими "расчётами" подтвердили что порядок отражённых фотонов от просто грунта и грунта с УО  о-ди-на-ков!
Чего не должно быть при наличии УО в лазерном пятне.
Так что перестаньте придуриваться.
П.П.С.
Ну а по табличке Фоллера 7-4 - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf    - стр.173.
Вопрос - Так чем же отличается строчка 19 от любой другой?
Ответ - Ни-чем!
И ваш поток  бессмысленных цифр и фраз - этому подтверждение!
.
Займитесь чем нибудь другим - это не ваше!

Цитата: Liss от 20.03.2019 23:04:14Уголек и Ветерок. 22 суток по 15 раз в сутки.
Выжили.

Космонавт Уголёк и космонавт Ветерок.
П.С.
А микроорганизмы вы не желаете привести в в пример?
Ну типа космонавт Бактерия и космонавт Микроб, 22 суток по 15 раз в сутки ....
П.С.
Жгите ещё.
Напоминайте читателям почаще о  низкой квалификации защитников лунной аферы.

Цитата: ДальнийВ от 22.03.2019 12:42:26Ну а по табличке Фоллера 7-4 - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf    - стр.173.
Вопрос - Так чем же отличается строчка 19 от любой другой?
Ответ - Ни-чем!
И ваш поток  бессмысленных цифр и фраз - этому подтверждение!
.
Займитесь чем нибудь другим - это не ваше!

На самом деле отличается, но Вы все равно не поймете, как не поняли приведенных мною расчетов и не указали на очевидную неточность в них. 
А именно, эксперимент №19 был проведен по другому участку Луны, и мы не имеем права считать отражающие свойства грунта там такими же, как вокруг отражателя A11.
Поэтому сравнивать надо пики экспериментов №18 и №21, которые от отражателя, с фоном в этих же экспериментах, которые от грунта. И отношение будет уже не 3:1, а 6:1.
А грунт на точке №19 отражает примерно в полтора раза лучше.
Это простая часть, а теперь сложная. Вы ее тем более не поймете.
Понятно, что сравнивая отдельные прогоны, мы должны поделить результаты на количество импульсов. Я потому и взял три эксперимента с одинаковыми условиями, чтобы можно было этим не заморачиваться и считать прямо в фотонах.
Гораздо хуже, что в масштабе описанного эксперимента пик от отражателя мгновенный, а фон от грунта растягивается на все 6-12-24 микросекунды регистрации. То есть фон-то надо разделить на время регистрации, а что с сигналом делать? На что его делить?
Вот тут-то и всплывает мой вопрос, который Вы в силу крайне низкой квалификации не замечаете. По какому конкретно физическому параметру Вы хотите сравнить отражение от отражателя и от грунта?

Цитата: Просто_русский от 20.03.2019 23:45:44А Вы именно этим и занимаетесь, что спорите. Точнее, у Вас в голове очень неплохо уживаются противоречащие друг другу "общеизвестные факты"
Вот немного цитат:
"NASA заявило, что утрам утром на Луне бушуют пылевые бури. Но на Луне нет атмосферы и ветров. Так что может заставить подняться над поверхностью даже самую мельчайшую пыль? Оказывается, в полнолуние Луна попадает в хвост земной магнитосферы, что вызывает на Луне лунные пылевые штормы и разряды статического электричества, т.е. причина кроется в возникающей разности зарядов дневной и ночной половины Луны, а также в магнитном шлейфе Земли.
 
Об этих неожиданных явлениях на Луне свидетельствуют как оптические наблюдения терминатора с Земли, так и странные результаты экспериментов, осуществленных с помощью размещенных в рамках «лунной» программы NASA Apollo приборов. Впервые такой эффект был обнаружен в 1968 году, когда спускаемый аппарат NASA Surveyor 7 сфотографировал странное сияние на горизонте после заката. Сегодня ученые считают, что солнечный свет рассеивался электрически заряженной лунной пылью, летающей над поверхностью.
 
Подобный эффект был зафиксирован и советскими луноходами. Луноход-2 целенаправлено измерял яркость лунного неба астрофотометрами и подтвердил наличие облака в окололунном пространстве. А на загрязнения пылью жаловались водители луноходов. Статическим эффектом видимо обьясняется сильная липкость лунной пыли."

Активная ссылка на источник «Класс!ная физика» обязательна: http://class-fizika.ru/n023.html
 
Почему я привожу "детскую" ссылку? Да очень просто: детям сообщают исключительно "общеизвестные факты". Надеюсь, в том, что и у более серьёзных источников аналогичное мнение, у Вас сомнений нет?
 
А теперь давайте посмотрим на возможность локации УО в разрезе этих знаний. Напомню, движение вдоль линии лунного терминатора наблюдается с Земли. А теперь нам утверждают, что принимают сигналы от УО вот уже 50 лет. То есть, пыль, видимая с Земли (а что на луне может ещё двигаться) не осаждается на отражатели? Бред. Тогда получается, что ещё не накопился критический слой пыли на поверхности отражателей? Но он там и не нужен. Не нужен метровый слой, чтобы отражатель перестал функционировать. Светопропускная способность - не его характеристика. КАЖДАЯ пылинка на поверхности отражателя будет отклонять направление попавшего в неё "луча", что в результате, приведёт к вылету его за пределы теоретического пятна, принимаемого на Земле. То есть, этот фотон, (если эксперимент проводят не мошенники) даже в случае его приёма (если реальные координаты принимаемого "пятна" не совпали с расчетными) не должен учитываться в результатах. Мало того, эта же пылинка перекроет не только место "входа" в отражатель для одних фотонов, но и место "выхода" для других. Поэтому её влияние нужно умножить на 2. Иными словами контакт с пылью даже 50% площади поверхности отражателя делает его эффективность практически нулевой. И это не говоря об изменении физических свойств материалов со временем и геометрических характеристик поверхностей.  И вот 50 лет ежесуточных пылевых бурь (видимых, в том числе. с земли. напомню) в Вашей голове мирно уживаются с благополучным лоцированием УО всё это время. Как Вы живёте с такой кашей "общеизвестных фактов" в мозгу?

А как совместить пылевые бури со следами астронавтов на лунном грунте, которые по данным НАСА были зафиксированы с лунного  спутника?
П.С.
Ну и заврались эти американские дебилы!

Цитата: ДальнийВ от 22.03.2019 12:56:17Космонавт Уголёк и космонавт Ветерок.
П.С.
А микроорганизмы вы не желаете привести в в пример?
Ну типа космонавт Бактерия и космонавт Микроб, 22 суток по 15 раз в сутки ....
П.С.
Жгите ещё.
Напоминайте читателям почаще о  низкой квалификации защитников лунной аферы.

И Вы почаще демонстрируйте свой уровень деревенского идиота.

Цитата: Liss от 22.03.2019 13:18:14И Вы почаще демонстрируйте свой уровень деревенского идиота.

Поскольку я только что отбыл срок (и вполне справедливо) за примерно
такое же нарушение возникает законный вопрос - только скептики
должны нести наказание за нарушение правил?

Цитата: Guliaka от 22.03.2019 05:15:39Более 4000 страниц псевдонаучного бреда. Просто обалдеть!!!
Что-то мне напоминает холодный термояд в свое время...
И ведь нашлись те, кто с умным видом обсуждал такую возможность...

У вас есть "железные" факты за лунотоптание американцев?
Вам есть что сказать конкретно?