Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 04.04.2019 08:51:26И вы, и вышеотвеченные господа тоже могли бы встретить – если бы поинтересовались этим моментом с помощью головы, а не органа опровержизма.

Цитата: South от 04.04.2019 09:21:02А вы с помощью какого органа интересовались? глаза при этом применяли? А мозг? Липучки говорите удерживать должны были в кресле?
И сколько по вашему из этих липучек 
.
.

.
.
 удерживало лунатика в этом кресле?

Цитата: Technik от 04.04.2019 09:32:45Вот столько и удерживало, сколько вы показали. И что из этого? 

Только что вы заявили, что "...как, сидя согнувшись в надутом скафандре, "приклеенный" спиной к спинке, он мог еще наклониться вперед, если его ноги не зафиксированы?" - т.е. "липучки, по-вашему, намертво держали астронавта "приклеенным" - а теперь, значитца, они его вообще не держали? Еще какие-нибудь жоповерчения, чтобы только не признать, что липучки имелись и свои функции выполняли, будут?
Лавры клоуна Дальнего жить не дают, хочется их на себя примерить?

Цитата: Luddit от 04.04.2019 08:47:50Дополню. Вот свеженький пример. Покрытие на линзах современнейшее, в реале никаких лучей не было. А выглядит так:

Скрытый текст

Цитата: Просто_русский от 04.04.2019 09:51:50Заметьте, солнца в кадре нет. Как луч узнал, куда тянуться?

Цитата: South от 04.04.2019 09:21:02удерживало лунатика в этом кресле?

Цитата: South от 04.04.2019 09:39:20У меня нет никакого жоповерчения, я лишь стараюсь понять как это работало и зачем. То бишь по вашему из 12 липучек работало только 4, а на кой остальные нашили? 
Ну и что там про прямые ноги? вы нашли картинку водилы с прямыми ногами?

Цитата: Jeff от 04.04.2019 10:27:47

Цитата: Просто_русский от 03.04.2019 06:53:40Я понимаю, что кое-кому голова дана, чтобы в неё есть. Но глаза хотя бы раскрыть можно?
Есть и другая версия. На этом фото лилипут.

А здесь гераклы.

Цитата: Cemen от 03.04.2019 10:42:00Чел сомневается в возможностях F-1, но безоговорочно готов верить в успешные полеты на Луну, что отрицает основу сомнений.  Правильно говорят, что вопросы веры не обсуждаются. 

Ниже цитата из https://russian.rt.com/world/news/559196-rossiya-ssha-dvigateli-raketa
«По этим двигателям изначально очень мало данных. Были сообщения об их неудачных испытаниях. Потом появилась информация, что их всё-таки сделают нормальными, не уступающими РД-180 по характеристикам. Однако с жидкостными ракетными двигателями у американцев всегда было не очень. Они уже давно пытались создать аналог РД-180. Не раз появлялась информация, что они его создают и вот-вот уже почти создали. Так что это сообщение нужно воспринимать достаточно настороженно», — считает Леонков.
По его словам, российский двигатель на практике оказывается значительно мощнее своего американского аналога.
«Первая информация о BE-4 стала поступать ещё в 2014 году. Тогда предполагалось, что он будет использоваться на определённых ракетах-носителях. В первую очередь речь шла о ракете Atlas V, на которую устанавливаются российские РД-180. В том же году появилась информация, что BE-4 будет использоваться в постройке многоразового космического корабля XS-1. Он рассматривался в двойном назначении — гражданском и военном. Однако у BE-4 давление в камерах сгорания намного ниже, чем у РД-180. Если их сравнить, то на одну и ту же ракету нужны всего один РД-180, но два BE-4. Стендовые испытания показали, что не всегда всё было хорошо. Если американцы поставят этот двигатель на ракету, будем смотреть, полетит ли она», — заключил эксперт.

Цитата: Liss от 02.04.2019 13:40:29Стоять!
Все словоблудие про прогресс в оптике за 45 лет идет фтопку, потому что Вы уже ввели поправку на ФЭУ (кстати, а почему только для Кокурина? что за преклонение перед американской командой? какая там у него в 2010 году была эффективность регистрации фотонов? ). Осталось добавить поправку на площадь зеркала двух телескопов, кокуринского и мёрфиевского. Никакого другого прогресса больше взять негде.
И теперь мы возвращаемся в четвертый, что ли уже раз к вопросу о том, сколько фотонов должно возвращаться от полного пятна на грунте площадью порядка 25 км², а сколько – от отражателя площадью менее 1 м², находящегося в пределах этого пятна. И к вопросу о продолжительности регистрации сигнала в первом случае и во втором, от которого Вы бегаете как черт от ладана, потому что он рушит всю картину мира в Вашей голове. 
Я-то никогда не отрицал, что суммарный отклик от грунта и отклик от отражателя в штуках (вернувшихся фотонах) за полное время регистрации сравнимы. Это Вы пытаетесь отрицать очевидное.

Цитата: pmg от 02.04.2019 15:02:42Источник: "Независимая газета" 20.07.1999 

Скрытый текст

...
Накануне нынешнего юбилея я встретился с человеком, которого – при ином раскладе – считали бы "тем, кто завоевал Луну для СССР". Академик, Герой Социалистического Труда и кавалер многих премий, Василий Мишин принял в 1966 году после смерти Сергея Королева руководство фирмой, которая сегодня называется Ракетно-космическая корпорация имени С.П.Королева "Энергия". Мишин возглавил "лунную гонку" с нашей стороны. Сегодняшняя точка зрения академика Мишина противоречит многим общим местам современной "общедоступной" истории наших космических побед и поражений. А с другой стороны – многое делает более понятным...

– Василий Павлович, говорят, что в свое время Королев обещал: "В год пятидесятилетия Советской власти советский человек будет на Луне!" Не помните, при каких обстоятельствах это произошло?

– Да ничего подобного Королев никогда не говорил про Луну. Мы никогда бы не смогли высадиться туда раньше американцев. Кишка у нас была тонка, и денег не было. Мы были в состоянии только выводить аппараты на орбиту. А полет к Луне – это же на порядок больше затрат! Да мы и на орбите-то первыми оказались случайно. Это пропаганда все... Дело в том, что Америка – богатая страна, американцы могли нас переплюнуть давным-давно. Но им нужно было вернуть потерянный престиж – после первых спутников и Гагарина. И Кеннеди выступил в 1961 году перед конгрессом и запросил на это мероприятие 40 миллиардов долларов с тем, чтобы высадить американцев на Луну и вернуть их на Землю до 70-го года. США в то время могли пойти на такие огромные затраты, а наша страна, обессиленная после войны с фашизмом и понесшая большие затраты на предотвращение новой войны против нее бывших союзников, таких средств в такие сроки выделать не могла. Вот и все.

– То есть они специально выбрали цель и сроки так, чтобы нас обязательно опередить?

– Ну да... И более того, именно программа "Сатурн-5–Аполлон" нас подтолкнула. Мы до этого занимались ракетой Н-1 совсем для других целей, не для Луны. Планировали выводить на орбиту тяжелую орбитальную станцию на 75 тонн. А потом, когда стала известна американская однопусковая схема (проект "Сатурн-5–Аполлон"), руководство нашей страны поручило разработать проект такой экспедиции на Луну с возвращением на Землю трем ведущим ОКБ, возглавляемым Королевым, Янгелем и Челомеем. В результате рассмотрения этих проектов выбрали проект Н1-ЛЗ, разработанный ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева. В частности, и потому, что ракета Н-1 была уже разработана и запущена в производство, ее пришлось только несколько "подрастить" – стартовую массу увеличили с 2200 тонн до 3000 да поставили 30 двигателей вместо 24 на первую ступень.

История проигранной Советским Союзом "лунной гонки" сегодня общеизвестна. На счету американцев – шесть прогулок по Луне. На счету СССР – четыре аварии гигатской Н-1, два "Лунохода" и образцы грунта, доставленные с Луны автоматическими станциями. Счет очевиден. Не столь, однако, известно, что все могло оказаться и по-другому. Вот, опять же, отрывок из нашей беседы с академиком Мишиным.

– О том, что 25 мая 1961 года президент Кеннеди призвал американский народ объединиться вокруг идеи высадки к концу десятилетия человека на Луну, мы хорошо знаем. Менее известно, что в сентябре 1963-го, выступая в ООН, Кеннеди призвал Советский Союз лететь к Луне вместе. А вы тогда об этом знали?

– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то американцев на Луну узнал случайно, через несколько дней.

– А вот рассказывают про какой–то секретный бункер, где сидело все наше начальство и смотрело прямую трансляцию с Луны...

– Ну, может, они и сидели. Вот Виталий Севастьянов рассказывает, как будто они где-то там смотрели трансляцию – в Центре управления, что ли... А нам это, считалось, не нужно.

–Ну, а когда вы узнали все же о высадке американцев – какая была первая ваша реакция?

– Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли. Раз опоздали, раз не первые – значит, всё.

– Сейчас, по прошествии лет, как вы думаете, на Луну – не ради престижа и политики, ради науки, скажем, стоило нам лететь?

– Я вообще считаю, что это преждевременно было – на Луну высаживаться. Это мое мнение. Потому что жить надо на Земле. И космос использовать для Земли. И тогда, в 69-м, и сейчас. В те времена нужно было направить основные усилия на космическую связь, навигацию, предсказание погоды, разведку полезных ископаемых... Много чего можно сделать из космоса для Земли. Да и сейчас – сколько токсичных отходов скопилось, да вон те же лесные пожары из космоса можно отслеживать. И в то время, и сейчас, я считаю, ни на Луну, ни на Марс космонавтам лететь ни к чему. Нужно строить космические автоматы. Мы мало знаем еще, что там делается в районе Марса, Венеры. Ведь на Луну-то мы полетели после автоматов. Путь пролагают они. Нет, будущее космической науки – за автоматическими станциями. Надо не только Луну изучать, но и дальше двигаться, выходить из эклиптики. Но для этого нужна энергетика. Ясно, что ни керосин-кислородные, ни пороховые двигатели не годятся. Как минимум, нужны кислород-водородные машины. И я считаю, что должен появиться антигравитационный двигатель, потому что основные потери сегодня при запуске ракет – гравитационные.
...

Цитата: Technik от 04.04.2019 10:33:21Как работало - склейте наконец две липучки. Может, дойдет. Зачем - еще раз, для лучшей фиксации астронавта на сиденье. Почему нашили 12 - наиболее вероятно потому, что высота спинки сиденья ровера была разработчикам PLSS точно неизвестна. Сделали с запасом.
Водилу с прямыми ногами ищите сами. Или сядьте в свой авто и вперед по ухабам - но по хорошим ухабам. Может, дойдет.
И вы вряд ли поймете, как это работало на Луне. Потому что ваша изначальная позиция (все это афера!) эту возможность исключает напрочь.

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:47:42"Как же здесь здорово!" Попрыгушки и прочие радости ВКД...

Цитата: pmg от 02.04.2019 15:02:42Источник: "Независимая газета" 20.07.1999 

Надо не только Луну изучать, но и дальше двигаться, выходить из эклиптики. Но для этого нужна энергетика. Ясно, что ни керосин-кислородные, ни пороховые двигатели не годятся. Как минимум, нужны кислород-водородные машины. И я считаю, что должен появиться антигравитационный двигатель, потому что основные потери сегодня при запуске ракет – гравитационные.
...

Первая космическая скорость для выбранной орбиты составляет 7759,4 м/с, к которой добавляются предполагаемые потери от гравитации 600 м/c, характеристическая скорость, таким образом, составит   м/c

Цитата: Jeff от 04.04.2019 10:27:47

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2019 12:45:12Как видим, при сравнении отражённых сигналов, при лоцировании участка Луны без УО и лоцирования  с УО  - уровень отражённых фотонов остался практически тот - же.
А должен возрасти в 10-100 раз.
То есть американцы лоцировали что угодно, но только не УО.

Цитата: ipalych от 04.04.2019 13:24:08Простите, но в этом случае никакого расчета необходимого количества липучек не проводилось.
Эти липучки работают с силой, прямо пропорциональной их суммарной площади сцепки.
Не мог конструктор сначала нашить 12, а потом сказать - да и х.. с ним, и 4-х хватит.
Либо они там вообще не нужны, либо...

Цитата: ДальнийВ от 04.04.2019 12:45:12Про  25 квадратных километров.
Как обычно в головах верующих смешались кони... люди.
Откуда вы взяли 25 кв. километров если  Фоллер при лоцировании УО заявлял о диаметре светового пятна в 1.5 километра?

Цитата: Technik от 04.04.2019 08:51:26Смех разбирает, глядя на ваши с Гремлином и Дальним ужимки и прыжки вокруг ровера и сидящего на нем астронавта.
 
Ведь самое смешное, что Просто_русский уже приводил нужное фото – с липучками на ранце PLSS. Ну, дело понятное, в перманентном приступе опровержизма подумать, а что же это такое там на фото, даже после того, как я упомянул о липучках, вам некогда – надо опровергать, опровергать и опровергать.
 
Милейший Гремлин, не надо мне рассказывать про массу и инерцию. Вы лучше прочитайте на эту тему лекцию г-ну Просто_русскому - который так и не понял, почему пассажира в метро при остановке сначала качает по направлению движения, а потом в обратном.
 
Липучки НЕ могут предохранить от движения вперед при резкой остановке (когда «играет» масса) и не были на это рассчитаны – среди астронавтов, сколь мне известно, не было идиотов, желающих попробовать ровером на прочность что-то типа бетонной стенки – по принципу «упремся – остановимся». Они хорошо фиксировали спину астронавта в направлении вверх-вниз и вправо-влево – и в то же время, как я говорил,  достаточно легко расцеплялись при движении корпуса астронавта вперед.
 
Попробуйте слепить две липучки – и расцепить их не «разрывом» - а боковым, скользящим  движением одной относительно другой. Попробуете – может, у вас в мозгЕ и просветлеет.
 
До слез, говорите, милейший South?  Ну смейся, паяйцам (себе   ).  Вы даже не понимаете, что упор в площадки – которые показаны мной выше
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5231983/#message5231983  -
 
это и есть достаточная для того, чтобы преодолеть усилие липучек, фиксация.

 
Милейший Дальний - https://glav.su/forum/1/682/messages/5232682/#message5232682
 
Цитата


В автомобиле – не встречал. Как сказано выше, в автомобиле достаточно ремней.

А вот в случае ровера и скафандра астронавта (точнее, ранца PLSS, которым он и «приклеивается» к спинке сиденья)  – встречал. И вы, и вышеотвеченные господа тоже могли бы встретить – если бы поинтересовались этим моментом с помощью головы, а не органа опровержизма. 

Скрытый текст

 
https://farm6.staticflickr.com/5157/5867356220_9030bdfaa8_b.jpg



http://3.bp.blogspot.com/-Nv0PaW5IdIU/UHygzrbVLrI/AAAAAAADBT0/Wz1QQFaC6Pg/s1600/velcro5.jpeg

 
Наша с вами встреча, Дальний, всегда заканчивается для вас одним и тем же –

]https://www.youtube.com/embed/IyT1XiHx7WM
Вам явно это нравится, вы прям какой-то мазохист…